"Шилку" использовали совсем по-другому: это была метла, которая ставилась за пределами досягаемости ручных противотанковых средств партизан и плотностью огня и вторичными осколками забивала любую огневую точку. Т.е. сначала создавались условия для применения "Шилок" - отсутствие дальнобойных ПТС.
БМПТ предлагается использовать как пехотный танк. Опять техникой пытаются заменить тактику.
При этом надо понимать, что никто не будет тратить дефицитные танковые шасси на изготовление БТР-Т - в переходный период пехота продолжит ездить на БМП-2 и БМП-3 до их физического износа и замены на новую технику.

ИМХО, положительный опыт применения Шилок в СА случился в условиях отсутствия дальнобойных ПТ средств. Это верно заметили. Но сейчас ситуация успела поменяться. Гантраки хоть и применяются уже сейчас, но уже как большой пулемет с хорошей подвижностью. И их существование следствие дешевизны и доступности автомобилей, а не вундерваффельности. Т.к. пулеметов много не бывает.

Одно время я тут на форуме писал, что было бы полезно вспомнить про пулемёт Слостина и доработать его. Причём лучше всего было бы устанавливать его на самоходные ПТРК, потому что в условиях противопартизанских войн они почти не нужны, а так у них будет очень серьёзное противопехотное оружие, потому можно будет ставить СПТРК в боевые порядки при любом раскладе.

Задача ее - обеспечить плотность огня по брустверам полевых укреплений, исключающую ведение пехотой ответного огня.
Это фактически большой счетверенный пулемет с большой плотностью огня в пределах большого пятна рассеивания. В отличие от БМП, АП которой которая оптимизирована для ведения огня по легкой бронетехнике

Именно для этих - подавить огонь из огневых точек.

У БМП с темпом стрельбы и рассеиванием плохо дело. Слишком меткая

В колоннах ездили потому, что залп "Шилки" по стрелково-пулеметному сооружению эффективнее, чем очередь из БТР-70 или БМП-2.
На базах стояли потому же, почему и танки - чтобы создать огневую мощь при минимуме личного состава.
На операции их тоже таскали с той же целью.

 
Экипаж никак не может компенсировать техническое рассеивание в очереди. Наоборот, рассеивание и плотность огня помогают компенсировать неизбежную ошибку прицеливания.
Это оптимально при стрельбе по малоразмерным пехотным целям на местности, но отнимает объемы, массу и боекомплект.

А теперь посмотрите, что Вы предлагаете.
На 1-2 танка взвод пехоты - это 30-40 пехотинцев на 3-6 танкистов.
То есть абсолютное преобладание численности пехоты в составе соединения. Как в современных российских бригадах, где 1 танковый батальон на 3 мотострелковых. В мотострелковых советских дивизиях соотношение было другим - 6 танковых батальонов на 10 мотострелковых.
При этом Вы сами признаете, что пехота нужна и полезна только при бое на короткой дистанции, такой бой превалирует в населенных пунктах. А при дистанциях боя порядка километра и более пехота с ее автоматами и пулеметами - почти бесполезный довесок к танкам и артиллерии.
И, хотя пехота эффективно бережет бронетехнику в городах - но во что это обходится самой пехоте? Штурмовые действия в городе - это всегда тяжелые потери пехоты, даже при наличии поддержки танков и артиллерии. А если адекватной поддержки нет - то потери становятся не просто тяжелыми, а крайне тяжелыми.

Сейчас вызревают технические предпосылки к тому, чтобы пехотинцу с автоматом не требовалось скакать по полю боя, собирая пули и осколки. Если хотите, чтобы он защищал бронетехнику - пусть защищает через монитор, удаленно управляя модулем вооружения, установленном на передовой бронемашине. Причем путем ретрансляции сигнала человека можно убрать весьма далеко от рубежа атаки, так что его поражение становится для противника проблематичным.

Помимо этого, перспективная бронетехника обязательно должна иметь всеракурсную защиту от массовых ПТС, иначе в современном бою она не жилец (смотри опыт турецких Леопардов в Сирии).  Атаками в уязвимые проекции сейчас способны заниматься ПТС самых разных классов, от тактических ракет до РПГ. Пехотное прикрытие может повысить защищенность бронетехники только от ПТС малой дальности.
Если танки будут хорошо защищены активной и пассивной защитой от дальнобойных крышебоев, то и РПГ в ближнем бою будут им не очень страшны.

Но, поскольку абсолютной защиты не бывает, все равно нужно придерживаться линии на обезлюживание поля боя. В частях и соединениях нужно больше роботизированной бронетехники, артиллерии, средств разведки. А традиционной мотопехоты, пусть даже на ТБМП - необходимый минимум.
В перспективе пехота вообще отомрет, как боевая функция штыка.
Понятно, что это случится не завтра - не раньше, чем через несколько десятилетий.
А пока можно взять за основу штаты советской танковой дивизии. Но с учетом веяний времени - танки иметь роботизированные (с машинами управления в составе танковых подразделений, и с сохранением рабочих места экипажа в танках, чтобы можно было поначалу использовать их и традиционно - по обстоятельствам). Но нужно усилить средства дистанционного поражения противника.
В дивизии на 4 полка (3 танковых, 1 мотострелковый -  10 батальонов танковых, 6 мотострелковых, 4 дивизиона) можно иметь зенитный полк, бригаду армейской авиации и ракетно-артиллерийскую бригаду. Бригады - полкового состава. Три полка армейской авиации (всего 108 пилотируемых и беспилотных вертолетов) и три артполка (162 САУ и РСЗО, помимо 72 САУ в дивизионах танковых и мотострелковых полков и 96 в батареях танковых и мотострелковых батальонов).
Если в батальонах будет по 40 танков или ТБМП (плюс по 20 машин управления на базе ТБМП в танковых батальонах), то в составе дивизии будет 400 танков, 200 машин управления, 240 ТБМП,  330 САУ и РСЗО, 108 вертолетов.

Отредактировано Шестопер (2017-11-17 11:26:05)

Просто поливать с пушки очередями во все стороны+массовость БМП+пулеметы. Собвенно что и делают много лет.

Не таскали, поскольку там уже не было привычных целей для прикрытия колонн или баз-неокопаных духов. Для остального Шилка вовсе не годится.

С колегами чем боротся будут и мало-майскими укрытиями?

Они для етих целей не очень то и подходят.

И снова-зачем тогда БМПТ нужны если есть танки которые по всему работают.

БМПТ должна в первую очередь обладать большими возможностями обнаружения целей, особенно на дистанции огня птрк.
Дайте сначала больший экипаж и средства наблюдения - потом уже вооружение пихайте.

Скорострельностью!!!! Сноп огня!!! 2А72 не поминайте в суе.

Аха....787 из старых Т-72 (не новые шасси) но подчеркиваю Т-15 полностью закроет потребности в подобном паллиативе.

И кстати +бульдозерный отвал по предложению Гуманитариуса.

Отредактировано sasa (2017-11-17 17:59:11)

Бессмысленно сравнивать тогда и сейчас.
Тогда пехота практически была беззащитна перед танком. Только гранатой на дальности ближнего броска. Сейчас тьма реактивных гранат и ракет, с дальностью от 100 м. Психическая атака танков - самоубийство, ИМХО.

Оружие с навесной траекторией тяжелее стабилизировать.
"АГС" имеет хуже точность по вертикальным целям и меньшую эффективную дальность.