СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 8


Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 8

Сообщений 391 страница 420 из 500

391

Realist написал(а):

Почему именно отделения по 7 человек, когда транспорт позволяет больше?

потому что отделения/взвода унифицированы с мех пехотой, больше 7 человек в 8 местную армату не нужно.

Realist написал(а):

И нахрена зачем ПТРК в пехотных отделениях?! Еще и расчет три человека, когда уже везде два.

ну и эти два чела загнуться под весом системы, а третий еще и спина и ноги для двух ракет запасных. И не птрк а например РПГ-32 с противотанковой гранатой самоприцеливающейся, что то вроде 114 мм крышебоя с тех картинок.

Realist написал(а):

Велосипед создавать с пехотой на грузовиках не нужно -

Грузовики и БТР/бронеавтомобили из взвода транспорта батальона.
Вот еще одна итерация батальона:
Рота управления
- взвод связи
- разведывательный взвод
- взвод снайперов
- инженерно-саперный взвод
- зенитный-ракетный взвод
Стрелковая рота*3
- стрелковый взвод*3
Рота вооружений
- противотанковый взвод (ротные ПТРК 9 ед.)
- противотанковый взвод (батальонные ПТРК 6 ед.)
- гранатометный взвод ( АГСы 6 ед.)
Минометная батарея
- взвод управления и разведки
- огневой взвод*3
Рота МТО
Во втором варианте этой итерации стрелковых рот четыре, в каждой есть взвод тяжелого вооружения на носителях, которые очень хочется использовать как транспорт для остальной роты.
Например во взводе 10 бронеавтомобилей/бтр/грузовиков, они подразделяются  на машину управления вооруженную пулеметом, и трех отделений по три машины, первое с АГС и пулеметом, второе с ПТРК и пулеметом, третье с крупнокалиберным пулеметом.

392

TK-421 написал(а):

потому что отделения/взвода унифицированы с мех пехотой, больше 7 человек в 8 местную армату не нужно.

Ну и на кой черт кому-то нужны ужатые мех.отделения без своей боевой машины? В пехотных подразделениях есть смысл только если они превосходят механизированные по пехотной составляющей, а кастрированная копия мех.подразделения без брони = подразделение-калека.
Т-15 заявлена 9-местной.

TK-421 написал(а):

ну и эти два чела загнуться под весом системы

Чет не загибаются.

TK-421 написал(а):

И не птрк а например РПГ-32 с противотанковой гранатой самоприцеливающейся, что то вроде 114 мм крышебоя с тех картинок.

Ясно. То, чего нет.

Отредактировано Realist (2017-11-12 22:52:16)

393

Realist написал(а):

Т-15 заявлена 9-местной.

то место между отделением экипажа и отделением десанта в проходе эрзац.

Realist написал(а):

Ну и на кой черт кому-то нужны ужатые мех.отделения без своей боевой машины? В пехотных подразделениях есть смысл только если они превосходят механизированные по пехотной составляющей

Обычно легкая пехота вывозит за счет тяжелого оружия, которое не органично их отделениям, оно консолидировано на ротном и батальонном уровнях, вот так они мех части по пехотной компоненте превосходят.

Realist написал(а):

Чет не загибаются.

Дать им 4-5 ракет а не 2-3 и они загнуться.

Realist написал(а):

Ясно. То, чего нет.

ДА У НАС МНОГО ТОГО ЧТО НАДО НЕТ! На то она и альтернатива, что бы наши фантазии рисовали лучше чем было, что есть и что будет.

394

TK-421 написал(а):

Дать им 4-5 ракет а не 2-3 и они загнуться.

Значит не надо давать.

TK-421 написал(а):

ДА У НАС МНОГО ТОГО ЧТО НАДО НЕТ! На то она и альтернатива, что бы наши фантазии рисовали лучше чем было, что есть и что будет.

По такой логике можно начать и закончить фантазию на кнопке "Победить фсех". Ну или нафантазировать себе читов - бюджет, как в США, население, как в Китае, патриотизм и мотивацию населения, как в Израиле, порядок и законность, как в Германии, приправить все это базой на Луне - и вперда! Фантазия же!
Лично я в альтернативе отталкиваюсь только от того, что реально есть или точно будет в ближайшем будущем. Иначе - читы.
Ваша альтернатива конечно - дело Ваше.

Отредактировано Realist (2017-11-12 23:52:25)

395

Realist написал(а):

Лично я в альтернативе отталкиваюсь только от того, что реально есть или точно будет в ближайшем будущем. Иначе - читы.

то что будет в ближайшем будущем никто не знает, даже кто планирует гоз, проснется он утром с настроением разворовать 2-3 трлн и армия не получит новую броню. Нужно отталкиваться от необходимостей и возможностей.
я вот считаю, что нам нужно ОШС, система боевой подготовки, и система вооружений для легкой/моторизованной пехоты.

396

TK-421 написал(а):

то что будет в ближайшем будущем никто не знает, даже кто планирует гоз, проснется он утром с настроением разворовать 2-3 трлн и армия не получит новую броню. Нужно отталкиваться от необходимостей и возможностей.
я вот считаю, что нам нужно ОШС, система боевой подготовки, и система вооружений для легкой/моторизованной пехоты.

Не нужно! См. 888. Мехчасти забивают лёгкую пехоту даже в невыгодных для себя условиях.
Если уж нет достаточного кол-ва лёгкой брони для резервных соединений, то будем сажать на блиндированные грузовики и вместе САУ БГ, но танки в соединении быть обязаны. И штаты за исключением транспорта пехоты и ПВО идентичны

Отредактировано sasa (2017-11-13 09:43:34)

397

Blitz. написал(а):

Вестпоинт гражданский ВУЗ  Новые октровения.

программа у него куда как более гражданская, чем у наших училишь. И главное, офицеров из подобных вузов у американцев мало. Большинство действительно пиджаки. У ближневосточных друзей младшие офицеры так вообще из призывников, если не ошибаюсь.

398

sasa написал(а):

Основной режим "все слышат всех внутри взвода"

Нельзя, все слышат - максимум отделение. Это не стройка. Интенсивный радиообмен при выполнении боевой задачи и бардак в сети обеспечен. Они же не в симплексе будут работать. Авиация и танки не пример, у них другие потребности радиобмена, которые можно загнать в рамки. Рядовой боец должен слышать свое отделение и аварийно иметь выход на КВ и КР. и опцией на весь взвод.

399

mr_tank написал(а):

Нельзя, все слышат - максимум отделение. Это не стройка. Интенсивный радиообмен при выполнении боевой задачи и бардак в сети обеспечен. Они же не в симплексе будут работать. Авиация и танки не пример, у них другие потребности радиобмена, которые можно загнать в рамки. Рядовой боец должен слышать свое отделение и аварийно иметь выход на КВ и КР. и опцией на весь взвод.


Неа....рядовой боец должен слышать весь взвод (если взвод не более 30-32 чел вкл экипажи)...и соблюдать радиодисциплину. А вот вякать в эфир в экстренных случаях.

400

sasa написал(а):

Не нужно! См. 888. Мехчасти забивают лёгкую пехоту даже в невыгодных для себя условиях.
Если уж нет достаточного кол-ва лёгкой брони для резервных соединений, то будем сажать на блиндированные грузовики и вместе САУ БГ, но танки в соединении быть обязаны. И штаты за исключением транспорта пехоты и ПВО идентичны

Ну так я например считаю что грузины не пример совсем. конечно в тойотах открытых возить пехоту я не собираюсь совсем. Тем более бросать ее во встречный бой с механизированными частями.

sasa написал(а):

Мехчасти забивают лёгкую пехоту даже в невыгодных для себя условиях.

Я это прекрасно знаю, американцы проводили ARMVAL в 80-хх проверяя концепт легкой дивизии, там что бы иметь какой то шанс против механизированного противника дивизия должна была наперед знать его планы и каждый артиллерийский выстрел, каждый удар авиации должен был быть выполнен своевременно и в нужное место. И все равно они проигрывали постоянно, так как достичь такого совершенства даже в полигонных условиях невозможно. Что это доказывает? Что легкие части не нужны? А вот теперь еще кое что, учение канадцев с американцами совместное, 60% потерь БТР и БМП пришлось от огня танковых орудий. Тоже самое ближний восток, арабо израильские войны, танки жгли бмп целыми подразделениями. Что это доказывает? Что например заточенные под тактическую ядерную войну скорлупки с броней 5-20 мм для конвенционального конфликта непригодны от слова совсем, слишком уязвимы. Это просто если примеры приводить.

401

TK-421 написал(а):

Ну так я например считаю что грузины не пример совсем. конечно в тойотах открытых возить пехоту я не собираюсь совсем. Тем более бросать ее во встречный бой с механизированными частями.

Я это прекрасно знаю, американцы проводили ARMVAL в 80-хх проверяя концепт легкой дивизии, там что бы иметь какой то шанс против механизированного противника дивизия должна была наперед знать его планы и каждый артиллерийский выстрел, каждый удар авиации должен был быть выполнен своевременно и в нужное место. И все равно они проигрывали постоянно, так как достичь такого совершенства даже в полигонных условиях невозможно. Что это доказывает? Что легкие части не нужны? А вот теперь еще кое что, учение канадцев с американцами совместное, 60% потерь БТР и БМП пришлось от огня танковых орудий. Тоже самое ближний восток, арабо израильские войны, танки жгли бмп целыми подразделениями. Что это доказывает? Что например заточенные под тактическую ядерную войну скорлупки с броней 5-20 мм для конвенционального конфликта непригодны от слова совсем, слишком уязвимы. Это просто если примеры приводить.


Вас услышали и сделали Т-15/Б-11/К-17. +КАЗ

Легкие соединения нужны и они есть, но не в тех пропорциях что Вы предлагаете.

Отредактировано sasa (2017-11-13 11:52:06)

402

mr_tank написал(а):

программа у него куда как более гражданская, чем у наших училишь. И главное, офицеров из подобных вузов у американцев мало. Большинство действительно пиджаки. У ближневосточных друзей младшие офицеры так вообще из призывников, если не ошибаюсь.

+1 совершенно верно

403

sasa написал(а):

Вас услышали и сделали Т-15/Б-11/К-17. +КАЗ

Из всей троицы только Т-15 имеет смысл, повышает уровень защиты десанта и позволяет в одном строю с танками действовать, сократить дистанцию спешивания и прочие плюсы бронирования на уровне ОБТ.
Б-11 паллиатив Т-15.
К-17 это вообще нечто полноценная БМП за 100 или более миллионов серии машин которые были дешевой заменой БМП.

404

TK-421 написал(а):

Из всей троицы только Т-15 имеет смысл, повышает уровень защиты десанта и позволяет в одном строю с танками действовать, сократить дистанцию спешивания и прочие плюсы бронирования на уровне ОБТ.
Б-11 паллиатив Т-15.
К-17 это вообще нечто полноценная БМП за 100 или более миллионов серии машин которые были дешевой заменой БМП.


Все машины имеют смысл.... Т-15 да позволяет высаживать пехоту максимально близко, соответственно меняется темп атаки, динамика боя. По сути традиционная система обороны в поле, основанная на опорниках идет лесом из-за комплексного взаимодействия Т-14/Т-15 при поддержке Коалы/ТОСов.

Б-11 гусеничная база для линейки средней бронетехники.
К-17 соответственно колесная. Нужная для соединений, которые будут осуществлять маневр колесами на гражданским дорогам. см. 18я омсбр и Крым-2014. Цену Б-17 мы не знаем, но на фоне БМП Пума за 7-10 млн евро даже сто лямов очень дешево. 10 чел отделение его гибель это если считать цинично только 30 лямов выплат страховки погибшим. Не считая стоимости подготовки этих 10 чел и стоимости машины.

В принципе если уж на то пошло, то от К-25 при условии Арктики или прочих МТЛБ-нью можно отказаться увеличив кол-во тяжелых мехсоединений и посадив средние полностью на колеса. А для особых условий юзать Арктику/Мотолыгу-нью

Отредактировано sasa (2017-11-13 12:49:38)

405

sasa написал(а):

Все машины имеют смысл

Ну я как бы намекал, что нет.
Один в один заменить имеющиеся машины новой троицей не получиться ну ни как. Это как запрос военных на 70 тыс БМП-1 в 60-хх.

sasa написал(а):

Б-11 гусеничная база для линейки средней бронетехники.
К-17 соответственно колесная. Нужная для соединений, которые будут осуществлять маневр колесами на гражданским дорогам. см. 18я омсбр и Крым-2014.

части быстрого реагирования и спецназ можно БМД и бронеавтомобилями вроде тигры оснащать, а для линейных частей сухопутных войск они не подходят для боевых ролей, исключительно вспомогательные.

sasa написал(а):

Цену Б-17 мы не знаем, но на фоне БМП Пума за 7-10 млн евро даже сто лямов очень дешево. 10 чел отделение его гибель это если считать цинично только 30 лямов выплат страховки погибшим. Не считая стоимости подготовки этих 10 чел и стоимости машины.

Да только у этой пумы есть шансы насувать 30 мм бопсов нашим бумерам и курганцам, и 30 млн на страховку уйдут так же, с пятнашкой такого не прокатит. она вообще к мелкокалиберной артиллерии имунна.

406

TK-421 написал(а):

Ну я как бы намекал, что нет.
Один в один заменить имеющиеся машины новой троицей не получиться ну ни как. Это как запрос военных на 70 тыс БМП-1 в 60-хх.

части быстрого реагирования и спецназ можно БМД и бронеавтомобилями вроде тигры оснащать, а для линейных частей сухопутных войск они не подходят для боевых ролей, исключительно вспомогательные.

Да только у этой пумы есть шансы насувать 30 мм бопсов нашим бумерам и курганцам, и 30 млн на страховку уйдут так же, с пятнашкой такого не прокатит. она вообще к мелкокалиберной артиллерии имунна.


В принципе если уж на то пошло, то от К-25 при условии Арктики или прочих МТЛБ-нью можно отказаться увеличив кол-во тяжелых мехсоединений и посадив средние полностью на колеса. А для особых условий (говноболота) юзать Арктику/Мотолыгу-нью

БМД стоит овердокуя и меставнутриникуя. Никто не собирается давать СпН БМПшки. БМПшки для пехоты, именно чтобы не повторять историю с БМП-1 и нужны 3 вида техники.
В фига ли не подходят - заявлена защита от ПТУР и РПГ (Афганит) и до 30мм включительно. С херов ли Пума насует? А может наоборот?

Отредактировано sasa (2017-11-13 13:39:56)

407

Кстати да, любопытный и туманный вопрос касательно будущего количественного соотношения новых платформ.

Отредактировано Realist (2017-11-13 12:58:17)

408

Realist написал(а):

Кстати да, любопытный и туманный вопрос касательно будущего количественного соотношения новых платформ.

Отредактировано Realist (Сегодня 12:58:17)


Т-15 в мотострелковые батальоны танковых полков вместе с Т-14.
К-17 в большинство мотострелковых бригад/полков в ЗВО/ЮВО/ЦВО. 60% МСБ в этих ВО.
К-25 - ВВО почти полностью и чуток в ЗВО/ЮВО/ЦВО.
"Арктика" - арктические бригады (СК "Север"), соединения 68-ого АК (Сахалин-Курилы). 

В принципе есть мнение, если хочется сэкономить можно перекантоваться Т-15/Б-11/"Арктика", просто больше Т-15 брать и поставить 57мм на нее.... хотя Курганец жаль хорошая машинка получилась....
Опять же К-25 можно пересаживать ДШД/ДШБР.... И такой момент у нас 2 завода, Арзамас и Курган, чтобы быстрее насытить войска новой техникой клепаем обе линейки БМП. Это как с Су-30СМ/Су-35С - Иркутск и КнА.

Отредактировано sasa (2017-11-13 14:31:45)

409

sasa написал(а):

и соблюдать радиодисциплину.

Ага и строевой устав.
Неужто вы верите что люди вокруг, эдакие идеальные сферовакуумные. Ничерта не будут соблюдать, это даже теоретически невозможно. Отсюда и урезание до отделения.
Это мозги у человеков так устроены, что до 5(6) объектов еще тянет, а дальше - нет.
В связи с этим, КВ это 3 БМ + 3 отделения, дальше мозги переполняются и все.

Насчет "вякать в эфир в экстренных случаях", это делает совершенно бессмыслицей радиофикацию каждого бойца. Суть индивидуальной р/с в том, чтобы не орать среди грохота выстрелов и шума дизелей на десять метров, чтобы указать куда стрелять или драпать, а гарантированно донести информацию. Это обычное общение, а экстренные случаи это кнопка выхода выше.

Отредактировано mr_tank (2017-11-13 13:54:19)

410

mr_tank написал(а):

Ага и строевой устав.
Неужто вы верите что люди вокруг, эдакие идеальные сферовакуумные. Ничерта не будут соблюдать, это даже теоретически невозможно. Отсюда и урезание до отделения.
Это мозги у человеков так устроены, что до 5(6) объектов еще тянет, а дальше - нет.
В связи с этим, КВ это 3 БМ + 3 отделения, дальше мозги переполняются и все.


Такс. Не верю. И я думаю что Вы немного неправильно интерпретировали мои слова.
Просто взводный интерком должны слышать все бойцы взвода.  Речь об этом. А штатный двусторонний обмен ведут между собой КВ-ЗКВ-КО-КБМ у меня это 7 участников конфы.... Но в экстренной ситуации (засада/ранение) нажать кнопку и передать инфу во взводный интерком должен иметь возможность любой боец взвода.
Собственно это ничем не отличается от порядка радиообмена сейчас во взводной/ротной сети

Вообще ИМХО тактическое построение взвода в бою может резко отличаться от штатного деления на отделения. Поэтому надо дать возможность КВ напрямую управлять всеми элементами боевого порядка.

Отредактировано sasa (2017-11-13 14:05:50)

411

sasa написал(а):

увеличив кол-во тяжелых мехсоединений

да, это очень нужно, тяжелые части основная ударная сила СВ, я полагаю не меньше 20-25 таких бригад полкового состава нам нужно иметь.

sasa написал(а):

БМД стоит овердокуя и местаникуя

Для механизированных частей десанта самое то, тем более их не много надо совсем. по батальону или по полку ротного состава на бригаду.

sasa написал(а):

Никто не собирается давать СпН БМПшки

Для СпН тигры как штатный транспорт.

sasa написал(а):

БМПшки для пехоты, именно чтобы не повторять историю с БМП-1 и нужны 3 вида техники.

как раз история с БМП повторяеться снова в более плохом варианте, в 60-хх годах была БМП и как эрзац был МТ-ЛБ и БТР-60ПБ, сейчас таких альтернатив нет, есть курганец дорогущий и бумер.

Realist написал(а):

стати да, любопытный и туманный вопрос касательно будущего количественного соотношения новых платформ.

Туман в головах у наших начальников, которые ниокры и окр и вообще все перевооружение используют только для набивания карманов деньгами, создания новых должностей для своих теплых пенсий и надувания щек по поводу технического возрождения мощи армии рф. Клоуны!

412

mr_tank написал(а):

Ага и строевой устав.
Неужто вы верите что люди вокруг, эдакие идеальные сферовакуумные. Ничерта не будут соблюдать, это даже теоретически невозможно. Отсюда и урезание до отделения.
Это мозги у человеков так устроены, что до 5(6) объектов еще тянет, а дальше - нет.
В связи с этим, КВ это 3 БМ + 3 отделения, дальше мозги переполняются и все.
Насчет "вякать в эфир в экстренных случаях", это делает совершенно бессмыслицей радиофикацию каждого бойца. Суть индивидуальной р/с в том, чтобы не орать среди грохота выстрелов и шума дизелей на десять метров, чтобы указать куда стрелять или драпать, а гарантированно донести информацию. Это обычное общение, а экстренные случаи это кнопка выхода выше.

Я считаю, что возможность вякнуть должна быть, но реально ограничить нужно до кнопки "Я ранен" "Боеприпас израсходован" "Вооружение неисправно".

413

TK-421 написал(а):

да, это очень нужно, тяжелые части основная ударная сила СВ, я полагаю не меньше 20-25 таких бригад полкового состава нам нужно иметь.

Для механизированных частей десанта самое то, тем более их не много надо совсем. по батальону или по полку ротного состава на бригаду.

Для СпН тигры как штатный транспорт.

как раз история с БМП повторяеться снова в более плохом варианте, в 60-хх годах была БМП и как эрзац был МТ-ЛБ и БТР-60ПБ, сейчас таких альтернатив нет, есть курганец дорогущий и бумер.

Туман в головах у наших начальников, которые ниокры и окр и вообще все перевооружение используют только для набивания карманов деньгами, создания новых должностей для своих теплых пенсий и надувания щек по поводу технического возрождения мощи армии рф. Клоуны!


Мощно задвинул:) No comments как говорится

тяжелые соединения это дивизии!!! Только от уровня дивизии можно реализовать потенциал танковых клиньев и коврового бомбометания и дистанционного огневого поражения..... Из чего эти дивизии уже другой вопрос, в моем понимании это готовые БТГ, которые выглядят "по миру" как полки ротного состава.

Отредактировано sasa (2017-11-13 14:14:06)

414

TK-421 написал(а):

Я считаю, что возможность вякнуть должна быть, но реально ограничить нужно до кнопки "Я ранен" "Боеприпас израсходован" "Вооружение неисправно".

Неаа...не согласный. Пусть лучше нажмет кнопку и скажет "мля пулемет слева х..т" Это поверьте информативней будет.

415

sasa написал(а):

Т-15 в мотострелковые батальоны танковых полков вместе с Т-14.
К-17 в большинство мотострелковых бригад/полков в ЗВО/ЮВО/ЦВО.
К-25 - ВВО почти полностью и чуток в ЗВО/ЮВО/ЦВО.
"Арктика" - арктические бригады (СК "Север"), соединения 68-ого АК (Сахалин-Курилы). 

В принципе есть мнение, если хочется сэкономить можно перекантоваться Т-15/Б-11/"Арктика", просто больше Т-15 брать и поставить 57мм на нее.... хотя Курганец жаль хорошая машинка получилась....
Опять же К-25 можно пересаживать ДШД/ДШБР.... И такой момент у нас 2 завода, Арзамас и Курган, чтобы быстрее насытить войска новой техникой клепаем обе линейки БМП. Это как с Су-30СМ/Су-35С - Иркутск и КнА.

Отредактировано sasa (Сегодня 14:38:59)

Для экономии ИМХО не разделять тяжелые формирования на танковые и мотострелковые, а иметь универсальное тяжелое формирование с соотношением МСБ и ТБ 1:1 (2 МСБ+2 ТБ; либо 3 смешанных батальона). Называть предположительно танковыми.
Мотострелковые бригады с ТБ (средние  формирования) иметь на Б-11 (Курганец).
К-17 только для легких бригад без ОБТ (с колесными танками, да-с!) - это аэромобильные бригады (переименование ОДШБр) и бригады морской пехоты.
Вместо создания новых МТ-ЛБ использовать Б-10 (БТР Курганец).
В сухопутных войсках только тяжелые и средние бригады в соотношении 50:50. Горнострелковые бригады отдельно специфическим штатом не выделять, иметь их в штате средних (мотострелковых) с горной подготовкой 1-2 МСБ бригады.
Легкие бригады полностью на колесной базе - ВДВ и МП (8-9 ОАМБр и 4-5 ОБрМП).

Отредактировано Realist (2017-11-13 15:56:36)

416

К вопросу большей стоимости ОШС с МСВ на 4-х БМП.
Прикинул способ нивелировать рост числа БМП на взводном/ротном/батальонном уровне через перевод ОШС бригадного звена на 4-ротные батальоны и соотношении 2 МСБ+1 ТБ (8 МСР + 4 ТР; т.н. польский вариант). Поясняю:
МСБ  с 3-мя МСР по 13 БМП (3 МСВ х3 БМП + ВОП 2 БМП + упр. 2 БМП) – 45 БМП, 2 БТР, 560 чел.
ОМСБр с  3 МСБ + 1 ТБ (9 МСР + 3 ТР) – 147 БМП, 26 БТР (с учетом РБ, ИСБ, КР), 44 ОБТ.

МСБ с 4-мя МСР по 14 БМП (3 МСВ х4 БМП + упр. 2 БМП) – 62 БМП, 8 БТР, 775 чел. (ПТВ и ГрВ в МСБ на БТР).
ОМСБр с 2 МСБ + 1 ТБ* (8 МСР + 4 ТР) – 139 БМП, 38 БТР (с учетом ББМ в ТБ, РБ, ИСБ, КР), 58 ОБТ.

Таким образом, в ОМСБр облика 2 МСБ + 1 ТБ* 4-ротного состава (взводы 4-машинного состава) общее количество БМП ниже на 8 ед., БТР выше на 12 ед., чем в ОМСБр облика 3 МСБ + 1 ТБ (3-ротного состава, МСВ 3-машинного состава). Итоговая разница по общему количеству ББМ в бригаде - 4 БТР.
*ТБ унифицирован с МСБ по структуре (сабатр, рв, исв)

Отредактировано Realist (2017-11-13 16:31:15)

417

sasa написал(а):

Неаа...не согласный. Пусть лучше нажмет кнопку и скажет "мля пулемет слева х..т" Это поверьте информативней будет.

Такие крики это бардак. Нужен протокол для связи.

sasa написал(а):

тяжелые соединения это дивизии!!! Только от уровня дивизии можно реализовать потенциал танковых клиньев и коврового бомбометания и дистанционного огневого поражения..... Из чего эти дивизии уже другой вопрос, в моем понимании это готовые БТГ, которые выглядят "по миру" как полки ротного состава.

В например бригаде состоящей из полков ротного состава в моих набросках 72 орудия ствольной артиллерии, 12 РСЗО, 120 танков и 120 тбмп, это по факту танковый плюс мотострелковый и артиллерийский полк, то есть полдивизии по боевому составу, а по Л/с это чуть более трети дивизии!

Realist написал(а):

Мотострелковые бригады с ТБ (средние  формирования) иметь на Б-11 (Курганец).

предлагаю иметь универсальные бригады легкие/средние без танков на бтр или на вездеходах, а танковый компонент передавать из танковой бригады по необходимости.

кстати вот у меня такая идея возникла, а как насчет передачи всех частей и подразделений ПВО в войска ПВО? в каждой бригаде ПВО можно будет иметь полк войсковой ПВО для побатарейной раздачи маневренным бригадам.

418

mr_tank написал(а):

Большинство действительно пиджаки. У ближневосточных друзей младшие офицеры так вообще из призывников, если не ошибаюсь.

Собвенно что должно быть, если имеем дело с большой армией и ордой резервистов.

sasa написал(а):

Т-15 в мотострелковые батальоны танковых полков вместе с Т-14.

Раньше планировалось тяжолых частей половина или большая часть от всей мотопехоты, остальные на Курганце и Бумеранге.

Realist написал(а):

К-17 только для легких бригад без ОБТ (с колесными танками, да-с!) - это аэромобильные бригады (переименование ОДШБр)

Мотопехота, ДШ ет легкая пехота с вертолетами, им КБМП которые в тылу простаиватся будут не нужны.

TK-421 написал(а):

предлагаю иметь универсальные бригады легкие/средние без танков на бтр или на вездеходах, а танковый компонент передавать из танковой бригады по необходимости.
кстати вот у меня такая идея возникла, а как насчет передачи всех частей и подразделений ПВО в войска ПВО? в каждой бригаде ПВО можно будет иметь полк войсковой ПВО для побатарейной раздачи маневренным бригадам.

Для етого Цахал нужен с его ТВД и условиями и ограничениями, в других местах такая система работать будет с трудом или очень большим периодом налаживания-что ественно вызовет вопрос, зачем?

419

Blitz. написал(а):

Мотопехота, ДШ ет легкая пехота с вертолетами, им КБМП которые в тылу простаиватся будут не нужны.

ДШ это мотопехота. Вертолетные десанты - эпизодическое применение (для которого Вы сами говорили сойдут любые мотострелки). В основном действие аэромобильных бригад (ДШ) как у американских "Страйкер" - переброска по воздуху посадочным способом или своим ходом по дорогам.
Превратив ДШ в аэромобильные мотострелковые бригады, можно будет спокойно передавать их СВ. За этим станет вопрос целесообразности сохранения статуса парашютных ВДВ отдельным родом, и логическое завершение - сведение двух ВДД (или 4-х ОВДБр), ОПС, ОПСпН и УЦ в Воздушно-Десантный Корпус, с передачей его в состав СВ. Аплодисменты, занавес.

Отредактировано Realist (2017-11-13 18:58:23)

420

Blitz. написал(а):

Для етого Цахал нужен с его ТВД и условиями и ограничениями, в других местах такая система работать будет с трудом или очень большим периодом налаживания-что ественно вызовет вопрос, зачем?

Учения проводить чаще. Концепция централизации критичных компонентов и подчинения их по необходимости стара как разделение на рода войск. А в условиях дорогой материальной части, и нехватки вообще этой материальной части чем размазывать её аптечными дозами по частям/соединениям лучше иметь их консолидированными.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 8