СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС. Вопросы управления войсками.


Альтернативные ОШС. Вопросы управления войсками.

Сообщений 31 страница 60 из 89

31

2. инженерное обеспечение

Рядовой-К написал(а):

МОНки и переносные комплекты минирования итак должны, по идее. входить в состав ротного инж.имущества - выдаваться НИС полка/бригады по определённым нормам.

Т.е., выходим на такой итог:
- 1 ротный ящик к-та разминирования
- 3 взводных ящика к-та разминирования
- 1 ротный ящик к-та для подрывных работ
- 3 взводных ящика к-та для подрывных работ
- несколько ящиков со средствами минирования (часть их таких средств сразу распределяется во взводы).

Всем этим вещам обучены пехотные офицеры. Также как использованию сигнальных и дымовых средств.
Дополнительный инструктаж и контроль может осуществлять ком. исв батальона - ну назначьте его НИС батальона для полноты полномочий. Но основное сапёрное начальство и специалисты - в бригадно-полковом звене. Они не шараёбятся, а тоже, некоторым образом, напрягаются в интересах батальона.

Принимается.

Рядовой-К написал(а):

Весь такой комплект будет жестоко израсходован при первом же оборудовании оборонительной позиции. :)

Не страшно - еще подвезут.

Рядовой-К написал(а):

Не так. Во взводе создаётся внештатная группа из двух-трёх бойцов прошедших допподготовку. Оргштатно они могут числиться в одном, или в нескольких отделениях - это не важно. Нынешнее стремление кодифицировать на уровне наименований должностей (стрелок-сапёр, ст.стрелок-сапёр) считаю излишним усложнением.

Принимается.

Рядовой-К написал(а):

Лопаты, топор, маскировочные накидки (на БТТ и на оружие типа ПТРК и т.п.), бумаж. мешки - согласен.
Остальное, в рамках отделения и даже взвода неприемлемо - только на уровень роты.
Садовые ножницы убрать - расчистка секторов стрельбы решается топорами, штык-нажами, МПЛ.
Генератор нужен для выработки электричества - многофункционален и больше служит для освещения ипр. вспомогательно-бытовых нужд.

Рядовой, я целиком поддерживаю желание сэкономить офицеров в управлении - но тут то чего экономить!
У меня в роте 4-х осный грузовик для всякого нужного - специально чтоб все влезло - как весь транспорт батальона с бронированной кабиной, а желательно и бортами прикрытыми от мелких осколков кассетных элементов.
Под задачу, что нужно, возьмут на броню или под броню.
Садовые ножницы - не принципиально, но удобно.
Генератор - это еще и маскировка, возможность заглушить двигатели брони оставив питание, заряжать многочисленные носимые приборы связи и разведки.
бензопила - зачем это выкидывать - это необходимейшая, имхо, вещь в полях!

отб.молоток, кувалда - для быстрого оборудования бойниц, проломов в стенах и закрепления в застройке.
панели для оборудования перекрытых бойниц в бруствере - и сразу имеем качественно другую устойчивость к подавлению огнем стрелкового оружия
3-4 стальных щита для быстрого оборудования перекрытий траншей/окопов - и быстро, за полтора-два часа, не дожидаясь инж.техники сможем закопаться и заиметь позиции устойчивые к артогню на так любимых супостатом воздушных разрывах...

эти три пункта резко повысят устойчивость при переходе к обороне, закреплении, подготовке рубежей мобильной обороны, сдерживания, огневых засад.

Я считаю, не стоит тут крохоборствовать - имущество роте нужно и поболее - 4-х осный грузовик с бронекабиной как раз, имхо.

32

Ф Дмитрий написал(а):

Можно ещё привлекать для этого свою артиллерию и РСЗО. Для отстрела "глушилок" Так же РСЗО можно применять для доставки БПЛА-глушилок. Потому как судя по всему, "партнёры" сильно озаботились борьбой с летающими "дронами", и их потери надо будет быстро пополнять.

Вероятно что-то такое можно сделать - вопрос в мощности, как я помню идея одноватного мошкарца на авиабазе как-то не зажгла. Орлан - это 5 кг полезной нагрузки - это уже другое дело.

33

3. управление

Рядовой-К написал(а):

О да! Замполит и прапор-химик вам напридумывают!

:D Рядовой, если честно, гр.анализа - это был небольшой наброс, чтоб оживить заглохшее обсуждение. До того, как вы подключились оно очевидно шло по нисходящей.

Рядовой-К написал(а):

Никаких штатных направленцев!

1. не штатный - один из оперативных офицеров
2. кого вы предлагаете направлять к соседу?

Рядовой-К написал(а):

Пока же возьмём как базовое значение указанные мною 4 КМ/КШМ на батальон (мсб или тб - без разницы).

Хорошо, но на ТБ у меня пока свои виды.

Рядовой-К написал(а):

ЗКБ сам в статусе помощника КБ и замещает его там, где до куда у КБ руки не дотягиваются. ЗКБ получает офицеров-помощников только тогда, когда сам становиться вриоКБ или выполняет какую-то особую задачу.
Помощник для НР - это ком. вТСР.
Нарисуйте на листике иерархическую структуру командования и управления - будет понятнее о чём я.
Два ПНШ это офицеры на поручение, офицеры дежурные пока старшие отдыхают (важное дело!), офицеры выполняющие вспомогательные работы. Можно сказать, что это своего рода адъютанты или ординарцы у НШ и КБ. Только не по одному на каждого, а по мере надобности!

У вас 4 кшм - одна комбату, одна НШ, остальные две - ЗКБ и ЗНШ - я правильно понял?
Начальник связи у нас кто и где он?
Насколько смогут заместить выбывшие машины КБ или НШ кшм ЗКБ и ЗНШ если у них нет помошников и НР тоже находится либо с КБ либо с НШ?
Не загрузят ли их (ЗКБ и ЗНШ) текучкой и не потеряют ли они полноту погружения в обстановку на момент когда им придется заместить выбывших КБ или НШ?

Я в принципе не против сократить двух из пяти оперативных офицеров, оставив по одному для КБ и НШ и зарезервировав одного для взаимодействия с соседом.
Но какой логикой я руководствовался раздувая их число (а такое большое число опп.офф мне самому не по душе) - штаб обеспечивает и детализирует решения комбата, однако всегда полезен человек с которым можно пообщаться голосом а не по сети и на которого можно скинуть контроль или какие-то мелкие вопросы. То же верно не только для комбата, но и для каждого ключевого лица в упр. бат., которые по моему: КБ, НШ, НР.
По этому во-первых я дал им трех помошников, которые должны быть непосредственно рядом с ними - оперативных офицеров.
Одного зарезервировал для направления в соседний бат. первого эшелона.
Далее, на горизонтальном уровне эти лица должны очевидно тесно общаться и помогать друг-другу, т.к. как непосредственные исполнители они хорошо владеют деталями обстановки.
Далее, если есть группа, хорошо бы в ней иметь куратора - старшего, тем более что по значимости опп.офф при НШ явно выделяется - он сможет перераспределять задачи в группе, особенно с учетом того, что нужно еще давать справки и доклады в вышестоящий штаб.
Далее, если расширить группу и посадить еще одного опп.офф рядом с ЗКБ, то ЗКБ в случае замещения КБ сможет быстро войти в детали ситуации, т.к. рядом с ним человек из команды которая знает все про все.

Я тут за свои фантазии не держусь особо и готов положиться на чужие знания и опыт - два помошника - это необходимый минимум или то, что достаточно?
За счет кого берем направленца к соседу?
НР - без помошника который находится непосредственно рядом с ним?
Готов тут согласиться на ваши правки.

Рядовой-К написал(а):

Это помощник НШ по разведке. Даже давайте повысим его статус до ЗНШ по разведке. Т.е. это такой ЗНШ в ведении которого находится сбор и первичная обработка развединфы. Следовательно, строго говоря, это даже не разведчик, а штабист по сбору и обработке инфы. Отметим это рассуждение.

А функцию координации разведывательных органов различного подчинения своих и приданых:
- развед отделение минометки (там у меня микро-бпла и рлс рндц), кроме того микро-бпла у меня еще (помимо развед.взвода) у ком.минометки и командира роты усиления (командира птреза)
- вероятно развед отделение приданного дивизиона
- вероятно приданный взвод РЭБ или лучше приданная из бригады машина взаимодействия от комплекса РЭБ
- кроме того в интересах батальона может действовать бригадный бпла - у меня в роте тср средства для управления им целиком или только его средствами наблюдения - НР мсб сподручнее с штабом бригады согласовывать вопросы выделения батальону бпла
- кроме того, машины батареи САО или самоходные минометы у меня снабжены сейсмоакустическими датчиками - еще один источник разведсведений

Рядовой-К написал(а):

Развединформация от старшего начальника проходит на КП-ЦБУ сразу на НШ и на КБ; НШ информирует НР об этой дополнительной инфе. (В современных условиях автоматизации-компутеризации, вполне вероятно и параллельное дублирование этой инфы и к НШ, и к НР.)

Я бы сказал она отражается на электронной карте и в БД асув.
Кроме того, в интересах соединения может действовать авиационные средства радиолокационной/радиоэлектронной разведки фронтового подчинения передающие информацию не по инстанциям, а на пункт приема информации в бригаде и от туда в асув - не знаю, как это все устроено на практике... просто прикидываю.

С точки зрения координации всего этого зоопарка и сведения вместе потоков информации от всех этих источников - ему точно не нужна своя кшм???
Я бы выделил и помошника тоже.
Кроме того, при разведывательно-огневых действиях, когда у нас есть средства "обзорной" разведки - с широким углом обзора но часто недостаточной для поражения точностью - радиоэлектронная разведка, сейсмоакустические датчики, РСА - и доразведка бпла или рлс рндц - кто рулит связкой разведка - доразведка - огневое поражение - не он ли? особенно с учетом разноподчиненности средств разведки?

Рядовой-К написал(а):

Наличие отд. РСА весьма спорно, ну да пусть пока оно обозначает нечто перспективное.

Если спорно - то излагайте, как вы это хотите видеть.

Рядовой-К написал(а):

Отд. упр. (комвзвода не входит в отд. упр. - он отдельно, а отделение отдельно :) ) взвода очкариков это и есть почти личная группа НР для сбора и обработки развединфы и просто для жизни, перевозки, хранения имущества и пр.
Ком. взв. очкариков это и есть ближайший помощник НР и собственно он и обрабатывает значительную часть инфы приходящей по каналам ТСР.

Согласен - он у меня начальник внештатной гр.обработки информации - сведения вместе потоков от различных и разноподчиненных средств разведки - в нее включаются операторы асув в отделениях как его взвода, так и разведотделений минометки, а если надо, то и дивизиона и прочих приданных, плюс, одного члена (штатного) этой группы я посадил рядом с НР, чтоб он краем уха был в курсе всей кухни и мог своим опытом вовремя вмешаться.

Если отказываемся от кшм НР - то и от этого "помошник начальника разведки по обработке развед.информации" - сержант - тоже отказываемся, он нужен для лучшей осведомленности НР о том, что у него твориться на заднем дворе (в гр.обработки развед.инф)...

Роль НР я предполагал
1) детализация решений на разведку КБ и НШ
2) координация разноподчиненных средств разведки батальона и приданных

Рядовой-К написал(а):

Пом. КБ по арте должен иметь своё отделение управления. Тут надо смотреть на амерский образец - как они это оформили. Это дорого, но перспективно. Тут ведь не стоит забывать, что такой офицер может становиться центральным при действии батальона (или части батальона) в качестве РОС :) (Особенно если есть 100-мм опу на БМП). В таком случае, ПКБАрт должен иметь что-то типа ПРП.
Думаю, что этот офицер-артиллерист должен быть именно как пом. КБ, а не НШ - так статус выше.

Вот это мне кажется сомнительным. Если по количество помошников и кшм НР я готов принять ваше мнение, то тут я повозражаю.
Управлять артиллерией батальона должен самый грамотный артиллерийский офицер, имхо. Это безусловно ком. приданного дивизиона или батареи, после них ком. минометки.
Что из себя будет представлять артиллерийский офицер без собственного подразделения артиллери в его подчинении!? На такой должности скорее всего окажется случайный человек, никто ему ничего не доверит в бою.

В моем представлении помошник по огневому поражению, это вот:
Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 7
человек рулящий очередью на поражение, в случае, если в эту очередь много кто кидает.
Ему нужен только терминал асув и больше ничего.
Думаю, переносить их опыт на нашу почву - не удастся - слишком разные традиции и системы управления артиллерией.

Огнем артиллерии (втч и минометки) пусть рулит ком.дивизиона.

Отредактировано maxim (2017-10-15 23:35:19)

34

ПС по поводу количества таких пом.по огневому поражению...
Я пока по прежнему хочу их два - один в р-о контур рэб, один под бок НШ.

35

Ф Дмитрий написал(а):

Извиняюсь, но там не только очередь.
-- Безопасность своих войск. Можно это переложить и на артиллеристов, но тогда они должны получать сведения о положении всех своих подразделений, включая соседей, мало того, возможна потеря времени. То есть передал ГСАДН координаты цели и переключился на новую, но тамошние, посчитав, "возвращают" цель обратно
-- Занятость. Для миномётки это не актуально, а приданный ГСАДН может в это время работать по цели, полученной от старшего артиллерийского начальника. Мало того, возможна такая ситуация, когда стрельба по цели, полученной от батальона, будет прекращена до выполнения огневой задачи, если от старшего начальника будет получен "заказ" на поражение одной из приоритетных целей. К примеру, в рамках контрбатарейной, или при обнаружении средствами старшего начальника НП противника, или при обнаружения работающего ЗРК противника, ну и тому подобное.
-- Готовность к ведению огня. Дивизион, батарея или отдельные машины могут перемещаться. И потому в конкретный момент времени могут быть не готовы открыть огонь.
-- Наличие боеприпасов. Во время ведения боя эта величина переменная. Возимый БК вообще невелик, и посему "помощники по огневому поражению" должны так сказать, держать руку на пульсе. В том числе и тыловых служб, осуществляющих пополнение БК

Об временном переключении гсадна по целям ст.начальника - я не подумал, да.
В остальном, командовать артиллерией, имхо, должен командир приданного дивизиона - все перечисленное - его задача.
В моем предложении пом. по огневому поражению управляет приоритетностью и очередностью поражения целей в очереди на поражение - в том случае, если в эту очередь много кто кидает.
Я вот тут вот изложил, как я это своим скудоумием представляю: Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 7
Что касается расхода БК на цель - батальону выделен очевидно лимит БК, возможно в некоторых случаях он может быть увеличен в ходе боя, возможно нет.
Соответственно, НШ с командиром приданного дивизиона решают каков расход БК по плановым целям, каков резерв, каков лимит по неплановым - имхо.
В рамках этого лимита и ведутся разведывательно-огневые действия.
Каков расход БК на каждую конкретную цель и ее способ и степень поражения - должны, имхо, решать ком.дивизиона и НШ или его помошник по ОП, окончательное решение за НШ или его представителем в этом вопросе - помошником по ОП. За ком. дивизиона - соображения и предложения, плюс асув должна иметь возможность посчитать. Для типовых целей могут заранее оговариваться критерии и приоритеты, чтобы ком.дивизиона быстро принимал решения сам руководствуясь заранее выработанными правилами, минуя этап согласования и повышая оперативность огня. В этом случае задача пом. по ОП мониторить ситуацию вносить коррективы.
Что касается РБУ - посчитает его ком.дивизиона или его штаб, средства арт.разведки обеспечат если надо пристрелку - это все не головная боль пом. по ОП.
Как то так... имхо.

36

Да, всех форумчан с памятью праведного воина Федора Ушакова!

37

Ф Дмитрий написал(а):

Извините, но это всё общие фразы.
Инстанция- одна штаб батальона. Не, можно, конечно, возложить эти функции на одного человека. Но вопрос: сколько времени пройдёт до момента открытия огня по этой цели?


1. Вопрос "неподавленного пулемёта" решается одной пехотой применением соответствующих тактических приёмов и видов оружия: подавление одинокого пулемёта (или даже малой группы стрелков) решается с помощью огневого преимущества наступающего и броском штурмовой (маневренной) группы.
2. Прекрасно известно, что цикл от обнаружения цели до первого выстрела по ней артиллерии, при наличии АСУО артиллерии, составляет от 5 до 15 мин в реальных условиях. Но такая роскошь, как вызывать огонь большой артиллерии далеко не всегда доступна, а в борьбе с равноуровневым противником, и скорее недоступна вообще.
3. Время прохождения заявки напрямую зависит от количества инстанцией которые её необходимо пройти. Если "контур управления" настроен так, что комроты непосредственно заказывает артподдержку минуя промежуточные, то время будет минимальным. Промежуточные инстанции: КП своего батальона, КНП поддерживающей артиллерии, КП бригады/полка, ЦУО артиллерии, ОП артбатреи/дивизиона...
4. Вопрос "неподавленного пулемёта" решается наличием в собственном боевом порядке бронемашины. В этом случае противник уничтожается/подавляется быстрее всего и с отсутствующими (минимальными) собственными потерями.
5. При наличии собственных БМП с 100-мм орудием никакой вызов артиллерии вообще не нужен будет. :)

Мне надо было писать все эти аксиомы?

38

Рядовой-К написал(а):

1. Вопрос "неподавленного пулемёта" решается одной пехотой применением соответствующих тактических приёмов и видов оружия: подавление одинокого пулемёта (или даже малой группы стрелков) решается с помощью огневого преимущества наступающего и броском штурмовой (маневренной) группы.
2. Прекрасно известно, что цикл от обнаружения цели до первого выстрела по ней артиллерии, при наличии АСУО артиллерии, составляет от 5 до 15 мин в реальных условиях. Но такая роскошь, как вызывать огонь большой артиллерии далеко не всегда доступна, а в борьбе с равноуровневым противником, и скорее недоступна вообще.
3. Время прохождения заявки напрямую зависит от количества инстанцией которые её необходимо пройти. Если "контур управления" настроен так, что комроты непосредственно заказывает артподдержку минуя промежуточные, то время будет минимальным. Промежуточные инстанции: КП своего батальона, КНП поддерживающей артиллерии, КП бригады/полка, ЦУО артиллерии, ОП артбатреи/дивизиона...
4. Вопрос "неподавленного пулемёта" решается наличием в собственном боевом порядке бронемашины. В этом случае противник уничтожается/подавляется быстрее всего и с отсутствующими (минимальными) собственными потерями.
5. При наличии собственных БМП с 100-мм орудием никакой вызов артиллерии вообще не нужен будет.

Мне надо было писать все эти аксиомы?

За малых исключением. Уже меньше 5 мин. Читаем ТТХ 2С19М1/2 и видим 1,5 мин с марша. Накинем время "дозвона", в случае с биноклем входящим в комплект Ратника координаты и картинка цели автоматически попадут в АСУВ.
Время только на санкционирование открытия огня   НА/комдивом/комбатом. 5 мин не набирается. Уж тем более 15. А если САУ на огневой и выделена на поддержку конкретного подразделения то через 1,5 мин снаряды уже будут падать на цель.

Отредактировано sasa (2017-10-16 09:21:59)

39

Рядовой-К написал(а):

1. Вопрос "неподавленного пулемёта" решается одной пехотой применением соответствующих тактических приёмов и видов оружия: подавление одинокого пулемёта (или даже малой группы стрелков) решается с помощью огневого преимущества наступающего и броском штурмовой (маневренной) группы.

Ох, что же вы до этого пулемёта докопались, это же простой пример. Замените его на танк, прикрытый мотопехотным отделением в Y-образном окопе, на ДЗОТ с автоматической турелью, на НП артиллерийский

Рядовой-К написал(а):

2. Прекрасно известно, что цикл от обнаружения цели до первого выстрела по ней артиллерии, при наличии АСУО артиллерии, составляет от 5 до 15 мин в реальных условиях. Но такая роскошь, как вызывать огонь большой артиллерии далеко не всегда доступна, а в борьбе с равноуровневым противником, и скорее недоступна вообще.

Ладно, приданный АДН занят по плановым целям и выполнением задач старшего начальника. Но чем по-Вашему занимается миномётка батальона? А это как-никак не менее шести 120-мм миномётов.Кроме того, если средствами батальона обнаружена одна из приоритетных целей, к примеру, НП противника, приданный АДН просто обязан на это реагировать, даже останавливая выполнение задачи по "заказу" старшего начальника, или уменьшая число привлечённых для этого огневых подразделений

Рядовой-К написал(а):

3. Время прохождения заявки напрямую зависит от количества инстанцией которые её необходимо пройти. Если "контур управления" настроен так, что комроты непосредственно заказывает артподдержку минуя промежуточные, то время будет минимальным. Промежуточные инстанции: КП своего батальона, КНП поддерживающей артиллерии, КП бригады/полка, ЦУО артиллерии, ОП артбатреи/дивизиона...

Мы здесь, собственно, и обсуждаем вопрос сокращения промежуточных звеньев. Есть командир роты, который подал заявку на поражение неплановой цели. Есть группа в штабе батальона, которая передаёт эту заявку на одно из артиллерийских подразделений

Рядовой-К написал(а):

4. Вопрос "неподавленного пулемёта" решается наличием в собственном боевом порядке бронемашины. В этом случае противник уничтожается/подавляется быстрее всего и с отсутствующими (минимальными) собственными потерями.
5. При наличии собственных БМП с 100-мм орудием никакой вызов артиллерии вообще не нужен будет.

Лес горы город? Не воюем? Кроме того, кто сказал, что собственные БМП неуязвимы?

Рядовой-К написал(а):

Мне надо было писать все эти аксиомы?

Это не аксиомы, это всего лишь Ваши допущения.
В виде "бабы ещё нарожают" (пункт первый), "артиллерия- что-то сложное, пущай варится в своём соку" (пункт второй и третий) "наши танки и БМП неуязвимы, имеют абсолютную проходимость и их огневые средства способны мгновенно поразить любую цель на поле боя (пункт четвёртый-пятый)

40

Тут тема про управление, но разбор тактических ситуаций неизбежно затрагивает вопрос количества приданной пехоте бронетехники, защищенности и вооружения этой бронетехники, а также количества приданной артиллерии.

Так вот, одной батареи, действующей в интересах роты, зачастую бывает мало.
Если стрелять неуправляемыми боеприпасами - на подавление ВОП (это поражение 30% целей) нужно 1000-1500 шестидюймовых снарядов.
Для существующих САУ - это работа для дивизиона.
Рота мотострелков, усиленная 1-2 танковыми взводами - это 16-23 бронемашины (в зависимости штатов).
Дивизион - это 18-24 САУ.
То есть примерно по 1 САУ на одну бронемашину первого эшелона.
А ещё нужно выделять арту для противодействия выдвижения вражеских резервов, для контрбатарейной борьбы.
Так что целесообразна такая пропорция - в соединении на одну бронемашину контактного боя одна установка для дистанционного огневого поражения.

И, поскольку наша бронетехника не является непоражаемой (и сделать такую невозможно, хоть наращивать огневую мощь и защищенность необходимо), очень актуален вопрос автоматизации первого атакующего эшелона.
По крайней мере на танкодоступной местности (к которым относятся и города).
Да и для труднопроходимой местности можно использовать во-первых летающих роботов, во-вторых наземных повышенной (даже по сравнению с танками) проходимости.

41

del

Отредактировано Рядовой-К (2017-10-18 12:11:11)

42

maxim написал(а):

1. РЭБ

Всё далее написанное, в очередной раз подтверждает, что РЭБ это уровень для бригады/дивизии, но никак не батальона.
Ничего из написанного не свидетельствуют в пользу опускания хоть чего-то из РЭП на уровень батальона. Ни наземная станция РЭП на бронебазе, ни комплекс БЛА с глушилками, ни управление всем процессом РЭБ - всему этому на уровне мсб/тб делать нечего. Когда приходит время задействовать РЭБ для конкретного батальона (БТГ), то задействуются бригадно-дивизионные оргструктуры и управляюще-планирующие органы.

43

maxim написал(а):

2. инженерное обеспечение

maxim написал(а):

Не страшно - еще подвезут.

Ну, если учесть, что цены на сапёрные расходники, по нынешним временам и в сравнении с другими вещами, весьма скромные - то можно.

maxim написал(а):

я целиком поддерживаю желание сэкономить офицеров в управлении - но тут то чего экономить!

Покопавшись у себя, обнаружил, что сам к таким же выводам приходил. Сапёрные расходники дешовые, а эффект могут дать существенный. Транспортный вопрос остро не стоит уже лет 50 как - грузовиков полно. Так что, консенсус.

ЗЫ Но садовые ножницы - это уж слишком! :unsure:

44

По поводу инженерного обеспечения ведения фортификационных работ - вопрос архиважный.
Грамотное закапывание в грунт резко повышает устойчивость обороны.
С другой стороны, при маневренных боевых действиях окапываться нужно очень быстро. А в идеале - иметь возможность в кратчайшие сроки оборудовать несколько позиций на каждое подразделение (основную и запасную, плюс ложную).
В Советской армии этому вопросу уделяли огромное внимание, обеспеченность землеройной инженерной техникой была лучшей в мире.
Траншейные машины типа ТМК, например - это инженерный шедевр.

Но нет предела совершенству.
Можно сделать средства окапывания ещё лучше.
Например устройство самоокапывания, установленное на каждом танке - это очень хорошо. Но по производительности и многофункциональности оно уступает бульдозерному отвалу.
Если на каждом будущем танке будет установлен отвал (который в нерабочем положении не будет снижать проходимость и обзор из танка, но усилит защиту лба) - это увеличит и способность к самоокапыванию, и проходимость в городских развалинах.

Помимо средства механизированного отрытия траншей, нужны в саперной роте бригады малые проходческие щиты, для отрытия подземных галлерей с суммарной производительностью хотя бы километр в сутки.
Подземные сооружения на глубине уже единиц метров малоуязвимы для полевой артиллерии, а на глубине десятков метров уязвимы только для ядерного оружия, и даже им поражаются в небольшом радиусе.
Очень интересными скоростными  возможностями обладают реактивные установки огневого бурения - проходят до 1 м скального грунта в секунду.
Правда для обеспечения их работы нужно немало горючего, окислителя (для военных саперов подойдёт перекись или жидкий кислород) и охлаждающей воды.

Галлереи небольшого диаметра (1-2 метра) могут использоваться для перемещения людей и лёгких боевых и транспортных роботов.
Для подземного перемещения бронетехники нужны тоннели диаметром 4 метра, что в разы увеличивает объём земляных работ.
Большие тоннели можно будет строить, если обстановка позволит заниматься оборудованием позиций несколько месяцев или даже лет.
.

Отредактировано Шестопер (2017-10-18 14:01:27)

45

maxim
3. управление

Рядовой-К написал(а):
    Никаких штатных направленцев!


1. не штатный - один из оперативных офицеров
2. кого вы предлагаете направлять к соседу?

Никого. Никуда. Уровень БТГ этого не подразумевает и не требует. Особенно при современных средствах связи. Особенно при современных средствах автоматизации, передачи данных и отображения информации. Соседу не представляет никакого труда получить необходимые данные и увязать свои действия с другим соседом. В т.ч. и при, например, организовать фланговое поражение пр-ка воюющего с соседом.
Направленец же, это необходимо при планировании действий когда есть время, когда требуется ну очень жёсткая увязка, скрытность, вылизанность и, что для нас существенно - направленец он от высшего к низшему. Т.е. это штаб бригады/полка/дивизии отправляет тело вниз, в батальон(ы) для чего. Как правило. Ну а если припечёт, то у нас имеются аж 4 офицера (ЗКБ, ЗНШ и 2 ПНШ) которых можно временно использовать для этих целей.

Рядовой-К написал(а):
    Пока же возьмём как базовое значение указанные мною 4 КМ/КШМ на батальон (мсб или тб - без разницы).

Хорошо, но на ТБ у меня пока свои виды.

Крайне неблагоразумно отказываться от БТГ на основе ТБ. Более того, такие БТГ имеют решающее значение на любой открытой местности - там, как раз, у пехоты делов на раз-два. Там вся тяжесть боя лежит на танках и пр. ББМ.

Сюда же допишу: помимо 4 КМ/КШМ, я был только за насыщения ОШС батальона бронеджипами-тигринообразниками для вспомогательных целей. В т.ч. и для управляющих органов и должностных лиц. Ну а сами такие бронеджипы, вполне логично дооборудуются средствами связи, отображения информации, терминалами АСУВ, просто бытовыми мелочами вроде столиков для удобства должностных лиц и пр.

Рядовой-К написал(а):

    ЗКБ сам в статусе помощника КБ и замещает его там, где до куда у КБ руки не дотягиваются. ЗКБ получает офицеров-помощников только тогда, когда сам становиться вриоКБ или выполняет какую-то особую задачу.
    Помощник для НР - это ком. вТСР.
    Нарисуйте на листике иерархическую структуру командования и управления - будет понятнее о чём я.
    Два ПНШ это офицеры на поручение, офицеры дежурные пока старшие отдыхают (важное дело!), офицеры выполняющие вспомогательные работы. Можно сказать, что это своего рода адъютанты или ординарцы у НШ и КБ. Только не по одному на каждого, а по мере надобности!


У вас 4 кшм - одна комбату, одна НШ, остальные две - ЗКБ и ЗНШ - я правильно понял?

А кто вам сказал, что все должностные лица должны иметь только одно штатно закреплённое место?
У комбата: 1 КМ.
У НШ: 2 КШМ.
У ЗКБ: 1 КМ.
При этом, когда КБ не пользуется КМ, его место в одной из КШМ.

Начальник связи у нас кто и где он?

Место НС-КВС - в аппаратной МС всу. Но, опять таки, это не жёстко - он там, где он нужен. Как и у других офицеров штаба его местораположение многовариантно.
ЗЫ Я видел ваш взвод связи. Он у вас сконструирован так, будто к вам в армию записываются на солдатские должности выпускники с радиофизов, прикматов и кибернтетики. :) Его рассмотрим отдельно и впоследствии.

Насколько смогут заместить выбывшие машины КБ или НШ кшм ЗКБ и ЗНШ если у них нет помошников и НР тоже находится либо с КБ либо с НШ?

Снова - не переусложняйте и не стремитесь забюрократизировать процесс управления батальоном.
Вы бы, наверно, загрузили там всех каждый час отчёты писать :)
Место НР, чаще всего, рядом с НШ или в командирском бронеджипе квТСР.
Если КБ находится на КП-ЦБУ, то он, чаще всего, будет окружён толпой из всех офицеров.

Не загрузят ли их (ЗКБ и ЗНШ) текучкой и не потеряют ли они полноту погружения в обстановку на момент когда им придется заместить выбывших КБ или НШ?

ЗКБ - главный бездельник в управе батальоне. Разумеется, вслед за господином инструктором РХБЗ - но того можно загрузить чем-то полезным по хозяйству. А ЗКБ, в мирное время отвечающий, в основном, за организацию боевой подготовки, на войне будет бездельничать. К счастью, даже представителей штаба батальона косят болезни, недомогания, травматизм, усталость, осколки и пули. Так что, ЗКБ таки найдут чем заняться.
Штаб батальона очень маленький организм пространственно находящийся на малой территории и отвечающий за происходящее на малой территории (максимум 8 на 6 км). Там все, всё и про всех знают. Не формализируйте и не  бюрократизируйте процесс внутренних отношений.

Я в принципе не против сократить двух из пяти оперативных офицеров, оставив по одному для КБ и НШ и зарезервировав одного для взаимодействия с соседом.

КБ (п.п-к), ЗКБ (м-р), НШ (м-р), ЗНШ (к-н), НР (к-н), НС-квс (ст.л-т), 2 ПНШ (ст.л-т), ПКБ-арт (к-н/м-р) + (фактически) квТСР. По-моему, такого состава будет с головой для всего процесса боевого управления даже при некомплекте.

Но какой логикой я руководствовался раздувая их число (а такое большое число опп.офф мне самому не по душе) - штаб обеспечивает и детализирует решения комбата, однако всегда полезен человек с которым можно пообщаться голосом а не по сети и на которого можно скинуть контроль или какие-то мелкие вопросы. То же верно не только для комбата, но и для каждого ключевого лица в упр. бат., которые по моему: КБ, НШ, НР.
По этому во-первых я дал им трех помошников, которые должны быть непосредственно рядом с ними - оперативных офицеров.
Одного зарезервировал для направления в соседний бат. первого эшелона.
Далее, на горизонтальном уровне эти лица должны очевидно тесно общаться и помогать друг-другу, т.к. как непосредственные исполнители они хорошо владеют деталями обстановки.
Далее, если есть группа, хорошо бы в ней иметь куратора - старшего, тем более что по значимости опп.офф при НШ явно выделяется - он сможет перераспределять задачи в группе, особенно с учетом того, что нужно еще давать справки и доклады в вышестоящий штаб.
Далее, если расширить группу и посадить еще одного опп.офф рядом с ЗКБ, то ЗКБ в случае замещения КБ сможет быстро войти в детали ситуации, т.к. рядом с ним человек из команды которая знает все про все.

Вообще-то, у нас итак получился чуток видоизменённый состав боевого управления штаба советского полка 70-80хх гг. Дальше начнётся заформализирование и обюрократизация, коих итак всегда предостаточно.

Я тут за свои фантазии не держусь особо и готов положиться на чужие знания и опыт - два помошника - это необходимый минимум или то, что достаточно?

В реальности, теже 2 ПНШ будут функционировать именно как офицеры оперативного управления только тогда, когда остальные будут отдыхать или корчить умные рожи на построении у начальства. В остальном это выполнение вспомогательных функций, по документообороту, к примеру.

Рядовой-К написал(а):
   НР  Это помощник НШ по разведке. Даже давайте повысим его статус до ЗНШ по разведке. Т.е. это такой ЗНШ в ведении которого находится сбор и первичная обработка развединфы. Следовательно, строго говоря, это даже не разведчик, а штабист по сбору и обработке инфы. Отметим это рассуждение.


А функцию координации разведывательных органов различного подчинения своих и приданых:
- развед отделение минометки (там у меня микро-бпла и рлс рндц), кроме того микро-бпла у меня еще (помимо развед.взвода) у ком.минометки и командира роты усиления (командира птреза)
- вероятно развед отделение приданного дивизиона
- вероятно приданный взвод РЭБ или лучше приданная из бригады машина взаимодействия от комплекса РЭБ
- кроме того в интересах батальона может действовать бригадный бпла - у меня в роте тср средства для управления им целиком или только его средствами наблюдения - НР мсб сподручнее с штабом бригады согласовывать вопросы выделения батальону бпла
- кроме того, машины батареи САО или самоходные минометы у меня снабжены сейсмоакустическими датчиками - еще один источник разведсведений

НР отвечает за штатные развдорганы батальона, за приданные, и, может быть - за временно подчинённые (т.е. действующие в интересах батальона).
Его зона ответственности - ЛБС непосредственно перед батальоном и на некоторую глубину боевого порядка противника (до 6-8-10 км). Инфу о событиях на бОльшей глубине командование батальона получает от старшего начальника - НШ полка/бригады. От него же - и то, что органы разведки старшего начальника обнаружили на небольшой глубине - т.е., НШ батальона может сопоставить данные от своих и от старших.
РЭБ - отменяю категорически.
БЛА стар. начальника не даёт картинку комбату кроме тех случаев, когда подчинены (приданы, действуют в интересах комбата по приказу). В силу того, что бригадные БЛА будут иметь более продвинутые характеристики средств наблюдения, то усиление батальона бригадными БЛА должно быть уставных законом.
Куда, по каким целям, направить ресурс батальонной артбатреи (миномёты в топку истории) решает КБ (НШ) батальона. Т.е. разведданные (запросы) идут сначала ему. Кроме тех случаев, когда какая-то из рот получает разрешение на артподдержку напрямую, миную батальонную командную инстанцию. Также и с приданным ресурсом от бригадной артиллерии.

Я бы сказал она отражается на электронной карте и в БД асув.

Разумеется.

Кроме того, в интересах соединения может действовать авиационные средства радиолокационной/радиоэлектронной разведки фронтового подчинения передающие информацию не по инстанциям, а на пункт приема информации в бригаде и от туда в асув - не знаю, как это все устроено на практике... просто прикидываю.

Это голливудчина. Задействование средств стоящих выше бригады/дивизии в интересах батальона может быть только тогда, когда мсб/тб действует отдельно от бригады/дивизии. Ну или задействются в ТакВД (ТакМД).

С точки зрения координации всего этого зоопарка и сведения вместе потоков информации от всех этих источников - ему точно не нужна своя кшм???

Осознание, организация, планирование - это уровень старших офицеров батальона - КБ, ЗКБ, НШ.
Помощник НР - квТСР. Если шо - дадут одного из ПНШ. Хватит.

Кроме того, при разведывательно-огневых действиях, когда у нас есть средства "обзорной" разведки - с широким углом обзора но часто недостаточной для поражения точностью - радиоэлектронная разведка, сейсмоакустические датчики, РСА - и доразведка бпла или рлс рндц - кто рулит связкой разведка - доразведка - огневое поражение - не он ли? особенно с учетом разноподчиненности средств разведки?

Бррр... Какие там "обзорной разведки? РЛС РНЦ что ли? Инфа от них обозначится на планшете-терминале НР, НШ и КБ батальона сама по себе в виде значков. :) А если АСУВ не работает - то путём передачи классической разведсводки от поста РЛН.

Рядовой-К написал(а):
    Наличие отд. РСА весьма спорно, ну да пусть пока оно обозначает нечто перспективное.

Если спорно - то излагайте, как вы это хотите видеть.

РСА это уже довольно дорогой расходник. Причём, для батальона, его можно задействовать только в обороне.
РСА выгодны для инстанций более высокого уровня - там, где уже задействуются группы глубинной разведки.
Для ТСР батальона, во взвод ТСР, я бы кроме мелких БЛА хотел бы получить машину с РЛС НЦ, теплопеленгатором (типа пенницилиновского) на выдвижной (10-12 м) мачте. Вот это я бы назвал "обзорным средством".

одного члена (штатного) этой группы я посадил рядом с НР, чтоб он краем уха был в курсе всей кухни и мог своим опытом вовремя вмешаться.

Если отказываемся от кшм НР - то и от этого "помошник начальника разведки по обработке развед.информации" - сержант - тоже отказываемся, он нужен для лучшей осведомленности НР о том, что у него твориться на заднем дворе (в гр.обработки развед.инф)...


Командирский бронеджип квТСР это и есть КШИ НР! Так что. у НР есть своя КШМ!
Разумеется, что хорошо бы иметь в составе управы взв.ТСР 1-2 штатных операторов выполняющих технические функции разгружающие НР.

Роль НР я предполагал
1) детализация решений на разведку КБ и НШ
2) координация разноподчиненных средств разведки батальона и приданных

Разумеется. См. выше.

46

maxim написал(а):

Управлять артиллерией батальона должен самый грамотный артиллерийский офицер, имхо. Это безусловно ком. приданного дивизиона или батареи, после них ком. минометки.
Что из себя будет представлять артиллерийский офицер без собственного подразделения артиллери в его подчинении!? На такой должности скорее всего окажется случайный человек, никто ему ничего не доверит в бою.


1. В артдивизионе 6 капитанов, 2 майора и подпол. (это собственно артиллеристы). Куда расти капитану? Вот капитан и станет ПКБ мсб/тб по артиллерии с получением в/з "майор".

2. Командир артбатареи занимается своей батареей. Он её готовит к войне. Это занимает львиную долю его времени. Остальное время, он тренируется управлять огнём в рамках своего дивизиона.
В отличие от него, ПКБ-арт в миное рвемя занимается именно что вопросами координации и имеет в биографии командование артбатареей.

Теперь как? :)

Отредактировано Рядовой-К (2017-10-18 14:39:09)

47

sasa написал(а):

За малых исключением. Уже меньше 5 мин. Читаем ТТХ 2С19М1/2 и видим 1,5 мин с марша. Накинем время "дозвона", в случае с биноклем входящим в комплект Ратника координаты и картинка цели автоматически попадут в АСУВ.
Время только на санкционирование открытия огня   НА/комдивом/комбатом. 5 мин не набирается. Уж тем более 15. А если САУ на огневой и выделена на поддержку конкретного подразделения то через 1,5 мин снаряды уже будут падать на цель.


Это как отличие понятий "темп стрельбы" от "боевая скорострельность" для стрелковки.
В реальности цикл вызова артиллерии входит также:
- конкретная организация прохождения заявки
- наличие на ОП боеприпасов, состояние боеприпасов
- совершает ли артподразделение манёвр (находится ли в процессе смены ОП)
- занято ли артподразделение выполнение ранее поставленных огневых задач
и пр. в том же ключе.

А так, чисто технически, время может составить и 15 секунд (в схеме "средство/орган артразведки - артбатарея", т.е. РОС). Только это практически недостижимый идеал.

48

Рядовой-К написал(а):

Теперь как? :)

Нет, мне эта идея все-равно не нравиться - интуитивно.

Кроме того - артиллерист должен расти внутри своего рода войск - посылка его к пехоте - это по сути дисквалификация, имхо.
Я по прежнему тут считаю - управлять артиллерией БТГр должен командир приданного дивизиона, или командир приданной батареи, если придана батарея.
И мне кажется, где-то читал, командир приданной батареи может управлять огнем и всего дивизиона при случае, так же и ком.дивизиона - массировать огонь всей артгруппы... может путаю чего, но с учетом внедрения асув мне кажется это верным.

49

Вот именно поэтому я и предлагал тяжелый полк ротного состава, чтобы не мутить на уровне батальона то что задумал maxim....
На уровне РТГ достаточно 2х ротных с их замами и иногда старшего офицера в качестве командира группы.

50

Рядовой-К написал(а):

В реальности цикл вызова артиллерии входит также:
- конкретная организация прохождения заявки
- наличие на ОП боеприпасов, состояние боеприпасов
- совершает ли артподразделение манёвр (находится ли в процессе смены ОП)
- занято ли артподразделение выполнение ранее поставленных огневых задач
и пр. в том же ключе.


Ну мне кажется, приданный батальону дивизион меняет позиции только по приказу комбата.
БК у САУ - возимый при машинах и пр...
Противоогневой маневр внутри позиционного района дивизиона в рамках маневренно-огневой тактики - на 300-400 метров - совершает часть огневых средств, остальные ведут огонь или в готовности открытия огня, имхо, асув позволяет (должна позволять) этим управлять.
В бою для неплановых целей должен иметься резерв.
ИМХО, по плановым целям отработают в первую очередь поддерживающие огневые средства - приданные и собственная минометка в первую очередь по неплановым и по плановым, когда нужно открывать огонь по сигналу.

Когда-то это уже обсуждали...
Целесообразность вооружения БМП-3 - 2
Целесообразность вооружения БМП-3 - 2

1-1.5-2-2.5 минуты - для батареи в зависимости от ситуации - вот мои выводы... для дивизиона накиньте полминуты.

51

Рядовой-К написал(а):

РЭБ - отменяю категорически.

Рядовой-К написал(а):

Всё далее написанное, в очередной раз подтверждает, что РЭБ это уровень для бригады/дивизии, но никак не батальона.

Я тут пока остаюсь при своем мнении, РЭБ нужно придавать батальону для более тесной увязки его в рисунок боя.

Рядовой-К написал(а):

Для ТСР батальона, во взвод ТСР, я бы кроме мелких БЛА хотел бы получить машину с РЛС НЦ, теплопеленгатором (типа пенницилиновского) на выдвижной (10-12 м) мачте. Вот это я бы назвал "обзорным средством".

Именно это у меня является разведотделением батареи САО/самоходных минометов...
Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 7

Рядовой-К написал(а):

НС-квс (ст.л-т)

Если начальник связи - командир взвода связи - то кого вы предлагаете для командира роты управления?
У меня то именно он начальник связи, а кв связи - непосредственно эту связь организовывает.

Рядовой-К написал(а):

РСА это уже довольно дорогой расходник. Причём, для батальона, его можно задействовать только в обороне.
РСА выгодны для инстанций более высокого уровня - там, где уже задействуются группы глубинной разведки.

Рядовой, погодите немного... у меня РСА это не главное - там система дист.видеонаблюдения и ду огневых точек.
Их разворачивают и сворачивают ребята из специального взвода в роте усиления, а опреаторы в роте управления.
И не только в обороне - при закреплении, прикрытии флангов в наступлении тоже.

.......

По остальному, а так же по тактике - потом.

52

sasa написал(а):

Вот именно поэтому я и предлагал тяжелый полк ротного состава, чтобы не мутить на уровне батальона то что задумал maxim....

sasa, вы кстати (если есть время), сведите все посты по вашему полку-дивизии - в итоговый пост, а то они разбросаны по семи веткам если я ничего не пропустил...

53

Рядовой-К написал(а):

Это голливудчина. Задействование средств стоящих выше бригады/дивизии в интересах батальона может быть только тогда, когда мсб/тб действует отдельно от бригады/дивизии.

Ну я говорил, что средства авиационной радиоэлектронной (определение координат и характера источников радиоизлучения) и радиолокационной разведки могут быть задействованы в интересах бригады.
И они будут выдавать сведения и о объектах находящихся в зоне ответственности / полосе наступления батальона втч.
А значит сводить их с информацией от других средств разведки - надо, имхо.

54

Рядовой-К написал(а):

ЗЫ Я видел ваш взвод связи. Он у вас сконструирован так, будто к вам в армию записываются на солдатские должности выпускники с радиофизов, прикматов и кибернтетики. :) Его рассмотрим отдельно и впоследствии.

Взвод связи нужно рассматривать сейчас - это напрямую касается нач.связи - вы его хотите сделать из кв связи, а я из комроты управления...

По поводу выпускников матфака мгу - админов и программеров девать некуда, в одних альтернативных ОШС на отваге человека три наверное тусуются минимум... больше наплодили только манагеров.
Я думаю, ваш пессимизм по этому поводу совершенно не оправдан.

Рядовой-К написал(а):

НС-квс (ст.л-т)

Ну... он отвечает и за связь и за асув и за взаимодействие с РЭБ - дайте больше - капитан - ком.роты управления - в самый раз...
Рота управления, имхо, достаточно самостоятельные ребята - взвод кшм - перед глазами НШ и КБ, взвод ТСР в бою - в ведении НР, и все они "компьютерщики" в той или иной мере.
Не вижу причин почему вариант НС-квс + кр.упр - непойми чем занят
  лучше чем НС-кр.упр планирующий связь + квс организующий связь

Рядовой-К написал(а):

Снова - не переусложняйте и не стремитесь забюрократизировать процесс управления батальоном.
Вы бы, наверно, загрузили там всех каждый час отчёты писать :)

Подозрения небезпочвенны  :confused: информации мало не бывает...

..........

Рядовой-К написал(а):

БЛА стар. начальника не даёт картинку комбату кроме тех случаев, когда подчинены (приданы, действуют в интересах комбата по приказу). В силу того, что бригадные БЛА будут иметь более продвинутые характеристики средств наблюдения, то усиление батальона бригадными БЛА должно быть уставных законом.

Я не думаю, что батальон будут усиливать расчетом бпла, к тому же расчет может управлять несколькими бпла действующими по разным задачам как под управлением операторов, так и по программе.
Я думаю, в интересах батальона может действовать бригадный орлан, например - то есть батальон получает некий ресурс по запросу или по плану взаимодействия.
В батальоне должна быть предусмотрена аппаратура приема информации с этого бпла, чтобы не гонять видеотрансляцию по сети, а так же возможность взять на себя функции одного или всех двух операторов этого бпла - "летчика" и оператора приборов наблюдения.

Рядовой-К написал(а):

Какие там "обзорной разведки? РЛС РНЦ что ли?

Нет рлс рндц - дадут точность вплоне достаточную для поражения, имхо.
Речь идет о средствах РЭБ (определения координат), звукометрической и сейсмоакустической разведки.
Не забывайте - у меня вся броня оснащена совой
http://ohrana.ru/equipment/technique/1466/
http://army-news.ru/2010/09/sistema-sova/
А машины батареи САО/минометки - сейсмоакустическими датчиками с централизованной компьютерной обработкой на машине СОБа.
И РСА - тут предлагались дешевые средства - артснаряд/минометная мина с геофоном и сигнальной ракетой например...

Вот это средства разведки данные которых могут потребовать доразведки для выдачи целеуказания на поражение.
И о том, что кому-то нужно рулить связкой разведка - доразведка - целеуказание, я и говорил применительно к НР, причем средства разведки могут быть разноподчиненные!

Рядовой-К написал(а):

Командирский бронеджип квТСР это и есть КШИ НР! Так что. у НР есть своя КШМ!


Ну, если честно, в кшм НШ ему будет лучше. Джип - это водитель и три места - а нужен, имхо, еще и связист.
Два должностных лица в джипе - да еще один из них НР - мне что-то это не нравиться.

Рядовой-К написал(а):

Разумеется, что хорошо бы иметь в составе управы взв.ТСР 1-2 штатных операторов выполняющих технические функции разгружающие НР.

У меня управа взвода ТСР состояла из 3-х человек - водилы, кв и помошника-связиста.
НР туда конечно можно впихнуть - но 1) будет тесно 2) больше уже никого туда не впихнуть, а может потребоваться.

Я предлагаю джип кв тср не трогать, а зарезервировать для НР со свитой место в одной из кшм штаба, раз собственную кшм вы ему давать не хотите, а все кшм сосредотачиваете в штабе.

........

Рядовой-К написал(а):

Куда, по каким целям, направить ресурс батальонной артбатреи (миномёты в топку истории) решает КБ (НШ) батальона. Т.е. разведданные (запросы) идут сначала ему. Кроме тех случаев, когда какая-то из рот получает разрешение на артподдержку напрямую, миную батальонную командную инстанцию. Также и с приданным ресурсом от бригадной артиллерии.

Варианты могут быть самые разные. суть в том, что у нас есть те/тот кто кидает запросы на поражение, те/тот кто их выполняет, тот кто определяет очередность и степень поражения/расход БК на цель и тот кто перераспределяет ресурс артиллерии между задачами - плановыми, резервом артиллерии, неплановыми целями по которым работает один или более разведывательно-огневых контуров.

САО конечно лучше минометов, но самоходный миномет в моем варианте - тоже ничего. Я думаю - рано в топку, как дешевая замена САО - очень даже еще рулит.

Я выше написал, завести в батальоне мини-начарта - эта идея мне не нравиться, помошник(и) по огневому поражению в моем понимании - лейтенант помогающий рулить очередью на поражение неплановых целей - задача узкая, но не все же время ей заниматься КБ или НШ лично - они должны к ней подключаться только тогда когда ситуация этого требует.

........

Ваше предложение раздать кшм/км КБ, ЗКБ и создать группу кшм штаба - хорошо, принимается.
Но по поводу НС и свиты НР - еще остаются вопросы... например по помошнику НР и управлению взвода тср.
В помошниках у него ходит кв ТСР - офицер, рядом с которым в его тигре еще два места...
Если НР находится в одной из кшм штаба - с собой ему никого не даем?
Общая численность НР со свитой и управление вз.тср - какова?

Далее: У ЗКБ: 1 КМ - кто еще обычно находится с ним в кшм?

И, кстати:

Рядовой-К написал(а):

При этом, когда КБ не пользуется КМ, его место в одной из КШМ.

зачем, при локальной сети и асув? к тому же всех из управления все равно в одной кшм не собрать?

Если мы собираем все кшм под началом НШ, то нужно определиться с численностью тех, кто там находиться, число мест там не резиновое, а еще в каждой нужны связисты.

Рядовой-К написал(а):

НШ (м-р), ЗНШ (к-н), НР (к-н), НС-квс (ст.л-т), 2 ПНШ (ст.л-т), ПКБ-арт (к-н/м-р)

Хорошо, допустим направленца исключаем, помошника ЗКБ исключаем - остаются 2 оперативных офицера (мне кажется это лучше описывает должность чем ПНШ, они могут работать не только с НШ)
и 1-2 (я считаю 2 - второй для рэба) помошника по огневому поражению.

Я считаю, в кшм, помимо мехвода, 7 рабочих мест, обычно два для связистов - остаются 5 для управления.
То есть 2 кшм нам в штабе на всех хватает, плюс еще два пустых места - одно займет направленец из бригады,
ПАНа вы хотите со своим транспортом и средствами связи...

55

Промежуточный итог.

maxim написал(а):

Управление МСБ

комбат
заместитель командира батальона по боевой подготовке, документированию и анализу боевых действий
начальник штаба (заместитель командира батальона)
заместитель начальника штаба
командир роты управления, начальник связи и РЭБ
начальник разведки
заместитель начальника разведки - командир взвода ТСР роты управления
начальник инженерной службы
начальник сил усиления - командир роты усиления
заместитель командира батальона по тылу
заместитель командира батальона по технике и вооружению
помошника НШ по взаимодействию с местными органами власти и мирным населением - кв управления или командир комендантского отделения
комендант штаба - командир взвода управления
группа оперативных офицеров - 2 чел - из них один старший оперативной группы - помошник НШ по планированию
два помошника НШ по огневому поражению - взаимодействию с артиллерией и авиацией
помошник начальника разведки по обработке развед.информации
начальник медицинской службы - ком.мед.взвода

Зам по работе с личным составом, инструктор РХБЗ, прочие инструкторы и офицеры замещающие административные должности - тут не перечислены.


Должность помошника НШ по взаимодействию с местными органами власти и мирным населением - я бы оставил, она совмещенная и на численность управления не влияет, зато дает подготовленного человека, могущего задействовать нужную батальону гражданскую инфраструктуру. С учетом того, что пехота главным образом имеет дело с застройкой - мне кажется это нужно.

Должность "начальник сил усиления" закрепленная за комроты усиления - официально вводит его в штаб и на численность управления не влияет - может быть оставить эту должность, все равно и так и так он будет участвовать в управлении?

Далее, появился чистый ЗНШ - ранее эта должность у меня совмещалась с нач.связи...
Далее, непонятна роль и место ЗКБ - он один в своей машине? Получается он в бою на подхвате для мелких поручений у КБ - в роли оперативного офицера...
Далее, две кшм в штабе - НШ и ЗНШ очевидно должны быть в разных машинах для устойчивости управления - вывод имеем от.управления НШ и отд.управления ЗНШ в взводе управления роты управления... и четкое закрепление кшм за этими лицами.
Далее, два оперативных офицера, два помошника по ОП и НР с НС - тоже хорошо делятся между двумя кшм штаба...

Командир взвода управления - взвода кшм - что делает в бою, где находится?

56

maxim написал(а):

Я по прежнему тут считаю - управлять артиллерией БТГр должен командир приданного дивизиона, или командир приданной батареи, если придана батарея.

У Вас так миномётка однозначно останется бесхозной 8)))
Управлять так сказать "очередью" по-моему должен всё же пехотный офицер. Артиллерист не обладает достаточной для этого подготовкой в сфере пехотной тактики. Это должен быть или специально подготовленный офицер, прошедший серьёзную доподготовку в плане изучения боевых возможностей артиллерии. Или у него в подчинении (прямом или оперативном) должен быть офицер-артиллерист, который будет выдавать ему рекомендации по методам огневого поражения.
Грубо: цель, вероятно НП противника. Артиллерист "рекомендую ослепить дымовыми огнём взвода". Цель ставят в очередь.
Кроме того, в период подготовки к ведению боевых действий этот артиллерийский офицер должен осуществлять контроль точности средств разведки, топопривязки и ориентирования пехоты и разведподразделений на предмет соответствия их требованиям полной подготовки (т.е. когда цель можно поражать без пристрелки) Ну и осуществлять помощь в доведении этих средств до ума (определение поправки буссоли, выверка навигационной аппаратуры и т.п.) Так же на нём органихация обмена информацией о целях между сетями артиллерийских подразделений и общевойсковыми. в том числе в плане применения высокоточных боеприпасов.
Видимо, и с авиацией- те же заморочки. Осложнённые тем, что пехотный офицер о боевых возможностях авиации и особенностях её боевого применения знает ещё меньше

Так же тут нужен связист. Не обязательно офицер, сержанта хватит. С задачей создания "временных РОК". То есть прямой линии связи между наблюдающим цель и НШ дивизиона или СОБ батареи. Потому что для того, чтобы минимизировать расход боеприпасов, необходимо, если это возможно, пристреливать цель, а с переходом к стрельбе на поражение корректировать огонь и контролировать поражение цели. Если этого нет, цель считается ненаблюдаемой со всеми вытекающими в виде расхода боеприпасов по ней. Даже если её видит вся пехота батальона.
Кроме того, если цель обнаружена, к примеру, РЛС обнаружения движущихся целей разведки, то и пристреливать цель лучше всего используя именно эту РЛС, что минимизирует ошибки.

Привлекать к управлению огнём так сказать, "батальонной огневой группы" ( т.е. приданной и подчинённой командиру батальона артиллерии) командиров батарей/дивизиона считаю нецелесообразным. У них в бою будет море своей работы. Особенно с "децентрализацией" огневых подразделений.

57

Дмитрий, вы не поняли что я хочу, примерно это я и предлагаю:

Ф Дмитрий написал(а):

Управлять так сказать "очередью" по-моему должен всё же пехотный офицер. Артиллерист не обладает достаточной для этого подготовкой в сфере пехотной тактики. Это должен быть или специально подготовленный офицер, прошедший серьёзную доподготовку в плане изучения боевых возможностей артиллерии. Или у него в подчинении (прямом или оперативном) должен быть офицер-артиллерист, который будет выдавать ему рекомендации по методам огневого поражения.

А вот управлять совершением противоогневого маневра, сменой позиций, количеством средств привлекаемых к стрельбе, способу поражения цели - всем этим и пр. должен командир приданного дивизиона.

Ф Дмитрий написал(а):

Грубо: цель, вероятно НП противника. Артиллерист "рекомендую ослепить дымовыми огнём взвода". Цель ставят в очередь.

1) цель кидают в очередь
2) артиллерийский офицер и общевойсковой офицер определяют приоритетность (очередность), степень поражения, и расход БК (как правило определяют заранее устанавливая правила и критерии поражения тех или иных целей)
3) артиллерийский офицер определяет привлекаемые средства и способ поражения

Ф Дмитрий написал(а):

У Вас так миномётка однозначно останется бесхозной 8)))

Почему?

Ф Дмитрий написал(а):

Привлекать к управлению огнём так сказать, "батальонной огневой группы" ( т.е. приданной и подчинённой командиру батальона артиллерии) командиров батарей/дивизиона считаю нецелесообразным. У них в бою будет море своей работы. Особенно с "децентрализацией" огневых подразделений.

Про командира батареи я вел речь в контексте того, что батальону может быть придан не дивизион, а одна лишь батарея - при асув централизация управления артиллерией на более высоком уровне может стать оправданной...

Ф Дмитрий написал(а):

Видимо, и с авиацией- те же заморочки. Осложнённые тем, что пехотный офицер о боевых возможностях авиации и особенностях её боевого применения знает ещё меньше

Вот про авиацию - ничего не понимаю, слышал расчеты бпла теперь учат взаимодействовать с  авиацией - давать целеуказание и осуществлять видеоконтроль применения ВТО.
Чем именно такой расчет отличается от ПАНа - не знаю.

Ф Дмитрий написал(а):

Так же тут нужен связист. Не обязательно офицер, сержанта хватит. С задачей создания "временных РОК". То есть прямой линии связи между наблюдающим цель и НШ дивизиона или СОБ батареи. Потому что для того, чтобы минимизировать расход боеприпасов, необходимо, если это возможно, пристреливать цель, а с переходом к стрельбе на поражение корректировать огонь и контролировать поражение цели. Если этого нет, цель считается ненаблюдаемой со всеми вытекающими в виде расхода боеприпасов по ней. Даже если её видит вся пехота батальона.
Кроме того, если цель обнаружена, к примеру, РЛС обнаружения движущихся целей разведки, то и пристреливать цель лучше всего используя именно эту РЛС, что минимизирует ошибки.

Да, вот корректировку огня я не продумал в этой схеме - спасибо.

58

Ф Дмитрий написал(а):

Так же тут нужен связист. Не обязательно офицер, сержанта хватит. С задачей создания "временных РОК". То есть прямой линии связи между наблюдающим цель и НШ дивизиона или СОБ батареи.

Я пока не думаю, что тут нужен отдельный связист.
Если есть сеть - обмен сообщениями будет идти по сети, иначе - временное вхождение корректировщика в нужную радиосеть.
А вобще связь нужно будет расписать подробно, только для этого сначала хорошо бы расписать всех придаваемых БТГр...

59

maxim написал(а):

sasa, вы кстати (если есть время), сведите все посты по вашему полку-дивизии - в итоговый пост, а то они разбросаны по семи веткам если я ничего не пропустил...


Честно лень по всем веткам собирать. Да и проработка у меня тезисная...не то что Ваша.

Вкратце резюме для этой ветки вполне достаточно. В полку есть 4 ТР и 3 МСР (возможны другие вар-ты сочетания боевых рот), которые в мирное время объединены в 2 учебных батальона - танковый и мотострелковый с небольшими управлениями из 3-4 офицеров для обеспечения БП, планирования обслуживания техники и "управления персоналом". Подразделения технического обслуживания и материального обеспечения сосредоточены в полковых РТО и РМО.
Также в полку своя артиллерия (либо дивизион либо пара батарей - самоходная и минометная) и подразделения боевого обеспечения (как мин-м РР, ИСР)

По войне управление переключается на полковый штаб, который по сути есть обрезанный штаб МСП/ТП либо если хотите раздутый штаб Вашего МСБ.
А командиры ТБ и МСБ и их замы выступают командирами ТГ либо поступают в распоряжение комполка, если число групп менее 4.
Штаб этот рулит тактическими группами, формируемыми на базе боевых рот. Типовой состав РТГ это ТР+МСР+приданные подразделения. Для сопряжения с АСУВ, поддержкой и как машина командира ТГ из роты управления придается КШМ.
Тыловое обеспечение ТГ "с колес" - плечо подвоза из полкового тыла короткое.

Отредактировано sasa (2017-10-19 13:05:02)

60

sasa, уже по 8 веткам  :)
Займитесь этим - сведите все вместе.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС. Вопросы управления войсками.