СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



БТР и БМП-27

Сообщений 61 страница 90 из 269

61

Техника 60 ОМСБр.

https://uploads.disquscdn.com/images/d5ad8f607e27b8a9af733ec715f9f798ade3aea3e991779adde0205b0f10a3e9.jpg
https://uploads.disquscdn.com/images/63f76fee953b80121b8e35df8e7f67fd240a276c57dfc74d742748858a7af20d.jpg

62

DAK написал(а):

Техника 60 ОМСБр.


Да, нет сейчас там БМП-1.

63

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Да, нет сейчас там БМП-1.

Фото за 2015 год.

64

DAK написал(а):

Фото за 2015 год.


Это фото размещено в 2015-ом году.

65

finnbogi написал(а):

ну например 10 БОПСов, 10 КМ УАС, 10 ОФ УАС, 50 ОФС, если габариты БМП позволяют то может существовать и дополнительная боеукладка

ЕМНИП весь БК для перспективных платформ (Бумер, К25, Т15) хранится вне обитаемого отсека, в боевом модуле, и не нуждается в перезарядке. Т.е. тут будет шаг назад.

танкист написал(а):

А эти машины с весами далеко за 30 т будут относиться к ЛБМ?

БМП К25 и БМП Пума ничтоже сумняшеся сравнивают друг с другом, потребуют и уничтожить друг друга, желательно не прибегая к самому тяжелому вооружению.

Blitz. написал(а):

Ето не аргумент. Разаботчиков хватает.

Аргумент, если говорить про компетенции.

Венд написал(а):

Согласно современным воззрениям, модуль для БТР/БМП не должен занимать место внутри десанта.
С 45мм высокой баллистики это скорее всего невозможно.


Венд написал(а):

Пушка Эпохи явл. не "ассиметричным", а принципиальным ответом. Т.е. она должна решать, по замыслу создателей, определенный круг задач.
Чтобы сравнивать её с Булатом, нужно знать их характеристики.

Пушку Эпохи не надо сравнивать с Булатом, так как это неотъемлемая часть комплекса. И это "асимметричный ответ", т.е. понимая неполноценность ЛШО по борьбе с ЛБМ противника были придуманы эти малогабаритные УР.

Венд написал(а):

Только телескопы не явл. компактными. Они короче но толще.
Чтобы утверждать, компактнее ли б/к с телескопами, нужны данные. Пока одни прожекты.

Какие ещё прожекты, если СТА вовсю планируют на вооружение Англии и Франции? Всегда подчеркивались меньшие размеры чем классические пушки и калибры:

http://sf.uploads.ru/t/6oRAW.jpg

http://sd.uploads.ru/t/8z3wH.jpg

Но в нашем случае надо сравнивать не с 30кой какой, а с монструозным 57х348.

http://s7.uploads.ru/t/4Jfih.jpg

Венд написал(а):

Но не надо всё сваливать на голову одному из компонентов "поля боя", в данном случае БМ отделения.

БМП будут решать те же задачи что и прежде, и никакие БМПТ изобретать не нужно.

66

cromeshnic написал(а):

Аргумент, если говорить про компетенции.

Как видно с етим у них туго.

cromeshnic написал(а):

т.е. понимая неполноценность ЛШО по борьбе с ЛБМ противника были придуманы эти малогабаритные УР.

Учитывая их размеры, то у Бура с БМП тоже будут проблемы, кума слабая+КАЗ.

Тем временем в САСШ решили упоротся и сделать 2, Карл! :crazyfun: , БМП вместо одной, в продолжении NGCV.

Программа NGCV была начата в 2016 году. Сообщается, что требования армии США к NGCV включают экипаж из двух человек и десант из шести человек. Предполагается, что в соответствии с концепцией "squad-centric, mounted maneuver concept" пехотное отделение (squad) будет таким образом размещаться на двух машинах, которые должны взаимодействовать друг с другом. Машина должна быть оснащена 50-мм автоматической пушкой в необитаемом боевом модуле и иметь двигатель мощностью 1000 л.с. для обеспечения высокой подвижности. Основой защищенности машины должен стать комплекс активной защиты.

https://bmpd.livejournal.com/2896547.html
Похоже пилить на НИОКР с 0 выхлопом становится пермаментным состоянием. Заодно выбрали в етот раз 50мм Бушмастер-3 и не гибрид.

зы пдфка кому интересно

Отредактировано Blitz. (2017-10-15 03:18:20)

67

Blitz. написал(а):

Как видно с етим у них туго.

"Других КБ с такими компетенциями у меня для вас нет"(с)

Blitz. написал(а):

Учитывая их размеры, то у Бура с БМП тоже будут проблемы, кума слабая+КАЗ.

Что-то типа ПГ-7ВЛ но с предзарядом ИМХО BRAT не спасет. А КАЗ преодолевается залповой стрельбой.

Blitz. написал(а):

Тем временем в САСШ решили упоротся и сделать 2, Карл!  , БМП вместо одной, в продолжении NGCV.

Так это информация ещё с марта этого года, тут просто SAIC выбрали для реализации.

68

cromeshnic написал(а):

понимая неполноценность ЛШО по борьбе с ЛБМ противника были придуманы эти малогабаритные УР.

А эти "малогабаритные УР" какие характеристики имеют?

cromeshnic написал(а):

Всегда подчеркивались меньшие размеры чем классические пушки и калибры:

Диаметр заряда в первую очередь определяет емкость б/к. А у телескопа диаметр больше. Соответственно емкость б/к будет меньше.

cromeshnic написал(а):

БМП будут решать те же задачи что и прежде, и никакие БМПТ изобретать не нужно.

Непонятна привязка к разговору БМПТ - она также не должна стрелять на 8-10 км.

69

Венд написал(а):

А эти "малогабаритные УР" какие характеристики имеют?

Были работы по превращению авиационных НАРов С-8 в управляемые. Возможно это они и есть

70

Антипов написал(а):

Были работы по превращению авиационных НАРов С-8 в управляемые. Возможно это они и есть

Длина С-8 1,5м. Это точно не они.

71

Blitz. написал(а):

Ето не аргумент. Разаботчиков хватает.

Ну вот даже уже скоро негры запилят подобное, но у нас нифига почему-то нет. Может проблемы в создании малогабаритных тепловизионных ГСН за вменяемые деньги?

72

Венд написал(а):

Длина С-8 1,5м. Это точно не они.

А какая длина Булата?

73

Венд написал(а):

А эти "малогабаритные УР" какие характеристики имеют?

Если кто их и знает то никто вам не скажет.

Венд написал(а):

Диаметр заряда в первую очередь определяет емкость б/к. А у телескопа диаметр больше. Соответственно емкость б/к будет меньше.

Вот вы утверждаете что диаметр, а Одинцов что масса снаряда. Я как-то больше Одинцову склонен доверять.

Венд написал(а):

Непонятна привязка к разговору БМПТ - она также не должна стрелять на 8-10 км.

А что как не БМПТ эта ваше предложение?

Пора разграничить функции: БМП с более мощным вооружением и без десанта.


Антипов написал(а):

Были работы по превращению авиационных НАРов С-8 в управляемые. Возможно это они и есть

НАР С-8 отвратительно работают на наземной технике, так как должны были стабилизироваться набегающим потоком воздуха летательного аппарата, отсюда и чудовищный разброс эрзац-РСЗО укропов. "Булат" это вариация ПТУР:

http://se.uploads.ru/t/B7MRa.jpg

Сережа написал(а):

Ну вот даже уже скоро негры запилят подобное, но у нас нифига почему-то нет. Может проблемы в создании малогабаритных тепловизионных ГСН за вменяемые деньги?

Вроде где-то говорилось что уже от созданной "Автономии" отказались военные, так как у неё была недостаточная дальность.

74

cromeshnic написал(а):

ЕМНИП весь БК для перспективных платформ (Бумер, К25, Т15) хранится вне обитаемого отсека, в боевом модуле, и не нуждается в перезарядке. Т.е. тут будет шаг назад.

ну например у Т-90МС часть дополнительного БК хранится вне обитаемого отсека, это все чисти технические вопросы

По мощности вооружения 57 мм пушка была бы огромным шагом вперед, отсутствие нужды в перезарядке при не эффективном вооружение есть хм слабое утешение.

75

finnbogi написал(а):

ну например у Т-90МС часть дополнительного БК хранится вне обитаемого отсека, это все чисти технические вопросы

Ну, сундук МС явно передовым техническим решением не назовешь, скорее это формальность (БК соответствует требованию военных).

finnbogi написал(а):

По мощности вооружения 57 мм пушка была бы огромным шагом вперед, отсутствие нужды в перезарядке при не эффективном вооружение есть хм слабое утешение.

Зато БК не хранится в обитаемом отделении с повышенными рисками для экипажа и десанта.

76

cromeshnic
я стеняюсь спросить. вы в телеелескоп как оф собираетесь пихать?

77

cromeshnic написал(а):

Если кто их и знает то никто вам не скажет.

Но ведь на форуме уже активно муссируют эту тему. Получается - флудят, т.к. ничего толком не известно.
К примеру:

cromeshnic написал(а):
понимая неполноценность ЛШО по борьбе с ЛБМ противника были придуманы эти малогабаритные УР.

cromeshnic написал(а):

Вот вы утверждаете что диаметр, а Одинцов что масса снаряда. Я как-то больше Одинцову склонен доверять.

Своего мнения не имеете?

cromeshnic написал(а):

А что как не БМПТ эта ваше предложение?
Пора разграничить функции: БМП с более мощным вооружением и без десанта.

Разговор шел о применении с БМП ПТУР дальностью 8-10км.
Ни для БМП ни для БМПТ такие ПТУР не нужны.

cromeshnic написал(а):

НАР С-8 отвратительно работают на наземной технике, так как должны были стабилизироваться набегающим потоком воздуха летательного аппарата,

Ракеты стабилизируются либо вращением, либо "оперением". При этом наличие скорости=набегающего потока воздуха необходимо в любом случае.

78

Венд написал(а):

Своего мнения не имеете?

Очевидно, что диаметр заряда - далеко не единственный фактор, влияющий на размер БК. При чем чем больше калибр, тем все становится сложнее.
Общая длина и геометрия для ограниченного пространства тоже оказывают влияние на удобство размещения, а значит и на размер БК.

Отстали мы в области АП среднего калибра и боеприпасов конечно круто......
Реальный вариант - 2А42 наше все. Пилить снаряды 30 мм, возможно на Т-15, если она все же появится, ставить 57 мм дырокол на базе С-60. Там массогабарит не так критичен.

Отредактировано tatarin (2017-10-15 10:56:24)

79

злодеище написал(а):

я стеняюсь спросить. вы в телеелескоп как оф собираетесь пихать?


Как вот тут:

http://s3.uploads.ru/t/WYjyK.jpg

http://s2.uploads.ru/t/B2MQN.jpg

Масса, кг ...................................................................................................... 1,3 (ОФЗ); 0,67 (БПС)
Масса ВВ, кг ............................................................................................................................. 0,17


Венд написал(а):

Но ведь на форуме уже активно муссируют эту тему. Получается - флудят, т.к. ничего толком не известно.

Флудить можно и по имеющимся фото и прочей информации, и как вы - придумывать какие-то БМП без экипажа. Взаимно.

Кстати:

cromeshnic написал(а):

понимая неполноценность ЛШО по борьбе с ЛБМ противника были придуманы эти малогабаритные УР.

Что вас смущает? Вы самих создателей не читали ещё?

А. Г. Шипунов подробно изложил участникам совещания концепцию построения комплекса вооружения для перспективной БМП, еще раз подтвердив, что действенным способом обеспечения эффективного выполнения боевых задач является применение наиболее приспособленного для их решения - управляемого вооружения по целям, имеющим заметную вертикальную проекцию, и автоматической пушки гранатометной баллистики для поражения живой силы. При этом управляемое вооружение должно быть двух типов: тяжелое ("Корнет-ЭМ") для поражения всех типов танков, мощных оборонительных сооружений и вертолетов на максимальной дальности, и легкое и дешевое для массового поражения легкобронированной и небронированной военной техники, полевых оборонительных сооружений, огневых точек в зданиях, современных танков и пр.


Венд написал(а):

Своего мнения не имеете?

Типа того что башни и боевые модули имеют большой запас по габаритам, но явно не по массе?

Венд написал(а):

Разговор шел о применении с БМП ПТУР дальностью 8-10км.
Ни для БМП ни для БМПТ такие ПТУР не нужны.

Видимо МО РФ нужны, раз на Курганце-25 и Бумеранге стоят Корнет-Д именно с такой дальностью.

80

cromeshnic написал(а):

Видимо МО РФ нужны, раз на Курганце-25 и Бумеранге стоят Корнет-Д именно с такой дальностью.

Корнет-Д представляет из себя, на данный момент, Тигр с двумя ПУ ПТУР.
И использует стандартные ракеты Корнет, трех типов.

81

cromeshnic написал(а):

А. Г. Шипунов подробно изложил участникам совещания концепцию построения комплекса вооружения для перспективной БМП, еще раз подтвердив, что действенным способом обеспечения эффективного выполнения боевых задач является применение наиболее приспособленного для их решения - управляемого вооружения по целям, имеющим заметную вертикальную проекцию, и автоматической пушки гранатометной баллистики для поражения живой силы. При этом управляемое вооружение должно быть двух типов: тяжелое ("Корнет-ЭМ") для поражения всех типов танков, мощных оборонительных сооружений и вертолетов на максимальной дальности, и легкое и дешевое для массового поражения легкобронированной и небронированной военной техники, полевых оборонительных сооружений, огневых точек в зданиях, современных танков и пр.

Шипунов конечно мастодонт, но....
Точная, мощная АП с хорошими боеприпасами гораздо удобнее, эффективнее, быстрее по всем приоритетным целям кроме тяжелобронированной техники.

82

Венд написал(а):

Корнет-Д представляет из себя, на данный момент, Тигр с двумя ПУ ПТУР.
И использует стандартные ракеты Корнет, трех типов.

"Корнет-Д" это ракета.

http://s4.uploads.ru/t/uJsSV.jpg

http://s6.uploads.ru/t/ec5wA.jpg

83

tatarin написал(а):

Очевидно, что диаметр заряда - далеко не единственный фактор, влияющий на размер БК. При чем чем больше калибр, тем все становится сложнее.
Общая длина и геометрия для ограниченного пространства тоже оказывают влияние на удобство размещения, а значит и на размер БК.

Конечно, диаметр заряда - не единственный фактор. Но по факту - наиболее важный.
К примеру, расположение заряда, с бОльшим диаметром чем у снаряда, горизонтально в АЗ Т-72, сразу уменьшило б/к мехукладки в сравнении с вертикальным размещением зарядов в МЗ. Или возьмите мехукладку 57мм модуля, на 20 выстрелов. Более толстый телескоп уменьшит её объем на пару выстрелов. При этом меньшая длина выстрела никак не повлияет на увеличение б/к. Телескоп позволяет уменьшить длину зарядной камеры. Но при существующих требованиях к проему погона башни длина зарядной камеры не явл. существенным ограничением.

84

Венд написал(а):

Конечно, диаметр заряда - не единственный фактор. Но по факту - наиболее важный.
К примеру, расположение заряда, с бОльшим диаметром чем у снаряда, горизонтально в АЗ Т-72, сразу уменьшило б/к мехукладки в сравнении с вертикальным размещением зарядов в МЗ. Или возьмите мехукладку 57мм модуля, на 20 выстрелов. Более толстый телескоп уменьшит её объем на пару выстрелов. При этом меньшая длина выстрела никак не повлияет на увеличение б/к. Телескоп позволяет уменьшить длину зарядной камеры. Но при существующих требованиях к проему погона башни длина зарядной камеры не явл. существенным ограничением.

А вы унитарных 120 мм снарядов НАТО много в Т-72 или Т-80 разместите?

Отредактировано tatarin (2017-10-15 11:37:11)

85

cromeshnic написал(а):

"Корнет-Д" это ракета.

Предоставьте её характеристики.
"Гугл" о такой ракете не в курсе.

86

tatarin написал(а):

А вы унитарных 120 мм снарядов НАТО много в Т-72 разместите?

Во-1, в НАТО применяют не только унитарные 120мм.
Во-2, почему именно унитарные?
В-3, б/к 120мм "телескопов" в Абрамсе, Лео и прочих Леклерках будет меньше, из-за бОльшего поперечного сечения "телескопа".

87

Венд написал(а):

Предоставьте её характеристики.
"Гугл" о такой ракете не в курсе.


Вы о двойной системе обозначений в СССР/РФ знаете? Про то что "Калибр" для экспорта называется "Клаб", а "Багульник" называется "Сосна"?

Так вот ракетный комплекс "Корнет-Д" на экспорт называется "Корнет-ЭМ":

Ссылка

88

гугл многоо чём не в курсе и что?

89

tatarin написал(а):

мощная АП с хорошими боеприпасами гораздо удобнее, эффективнее, быстрее по всем приоритетным целям

Мощная АП=снаряд с толстыми стенками и малым зарядом ВВ=низкая эффективность по пехоте.

90

cromeshnic написал(а):

Так вот ракетный комплекс "Корнет-Д" на экспорт называется "Корнет-ЭМ"

Речь не об комплексе (ПТРК), а об ракете. Не путайтесь в понятиях.