Антипов написал(а):
Были работы по превращению авиационных НАРов С-8 в управляемые. Возможно это они и есть
Длина С-8 1,5м. Это точно не они.
БТР и БМП-27
Сообщений 61 страница 90 из 936
Поделиться622017-10-15 09:54:31
Blitz. написал(а):
Ето не аргумент. Разаботчиков хватает.
Ну вот даже уже скоро негры запилят подобное, но у нас нифига почему-то нет. Может проблемы в создании малогабаритных тепловизионных ГСН за вменяемые деньги?
Поделиться632017-10-15 09:57:55
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-12-13
- Приглашений: 0
- Сообщений: 15733
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
2023-07-30 12:02:45
Венд написал(а):
Длина С-8 1,5м. Это точно не они.
А какая длина Булата?
Поделиться642017-10-15 10:04:09
Венд написал(а):
А эти "малогабаритные УР" какие характеристики имеют?
Если кто их и знает то никто вам не скажет.
Венд написал(а):
Диаметр заряда в первую очередь определяет емкость б/к. А у телескопа диаметр больше. Соответственно емкость б/к будет меньше.
Вот вы утверждаете что диаметр, а Одинцов что масса снаряда. Я как-то больше Одинцову склонен доверять.
Венд написал(а):
Непонятна привязка к разговору БМПТ - она также не должна стрелять на 8-10 км.
А что как не БМПТ эта ваше предложение?
Пора разграничить функции: БМП с более мощным вооружением и без десанта.
Антипов написал(а):
Были работы по превращению авиационных НАРов С-8 в управляемые. Возможно это они и есть
НАР С-8 отвратительно работают на наземной технике, так как должны были стабилизироваться набегающим потоком воздуха летательного аппарата, отсюда и чудовищный разброс эрзац-РСЗО укропов. "Булат" это вариация ПТУР:
Сережа написал(а):
Ну вот даже уже скоро негры запилят подобное, но у нас нифига почему-то нет. Может проблемы в создании малогабаритных тепловизионных ГСН за вменяемые деньги?
Вроде где-то говорилось что уже от созданной "Автономии" отказались военные, так как у неё была недостаточная дальность.
Поделиться652017-10-15 10:10:12
cromeshnic написал(а):
ЕМНИП весь БК для перспективных платформ (Бумер, К25, Т15) хранится вне обитаемого отсека, в боевом модуле, и не нуждается в перезарядке. Т.е. тут будет шаг назад.
ну например у Т-90МС часть дополнительного БК хранится вне обитаемого отсека, это все чисти технические вопросы
По мощности вооружения 57 мм пушка была бы огромным шагом вперед, отсутствие нужды в перезарядке при не эффективном вооружение есть хм слабое утешение.
Поделиться662017-10-15 10:21:05
finnbogi написал(а):
ну например у Т-90МС часть дополнительного БК хранится вне обитаемого отсека, это все чисти технические вопросы
Ну, сундук МС явно передовым техническим решением не назовешь, скорее это формальность (БК соответствует требованию военных).
finnbogi написал(а):
По мощности вооружения 57 мм пушка была бы огромным шагом вперед, отсутствие нужды в перезарядке при не эффективном вооружение есть хм слабое утешение.
Зато БК не хранится в обитаемом отделении с повышенными рисками для экипажа и десанта.
Поделиться672017-10-15 10:29:21
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54506
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
Сегодня 05:59:19
cromeshnic
я стеняюсь спросить. вы в телеелескоп как оф собираетесь пихать?
Поделиться682017-10-15 10:34:35
cromeshnic написал(а):
Если кто их и знает то никто вам не скажет.
Но ведь на форуме уже активно муссируют эту тему. Получается - флудят, т.к. ничего толком не известно.
К примеру:
cromeshnic написал(а):
понимая неполноценность ЛШО по борьбе с ЛБМ противника были придуманы эти малогабаритные УР.
cromeshnic написал(а):
Вот вы утверждаете что диаметр, а Одинцов что масса снаряда. Я как-то больше Одинцову склонен доверять.
Своего мнения не имеете?
cromeshnic написал(а):
А что как не БМПТ эта ваше предложение?
Пора разграничить функции: БМП с более мощным вооружением и без десанта.
Разговор шел о применении с БМП ПТУР дальностью 8-10км.
Ни для БМП ни для БМПТ такие ПТУР не нужны.
cromeshnic написал(а):
НАР С-8 отвратительно работают на наземной технике, так как должны были стабилизироваться набегающим потоком воздуха летательного аппарата,
Ракеты стабилизируются либо вращением, либо "оперением". При этом наличие скорости=набегающего потока воздуха необходимо в любом случае.
Поделиться692017-10-15 10:51:20
Венд написал(а):
Своего мнения не имеете?
Очевидно, что диаметр заряда - далеко не единственный фактор, влияющий на размер БК. При чем чем больше калибр, тем все становится сложнее.
Общая длина и геометрия для ограниченного пространства тоже оказывают влияние на удобство размещения, а значит и на размер БК.
Отстали мы в области АП среднего калибра и боеприпасов конечно круто......
Реальный вариант - 2А42 наше все. Пилить снаряды 30 мм, возможно на Т-15, если она все же появится, ставить 57 мм дырокол на базе С-60. Там массогабарит не так критичен.
Отредактировано tatarin (2017-10-15 10:56:24)
Поделиться702017-10-15 11:01:36
злодеище написал(а):
я стеняюсь спросить. вы в телеелескоп как оф собираетесь пихать?
Как вот тут:
Масса, кг ...................................................................................................... 1,3 (ОФЗ); 0,67 (БПС)
Масса ВВ, кг ............................................................................................................................. 0,17
Венд написал(а):
Но ведь на форуме уже активно муссируют эту тему. Получается - флудят, т.к. ничего толком не известно.
Флудить можно и по имеющимся фото и прочей информации, и как вы - придумывать какие-то БМП без экипажа. Взаимно.
Кстати:
cromeshnic написал(а):
понимая неполноценность ЛШО по борьбе с ЛБМ противника были придуманы эти малогабаритные УР.
Что вас смущает? Вы самих создателей не читали ещё?
А. Г. Шипунов подробно изложил участникам совещания концепцию построения комплекса вооружения для перспективной БМП, еще раз подтвердив, что действенным способом обеспечения эффективного выполнения боевых задач является применение наиболее приспособленного для их решения - управляемого вооружения по целям, имеющим заметную вертикальную проекцию, и автоматической пушки гранатометной баллистики для поражения живой силы. При этом управляемое вооружение должно быть двух типов: тяжелое ("Корнет-ЭМ") для поражения всех типов танков, мощных оборонительных сооружений и вертолетов на максимальной дальности, и легкое и дешевое для массового поражения легкобронированной и небронированной военной техники, полевых оборонительных сооружений, огневых точек в зданиях, современных танков и пр.
Венд написал(а):
Своего мнения не имеете?
Типа того что башни и боевые модули имеют большой запас по габаритам, но явно не по массе?
Венд написал(а):
Разговор шел о применении с БМП ПТУР дальностью 8-10км.
Ни для БМП ни для БМПТ такие ПТУР не нужны.
Видимо МО РФ нужны, раз на Курганце-25 и Бумеранге стоят Корнет-Д именно с такой дальностью.
Поделиться712017-10-15 11:20:21
cromeshnic написал(а):
Видимо МО РФ нужны, раз на Курганце-25 и Бумеранге стоят Корнет-Д именно с такой дальностью.
Корнет-Д представляет из себя, на данный момент, Тигр с двумя ПУ ПТУР.
И использует стандартные ракеты Корнет, трех типов.
Поделиться722017-10-15 11:27:22
cromeshnic написал(а):
А. Г. Шипунов подробно изложил участникам совещания концепцию построения комплекса вооружения для перспективной БМП, еще раз подтвердив, что действенным способом обеспечения эффективного выполнения боевых задач является применение наиболее приспособленного для их решения - управляемого вооружения по целям, имеющим заметную вертикальную проекцию, и автоматической пушки гранатометной баллистики для поражения живой силы. При этом управляемое вооружение должно быть двух типов: тяжелое ("Корнет-ЭМ") для поражения всех типов танков, мощных оборонительных сооружений и вертолетов на максимальной дальности, и легкое и дешевое для массового поражения легкобронированной и небронированной военной техники, полевых оборонительных сооружений, огневых точек в зданиях, современных танков и пр.
Шипунов конечно мастодонт, но....
Точная, мощная АП с хорошими боеприпасами гораздо удобнее, эффективнее, быстрее по всем приоритетным целям кроме тяжелобронированной техники.
Поделиться732017-10-15 11:32:18
Венд написал(а):
Корнет-Д представляет из себя, на данный момент, Тигр с двумя ПУ ПТУР.
И использует стандартные ракеты Корнет, трех типов.
"Корнет-Д" это ракета.
Поделиться742017-10-15 11:32:34
tatarin написал(а):
Очевидно, что диаметр заряда - далеко не единственный фактор, влияющий на размер БК. При чем чем больше калибр, тем все становится сложнее.
Общая длина и геометрия для ограниченного пространства тоже оказывают влияние на удобство размещения, а значит и на размер БК.
Конечно, диаметр заряда - не единственный фактор. Но по факту - наиболее важный.
К примеру, расположение заряда, с бОльшим диаметром чем у снаряда, горизонтально в АЗ Т-72, сразу уменьшило б/к мехукладки в сравнении с вертикальным размещением зарядов в МЗ. Или возьмите мехукладку 57мм модуля, на 20 выстрелов. Более толстый телескоп уменьшит её объем на пару выстрелов. При этом меньшая длина выстрела никак не повлияет на увеличение б/к. Телескоп позволяет уменьшить длину зарядной камеры. Но при существующих требованиях к проему погона башни длина зарядной камеры не явл. существенным ограничением.
Поделиться752017-10-15 11:33:58
Венд написал(а):
Конечно, диаметр заряда - не единственный фактор. Но по факту - наиболее важный.
К примеру, расположение заряда, с бОльшим диаметром чем у снаряда, горизонтально в АЗ Т-72, сразу уменьшило б/к мехукладки в сравнении с вертикальным размещением зарядов в МЗ. Или возьмите мехукладку 57мм модуля, на 20 выстрелов. Более толстый телескоп уменьшит её объем на пару выстрелов. При этом меньшая длина выстрела никак не повлияет на увеличение б/к. Телескоп позволяет уменьшить длину зарядной камеры. Но при существующих требованиях к проему погона башни длина зарядной камеры не явл. существенным ограничением.
А вы унитарных 120 мм снарядов НАТО много в Т-72 или Т-80 разместите?
Отредактировано tatarin (2017-10-15 11:37:11)
Поделиться762017-10-15 11:34:17
cromeshnic написал(а):
"Корнет-Д" это ракета.
Предоставьте её характеристики.
"Гугл" о такой ракете не в курсе.
Поделиться772017-10-15 11:39:48
tatarin написал(а):
А вы унитарных 120 мм снарядов НАТО много в Т-72 разместите?
Во-1, в НАТО применяют не только унитарные 120мм.
Во-2, почему именно унитарные?
В-3, б/к 120мм "телескопов" в Абрамсе, Лео и прочих Леклерках будет меньше, из-за бОльшего поперечного сечения "телескопа".
Поделиться782017-10-15 11:40:34
Венд написал(а):
Предоставьте её характеристики.
"Гугл" о такой ракете не в курсе.
Вы о двойной системе обозначений в СССР/РФ знаете? Про то что "Калибр" для экспорта называется "Клаб", а "Багульник" называется "Сосна"?
Так вот ракетный комплекс "Корнет-Д" на экспорт называется "Корнет-ЭМ":
Поделиться792017-10-15 11:41:04
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54506
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
Сегодня 05:59:19
гугл многоо чём не в курсе и что?
Поделиться802017-10-15 11:42:32
tatarin написал(а):
мощная АП с хорошими боеприпасами гораздо удобнее, эффективнее, быстрее по всем приоритетным целям
Мощная АП=снаряд с толстыми стенками и малым зарядом ВВ=низкая эффективность по пехоте.
Поделиться812017-10-15 11:44:00
cromeshnic написал(а):
Так вот ракетный комплекс "Корнет-Д" на экспорт называется "Корнет-ЭМ"
Речь не об комплексе (ПТРК), а об ракете. Не путайтесь в понятиях.
Поделиться822017-10-15 11:47:38
Венд написал(а):
Речь не об комплексе (ПТРК), а об ракете. Не путайтесь в понятиях.
Ракета=комплекс (ракетный). Путаться начали вы когда написали что "Корнет-Д" это отдельный СПТРК.
Поделиться832017-10-15 12:43:11
tatarin написал(а):
Шипунов конечно мастодонт, но....
Точная, мощная АП с хорошими боеприпасами гораздо удобнее, эффективнее, быстрее по всем приоритетным целям кроме тяжелобронированной техники.
РФ достались около 15 тысяч ОБТ, да они ржавеют но кто виноват...
Все что надо ремонтируйте эти танки и посылайте в войска, 10-20 модернизированных Т-72 усиливающих мотострелковый батальон решают проблему с броней бредли, пумы и тех последних американских эскизов. Да и с подавлением огневых точек они все проблемы решают.
Поделиться842017-10-15 13:16:20
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 04:43:22
cromeshnic написал(а):
"Других КБ с такими компетенциями у меня для вас нет"(с)
Действительно, с такой компетенции нет-несколько раз от темы уходить к любимым концепциям 
cromeshnic написал(а):
Что-то типа ПГ-7ВЛ но с предзарядом ИМХО BRAT не спасет.
Если ДЗ тандемную не поставят, или вовсе-влезет ли такая БЧ на Булат. Хотя 2 типа ракет-уже нечто.
Сережа написал(а):
Может проблемы в создании малогабаритных тепловизионных ГСН за вменяемые деньги?
С етим точно проблем нет, делают как малые ТВ\ТПВ камеры, так и ИК ГСН для ПЗРК с различными плюшками. Даже мало того, РЛС и комбинированые РЛС/ИК ГСН собираются в УАСы ставят (правда без КБП).
Венд написал(а):
Мощная АП=снаряд с толстыми стенками и малым зарядом ВВ=низкая эффективность по пехоте.
Дистанционный подрыв и ни каких проблем, заодно и по укреплениям работать можно.
tatarin написал(а):
Шипунов конечно мастодонт, но....
Раз за разом проталкивал сомнительные концепции. Что имеем и сейчас, был заказ на аналог Спайка, был заказ на 45мм телескопическу АП, на выходе мини Корнет и ЛШО-57. Не плохо было что б в етот раз КБП обломали, бо уже наглеж запредельный.
Поделиться852017-10-15 14:10:53
С 15:50 про БМД-4М
Поделиться862017-10-15 14:57:46
они со 100 мм промазали с 1200 м?
Поделиться872017-10-15 16:00:26
cromeshnic написал(а):
Вроде где-то говорилось что уже от созданной "Автономии" отказались военные, так как у неё была недостаточная дальность.
Мрак, им сколько надо, км 10 что ли? Евреи имеют линейку спайков с разной дальностью.
Поделиться882017-10-15 17:01:58
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 04:43:22
Сережа написал(а):
Мрак, им сколько надо, км 10 что ли?
Автономия вроде как была прокачаным РПГ с корекцией, анлогично SRAW или NLAW
Поделиться892017-10-15 17:21:32
G1kk написал(а):
они со 100 мм промазали с 1200 м?
А давно она стреляет очередями из двух и более выстрелов? Так что-бы оба в кадр попали.
Поделиться902017-10-15 23:29:28
отрохов написал(а):
Не-не для нашей пехоты в сравнении с БМП-2 и Т-72 всё-же безопасней ездить верхом на МТО за более высокой с поручными башней танка Т-55 пушка которой так-же хорошо решает проблему с бронёй БМП стран НАТО.
когда говорят о всяких 45 мм и 57 мм пушках то имеют в виду огневую мощь, я и говорю что это в принципе попил, модернизируйте и ремонтируйте советские ОБТ. Старых советских 125 мм пушек даже со старыми советскими снарядами хватит против даже немецкой Пумы, да и против огневых точек старых ОФС хватит.
Средств для огневой мощи более чем достаточно, надо их только использовать.
