СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



БТР и БМП-27

Сообщений 1 страница 30 из 133

1

Продолжим

90% целей пехотного танка/БМП - это ДЗОТы и огневые точки, оборудованные в зданиях.
Осколочные 57мм даже супер-умные тут не помогут ничем, ломики 57мм штук десять да, проделают много дырок и наверное, таки поразят цель, которую можно было бы развалить одним 100мм ОФС.
Для флотов различных величеств и высочеств это хорошая игрушка, за хорошие деньги, которые можно и нужно освоить, опять же папуасов пугать величием белого господина.
Ну и бочки с горючкой, заботливо прикопанные в мишени, дают красивую картинку, да. :)

И для танка, и для БМП большинство наиболее опасных целей - малоразмерные точечные или подвижные. Для их поражения нужна пушка высокой баллистики, с высокой точностью и скоростью снаряда.

ЗЫ. Спорить с Блицем, что в этом модуле нет БК, бесполезно  :D
https://topwar.ru/uploads/posts/2016-09/1472735530_au-220m.jpg

Отредактировано tatarin (2017-10-12 14:17:11)

2

tatarin написал(а):

И для танка, и для БМП большинство наиболее опасных целей - точечные и подвижные. Для их поражения нужна пушка высокой баллистики, с высокой точностью и скоростью снаряда.

Но среди так-же этих опасных есть и укрытые от настильной стрельбы цели в окопах, оврагах, на обратных склонах холмов, за заборами и домаи. Посему БМП-3 с тройчаткой в виде САУ-100 с возможностью стрельбы с окологаубичными траекториями 100мм ОФС низкой баллистики по эффективности действия на ЖС своего боекомплекта будут существенно превосходить БМП-3 с 57мм АП. Но при использовании БМП в виде лёгкого танка в передовых боевых порядках более полезней и безопасней для своей бронедесантной пехоты будет конечно вариант БМП-3 со скорострельной 57мм АП. Т.е. получается, что в МСР должно быть 7шт БМП-3 с 57мм АП в виде 2 взводов лёгких танков и 3шт БМП-3 с тройчаткой в виде взвода САУ-100. :unsure:

3

отрохов написал(а):

Но среди так-же этих опасных есть и укрытые от настильной стрельбы цели в окопах, оврагах, на обратных склонах холмов, за заборами и домаи.

БМП эти цели всё равно не видит. А для их поражения лучше привлечь батальонную артиллерию. Если конечно своего воздушного подрыва не хватит.

4

отрохов написал(а):

Но среди так-же этих опасных есть и укрытые от настильной стрельбы цели в окопах, оврагах, на обратных склонах холмов, за заборами и домаи. Посему БМП-3 с тройчаткой в виде САУ-100 с возможностью стрельбы с окологаубичными траекториями 100мм ОФС низкой баллистики

Пехоту в артиллерийских училищах обучать надо будет.

5

"Я инженеров с производства буквально боготворю. Но до тех пор, пока они занимаются своим делом, а не навязывают военным то или иное решение." (с)  :)
вот , только , история учит, что обычно инженеры оказываются правы.  Стоит вспомнить начало 2-ой мировой. Принятие т-34, КВ, авиацию... Тот же 64...

tatarin написал(а):

И для танка, и для БМП большинство наиболее опасных целей - малоразмерные точечные или подвижные. Для их поражения нужна пушка высокой баллистики, с высокой точностью и скоростью снаряда.

да. да и тот же ДОТ ковырять ОФ 100 мм низкой баллистики неблагодарно. Зато нормальной пушкой можно попасть в амбразуру, ну, или почти. Или какой-нить огямет-термобар...  Часто этого достаточно. Или - это задача для артиллерии.

6

caferacer написал(а):

Или - это задача для артиллерии.

или авиации если она есть под боком

7

tatarin написал(а):

Осколочные 57мм даже супер-умные тут не помогут ничем, ломики 57мм штук десять да, проделают много дырок и наверное, таки поразят цель, которую можно было бы развалить одним 100мм ОФС.

На мой взгляд, в БК такой 57мм АП, вместо ломиков ОБПС, правильней иметь обычные калиберные бронебойные снарядики с ВВ, которые и против всяких БМП типа Бредли будут так-же эффективны. :unsure:

8

отрохов написал(а):

На мой взгляд, в БК такой 57мм АП, вместо ломиков ОБПС, правильней иметь обычные калиберные бронебойные снарядики с ВВ, которые и против всяких БМП типа Бредли будут так-же эффективны.

Хоть цитата и не моя, но тут может и соглашусь. Борта у танков все равно тонкие довольно.

Отредактировано tatarin (2017-10-12 15:24:57)

9

caferacer написал(а):

да и тот же ДОТ ковырять

БМП не будут штурмовать Линию Мажино.
Пусть этим займутся танки Шестопера.  :idea:

Отредактировано sh0k (2017-10-12 15:32:18)

10

Для Су-25Т разрабатывали интересную 45-мм пушку ТКБ-700. Информация по ней скудна. Но вопрос с установкой в легкую бронетехнику был бы более простым.

В то время рассматривались несколько вариантов повышения огневой мощи самолета Су-25, один из которых подразумевал использование автоматической пушки калибра 45 мм. Работая над новой тематикой, сотрудники тульского ЦКБ СОО предложили использовать кардинально новый боеприпас. Чтобы облегчить пушку, а также обеспечить высокое могущество снаряда, было решено делать его активно-реактивным. Снаряд длиной 250 мм состоял из кумулятивной боевой части, твердотопливного ракетного двигателя и метательного заряда. Бронепробиваемость 45-мм снаряда была на уровне 200 миллиметров... Известно лишь то, что это орудие могло вести огонь с темпом до 1250 выстрелов в минуту... По имеющимся данным, скорострельность и подвижная система установки орудия позволяли за один заход «уложить» в цель размером с танк до 6-8 снарядов.

Выстрел:
http://ic.pics.livejournal.com/raigap/40496274/600729/600729_original.jpg

11

CentauRUS написал(а):

По имеющимся данным, скорострельность и подвижная система установки орудия позволяли за один заход «уложить» в цель размером с танк до 6-8 снарядов.

В гондолах устанавливать планировали?
В возможность уложить в танк за один заход 6-8 снарядов что-то очень слабо верится.  :)

12

tatarin написал(а):

В гондолах устанавливать планировали?
В возможность уложить в танк за один заход 6-8 снарядов что-то очень слабо верится.

Вместо неподвижной в фюзеляже. Под впечатлениями от А-10, наверное.

13

CentauRUS написал(а):

Для Су-25Т разрабатывали интересную 45-мм пушку ТКБ-700.

Имхо тупик. Калибр большой, а бч меньше 30мм из-за двигателя. Не говоря о том что точность падает

14

Антипов написал(а):

Имхо тупик. Калибр большой, а бч меньше 30мм из-за двигателя. Не говоря о том что точность падает

Скорее всего снаряд с КБЧ - единственный. Бронепробиваемость КБЧ зависит как раз от калибра. Плюс, наверное меньшая скорость вращения снаряда для стабилизации.

15

caferacer написал(а):

вот , только , история учит, что обычно инженеры оказываются правы.  Стоит вспомнить начало 2-ой мировой. Принятие т-34, КВ, авиацию...

В авиации я не достаточно сведущ, а что касается Т-34 и КВ, то миф что "военные сопротивлялись" давно развенчан. А что касается Т-64 то вопрос спорный, многие, и я в том числе, считают что без него запросто можно было бы обойтись.

16

Artemus написал(а):

БМП эти цели всё равно не видит. А для их поражения лучше привлечь батальонную артиллерию. Если конечно своего воздушного подрыва не хватит.

Но даже в ОШС ДШР на БМД для таких целей штатно имелся миномётный взвод с 4шт 82мм миномётов на 2шт. БТР-Д! :(

17

отрохов написал(а):

Но даже в ОШС ДШР на БМД для таких целей штатно имелся миномётный взвод с 4шт 82мм миномётов на 2шт. БТР-Д!

ДШР структура весьма специфическая. И тем не менее, как видим и здесь артиллерийские задачи поручено решать артиллеристам.

18

Мда... Работа 57мм впечатляет. Взять деривацию, добавить 4 корнета, посадить все это на базу Т14 и вот она идеальная БМПТ...

19

отрохов написал(а):

На мой взгляд, в БК такой 57мм АП, вместо ломиков ОБПС, правильней иметь обычные калиберные бронебойные снарядики с ВВ, которые и против всяких БМП типа Бредли будут так-же эффективны.

Для городских боёв и борьбы с лёгкой техникой белые люди разработали PELE.

Отредактировано Artemus (2017-10-13 10:00:13)

20

Artemus написал(а):

ДШР структура весьма специфическая. И тем не менее, как видим и здесь артиллерийские задачи поручено решать артиллеристам.

Откуда, давно пора организационно даже на уровне МСР отделить пехоту от БМП со своими командирами взводов. В боевом составе таких МСР обязательным должно быть только 3 МСВ из 28 чел. каждый + управление роты 6 чел, а вот количество взводов БМП может быть разным, от 1 до 3 по 4шт БМП-2 или БМП-1/БМП-3/БТР-80/МТ-ЛБ в каждом (не достающие БМП для транспортировки МСВ должны заменяться грузовиками)! При таком подходе к ОШС МСР особо в военное время быстрей и лучше можно будет готовить как более узкоспециализированных командиров взводов, так и комодов. А так-же такая ОШС увеличит гиюкость при формировании и использовании различных вариантов МСР. :unsure:

21

Началось фантазёрство.

22

Artemus написал(а):

Началось фантазёрство.

Т.е. Вы не согласны, что подготовить более узкоспециализированных командиров взводов и отделений отдельно для пехоты и для БМП гораздо быстрей и проще, чем нонешних универсалов, как правило не доучек как в вопросах боя пехоты, так и в вопросах устройства и применения БМП?  :unsure:

23

Artemus написал(а):

Началось фантазёрство.

Нет, это очевидное решение идиотизма с экипажами БМП. Это должны быть танкисты. Артиллеристов из них делать необязательно, но вооружение машины должно позволять такое использование.

24

отрохов написал(а):

Т.е. Вы не согласны,

Моё ИМХО таково, в теме про БМП и БТР, обсуждаются сами машины.

25

Гайковерт написал(а):

а что касается Т-34 и КВ, то миф что "военные сопротивлялись" давно развенчан.

Конечно развенчан. Вместе с культом личности.  :)  Могу привести МАССУ фактов , стоявших и жизней и техники, как БТТ, так и авиации, но,  на данном ресурсе, не буду. Уж извиняйте.

Fritz написал(а):

Взять деривацию, добавить 4 корнета, посадить все это на базу Т14 и вот она идеальная БМПТ...

Вы просто говорите словами  академика оружейника.  :idea:  Но - ен не военный,  хотя , многие наши г.конструктора имели воинские звания. Причем, по вполне банальной причине - платили и за звание,  и за должность. Был бы г.констрактор гражданским, получал бы только за должность. Такая , вот, "справедливость".   :)

Отредактировано caferacer (2017-10-13 19:02:34)

26

Чтобы на Деривации был установлен Корнет, нужно чтобы Родина сказала "надо", может конструкторы тогда и ответят "есть". А так только "Атака" или даже "Хризантема", но не "Корнет". Потому, что эти ПТУР должны идти с "Эпохой" и больше никак. Не будут у нас сейчас помогать конкурентам.

27

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Чтобы на Деривации был установлен Корнет, нужно чтобы Родина сказала "надо", может конструкторы тогда и ответят "есть". А так только "Атака" или даже "Хризантема", но не "Корнет". Потому, что эти ПТУР должны идти с "Эпохой" и больше никак. Не будут у нас сейчас помогать конкурентам.

Мда, видимо с КБП все таки действительно плохо...

28

Ну на самом деле что бы на деривацию прописаь птур (любой) надо поменять концепцию, и ЗАК расширить до БМПТ, возложив на нее как функции пво так и огневой поддержки, но думаю к этому еще лет 30 будут идти...

29

Fritz написал(а):

Ну на самом деле что бы на деривацию прописаь птур (любой) надо поменять концепцию, и ЗАК расширить до БМПТ, возложив на нее как функции пво так и огневой поддержки, но думаю к этому еще лет 30 будут идти...

ПТУРы  БМП имею вполне конкретные цели. Машины и ОТ противника.  А для остальных существуют Гермесы и пр. ПВО. Цели Танка и БМП - это цели прямого контакта. Визуально - наблюдаемые. И составляющие прямые угрозы.  Для остальных - другие средства.

30

Artemus написал(а):

Моё ИМХО таково, в теме про БМП и БТР, обсуждаются сами машины.

Да виноват, уже это дошло, посему обсуждение этого вопроса ОШС уже перенёс в раздел Идей и предложений! :(