СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



БТР и БМП-27

Сообщений 841 страница 870 из 936

841

https://informburo.kz/stati/vtoraya-zhi … dyora.html
Фоторепортаж Мародера. Тот же завод.
https://informburo.kz/img/inner/498/26/26.jpg
https://informburo.kz/img/inner/498/26/44.jpg

В целом ценовой диапазон – от 6-7-тонной машины 4х4 до колёсной машины 8х8 – варьируется от 500 тыс. до 1 млн долларов.

0

842

ipr написал(а):

6 из 10 снарядов легло прямо в цель. Это результат очень высокий.

У казахов не наши снаряды? А то полковник вот рядом пишет, что кривость 72 сильно преувеличена, и она немногим хуже 42 и все дело в снарядах.

0

843

mr_tank написал(а):

У казахов не наши снаряды? А то полковник вот рядом пишет, что кривость 72 сильно преувеличена, и она немногим хуже 42 и все дело в снарядах.

Так-то на видео 2а42, показывающая нормальную для себя целкость.

0

844

mr_tank написал(а):

У казахов не наши снаряды? А то полковник вот рядом пишет, что кривость 72 сильно преувеличена, и она немногим хуже 42 и все дело в снарядах.

Советские еще.
Запасов хватит еще на 4 мировую.
А так вообще построили патронный завод, в Караганде. Может и АП там делать будут. На КАДЕКС новый контракт заключать будут, посмотрим что там в заказах.

0

845

ArtemV написал(а):

Так-то на видео 2а42, показывающая нормальную для себя целкость.

так я и говорю, что полковник призывает не гнать на 72, мол, не кривая она вовсе, все дело в снарядах. А если дело в снарядах, криво стрелять будут как 72 так и 42.

0

846

так 42 укладывается в то что проектировалось

0

847

злодеище написал(а):

так 42 укладывается в то что проектировалось

А смысл? Те же тестикулы, только вид сбоку.

медвед не видит разницы в в этих пушках
зато

Кучности? :crazyfun:  :crazyfun:  :crazyfun: Так дело-то в 30 мм патронах!

0

848


А зачем в лесу после выстрелов задирать пушку вверх?

0

849

...и сюда.

0

850

0

851

Кстати, последнее видео от производителя General Dynamics Land Systems, созданной на основе Chrysler Defense, которую они купили в 1982 году.

Отредактировано Влад Малеванный (2018-03-29 09:12:01)

0

852

https://pbs.twimg.com/media/DZd2c5sXkAA5Vl_.jpg

AUSA Global: армия выходит на высокоэнергетическую лазерную разработку
29 марта 2018 - 15:35 GMT | по Эшли Рок в Хантсвилле RSS Ссылка
Армия США продвигается вперед с планами  выпустить 50-киловольтный высокоэнергетический лазер на 8x8 Stryker vehicle i
в 2023 году, если не быстрее, и начнет тестировать оружие в этом году.
Во время конференции AUSA Global Force несколько руководителей служб сели с журналистами 28 марта ...

Отредактировано leonard61 (2018-03-29 18:46:29)

0

853

Какая интересная БМП-2 на 3:38

0

854

NoName написал(а):

Какая интересная БМП-2 на 3:38

Опять обвешивание картонки динамической защитой. Но забашенный ящик интересный.

0

855

Не срача ради, а токмо с целью уточнить, правильно ли понял ситуацию. Из истории создания БМП-2 и выборе пушки:

Тогда представители ГРАУ предложили поставить танки бортом к стреляющим машинам, как будто бы БМП ведут огонь по ним из засады. Танкисты, привели танки в походное положение: залили все баки топливом полностью, уложили в машины весь боекомплект и еще поставили дополнительные бочки с горючим в корме.

Первой стреляла БМП с 73-мм орудием "Зарница", стрельба которой была на редкость неудачной. Первый выстрел - недолет, попадание в землю перед машиной и рикошет вверх. Второй выстрел снова промах - граната прошла чуть-чуть впереди танка. Третий выстрел - граната попала в нижний край бортового экрана. Кумулятивная струя, пробив его, ушла в землю под днищем танка, не зайдя внутрь боевого отделения. Попадание было, а результата от него никакого. Обрадованные танкисты после команды покинули укрытие, залезли в танк, завели двигатель, и Т-72 умчался на большой скорости, поднимая за собой клубы пыли.
    БМП с 30-мм пушкой стреляла по другому танку. Первой же очередью сорвало на землю зенитный пулемет. Вторая очередь угодила в наружный топливный бак, который ярко вспыхнул. Третьей очередью было подожжено топливо дополнительной бочки, которое разлилось по крыше моторно-трансмиссионного отделения танка, и пламя охватило его весь. В результате этого возгорания прогорели резиновые уплотнения вокруг башни, пламя проникло внутрь моторного отделения и охватило двигатель. Танк потушили, но завести его уже не было никакой возможности.

Во-первых, насколько "честной" является имитация танков в бою с дополнительными топливными бочками? Как-то очень сомнительно, что ИРЛ реально встретить в бою (пусть даже засадном) танки с полными бочками.
Во-вторых, правильно ли я понимаю, что единственной причиной "победы" 30-мм пушки стало поражение танка исключительно за счет пожара от заполненной топливом бочки, встретить которую в бою на танке ИРЛ - маловероятно? Если бы не эта бочка - танк не был бы выведен из строя.
Сомнительное какое-то испытание.

Отредактировано Realist (2018-03-31 17:35:00)

0

856

Realist написал(а):

Сомнительное какое-то испытание.

вот тоже удивило, когда я про такое прочитал и веры нет совсем:
во-первых - это где нашли такого НО, который из 3 выстрелов - 2 промазал? на испытаниях-то!
во-вторых - что за засада такая, с неподвижным танком?
в-третьих - поражение от огня - какое имеет отношение к бронепробиваемости 2А42?
ну и наконец - а что, бронепробиваемость 2А28 для кого-то было не известным?

Отредактировано Дудуков (2018-03-31 17:46:11)

0

857

попавшиеся на форуме обсуждения этого рассказа о тех испытаниях
Вопросы и Ответы 9
Перспективный танк и тяжелое семейство в целом

Отредактировано skylancer-3441 (2018-03-31 17:48:51)

0

858

Дудуков написал(а):

вот тоже удивило, когда я про такое прочитал и веры нет совсем

Просто возникает впечатление (может ложное, не уверен), что 73-мм "Зарница" могла бы стать предпочтительнее в современных условиях, особенно с учетом улучшения прицельных комплексов и СУО. Хотя данных по характеристикам "Зарницы" и ее БП я не встречал. Т.е. я веду к тому, что если бы тогда вместо 30-мм поставили 73-мм "Зарницу", то сейчас она была бы эффективней и предпочтительнее 30-мм за счет новой СУО, может еще за счет новых боеприпасов с программируемым взрывателем, и речи о необходимости замены 30-мм на 57-мм уже не шло бы.

Отредактировано Realist (2018-03-31 18:27:31)

0

859

Realist написал(а):

если бы тогда вместо 30-мм поставили 73-мм "Зарницу"

и как бы она струляла по воздушным целям?

0

860

злодеище написал(а):

и как бы она струляла по воздушным целям?

она - никак)))) стрелял бы Утёс, шедший с ней в спарке

0

861

Realist написал(а):

Просто возникает впечатление (может ложное, не уверен), что 73-мм "Зарница" могла бы стать предпочтительнее в современных условиях, особенно с учетом улучшения прицельных комплексов и СУО.

Зарница был актуальной до второй половины 70х, пока не пошли в серию новые ОБТ с пробиваемостю которых у неё было не очень. С другими целями ситуация обстояла лутше засчет осколочной гранаты и НСВТ, но без прейшумества с бронепробивамостю перспективы её стали неважными на фоне 2А42, плюс обшемировой тренд на мелкокалиберные АП. Если б ситуацию с БМП-2 не затянули до 80х, то могли б и Зарницу принять, однако на сегодня и она б устарела, причем с т.з. бронепробиваемости ситуация была б хуже.

0

862

злодеище написал(а):

и как бы она струляла по воздушным целям?

Думаю так же, как и БМП-2 с 30-мм - никогда бы не стреляла=))

0

863

Blitz. написал(а):

Зарница был актуальной до второй половины 70х, пока не пошли в серию новые ОБТ с пробиваемостю которых у неё было не очень. С другими целями ситуация обстояла лутше засчет осколочной гранаты и НСВТ, но без прейшумества с бронепробивамостю перспективы её стали неважными на фоне 2А42, плюс обшемировой тренд на мелкокалиберные АП. Если б ситуацию с БМП-2 не затянули до 80х, то могли б и Зарницу принять, однако на сегодня и она б устарела, причем с т.з. бронепробиваемости ситуация была б хуже.

О каких проблемах с бронепробиваемостью речь, если в лоб ни 30-мм, ни 73-мм танк по-любому не пробивали, а борта на "новых" танках сильно от старых не отличались (особенно для 73-мм). Речь именно о целях типа пехоты или легко-средней бронетехники (крайний "Бредли", "Пума" или "Боксер" в лоб например). Против них (особенно с новой СУО) 73-мм БП были бы сейчас более эффективны чем 30-мм. Против танков в любом случае установили бы ПТРК ("Атака-Т" или "Корнет" как на модернизациях БМП-2).

Отредактировано Realist (2018-03-31 19:00:31)

0

864

Realist написал(а):

73-мм БП были бы сейчас более эффективны чем 30-мм. Против танков в любом случае установили бы ПТРК ("Атака-Т" или "Корнет")

так к Зарнице с Утёсом и предлагался Конкурс вроде же (вместо Малютки) собственно как и к 2А42
вообще борьба с танками АП (если это не авиация) - само по себе круто

0

865

Realist написал(а):

О каких проблемах с бронепробиваемостью речь, если в лоб ни 30-мм, ни 73-мм танк по-любому не пробивали бы, а борта на "новых" танках сильно от старых не отличались (особенно для 73-мм). Речь именно о целях типа пехоты или легко-средней бронетехники (крайний "Бредли" или "Боксер" в лоб например). Против них (особенно с новой СУО) 73-мм БП были бы сейчас более эффективны чем нынешние 30-мм. Против танков в любом случае были бы ПТРК ("Атака-Т" или "Корнет").

Зарница уже не пробивала-становилась в ровень с 2А42 при худшей работе на ПВО и по ЛБМ. В перспективе с появлением ДЗ ситуация еще хуже становилась (да и стала) 30мм может пробить, Зарница нет. Плюс наличие АЗ и НСВТ в дополнение. Смысл себе усложнять жизнь если основное назначение Зарницы не работает, с остальными не все так однозначно™

0

866

Дудуков написал(а):

так к Зарнице с Утёсом и предлагался Конкурс вроде же (вместо Малютки) собственно как и к 2А42
вообще борьба с танками АП (если это не авиация) - само по себе круто

Я говорю про нынешний период. Нету необходимости требовать поражения танков пушкой, если есть мощный ПТРК. Хотя иметь доп. шанс поражения танка в бортовую проекцию тоже приятно. Я на первом месте подчеркиваю предпочтительность 73-мм перед 30-мм в поражении пехоты и легкой бронетехники. Для тяжелой есть ПТРК.

Отредактировано Realist (2018-03-31 19:04:29)

0

867

Realist написал(а):

Я на первом месте подчеркиваю предпочтительность 73-мм перед 30-мм в поражении пехоты и легкой бронетехники.

На сегодня у 2А42 тут преймушетсва. С пробитием танков в борт БОПСами тоже ситуация по лтуше обстоит чем стрельба устаревшей гранатой.

На мой взгляд лутше было принять Зарницу с НВСТ в начале 70х, и к концу 80х прейти на 45мм или 57мм пушку с АГС, или рискнуть и занятся 3"

Отредактировано Blitz. (2018-03-31 19:09:17)

0

868

Blitz. написал(а):

Зарница уже не пробивала

Есть данные по пробиваемости БП "Зарницы"? Сомнительно, что 73-мм не пробили бы "Абрамс" в борт (сколько у него там в общем - 125-130 где-то с экраном?)

Blitz. написал(а):

при худшей работе на ПВО

При равно нулевой работе на ПВО ИРЛ как 30-мм, так и 73-мм.

Blitz. написал(а):

и по ЛБМ

Blitz. написал(а):

С пробитием танков в борт БОПСами тоже ситуация по лтуше обстоит чем стрельба устаревшей гранатой.

Сомнительно. Для ЛБА 12,7-мм достаточно, а для жирных версий "Бредли" или "Пумы" 73-мм думаю эффективнее. Гранату ведь новую можно сделать.

Отредактировано Realist (2018-03-31 19:19:03)

0

869

Realist написал(а):

Я говорю про нынешний период. Нету необходимости требовать поражения танков пушкой, если есть мощный ПТРК. Хотя иметь доп. шанс поражения танка в бортовую проекцию тоже приятно. Я на первом месте подчеркиваю предпочтительность 73-мм перед 30-мм в поражении пехоты и легкой бронетехники. Для тяжелой есть ПТРК.

я, наверное, коряво выразился, так как хотел сказать ровно тоже, что и вы...
вообще повторилась история с РПГ-16 - сняли из-за недостаточного бронепробития, и в итоге имеем сейчас его реинкарнацию в 60-мм исполнении (понятно что со всеми плюшками нынешнего времени)

кстати - требование по борьбе с танками для бмп мсп тд - само по себе довольно экзотично)

Отредактировано Дудуков (2018-03-31 19:26:09)

0

870

Realist написал(а):

Есть данные по пробиваемости БП "Зарницы"?

У неё гранаты от СПГ-9, как у Грома. До 400мм пробиваемость.

Realist написал(а):

При равно нулевой работе на ПВО ИРЛ как 30-мм, так и 73-мм.

С чего там нулевая работа при наличии зенитного прицела? Сбивают самолеты, вертолеты с ККП с примитивными приборами, тут же полноценная система, на уровне 40х годов.

Realist написал(а):

Для ЛБА 12,7-мм достаточно, а для жирных версий "Бредли" или "Пумы" 73-мм думаю эффективнее. Гранату ведь новую можно сделать.

12.7мм с теми ж БМП уже туго борется. Если на них ДЗ стоит, ничего зарница им не сделает-с граты и так максимум вытянули.

Дудуков написал(а):

кстати - требование по борьбе с танками для бмп мсп тд - само по себе довольно экзотично)

Вполне нормальное требования с оглядкой на родовую травму боевой опыт СА

0