СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



БТР и БМП-27

Сообщений 31 страница 60 из 269

31

Казахстан БМП-2Д. 2016 год.

https://pp.vk.me/c636918/v636918569/202a/VWRcx8jZG7A.jpg
https://pp.vk.me/c636918/v636918569/1ff9/gdzIMcszyQg.jpg

Отредактировано DAK (2017-10-14 16:20:10)

32

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Чтобы на Деривации был установлен Корнет, нужно чтобы Родина сказала "надо", может конструкторы тогда и ответят "есть". А так только "Атака" или даже "Хризантема", но не "Корнет". Потому, что эти ПТУР должны идти с "Эпохой" и больше никак. Не будут у нас сейчас помогать конкурентам.

Самое смешное что пока у нас балуются с "не имеющей аналогов" концепцией "Эпохи" с ЛШО, "Корнетом" и "Булатом", действительно перспективный модуль должен быть с 45мм пушкой под телескопические снаряды (дистанционный подрыв) и дальнобойные ПТУР "выстрелил-забыл" (крышебойные).

Потому что перспектива на западе именно CTA (и с дистанционным подрывом) и ПТУР 3 поколения. А к сожалению наши предложения это экономичные "несимметричные ответы".

33

а зачем пробки пришиты на клапанах магазинных сумок?

34

cromeshnic написал(а):

Потому что перспектива на западе именно CTA (и с дистанционным подрывом) и ПТУР 3 поколения. А к сожалению наши предложения это экономичные "несимметричные ответы".

Так то оно все так, да только когда смотрешь на строевые части потенциальных партнеров понимаешь, что перспиктивы они все там на евросатори, в лябурже и прочих, а в строю все то же что и бло. Денег мало не только у нас, да и более того у нас их больше чем у многих.

35

Fritz написал(а):

ак то оно все так, да только когда смотрешь на строевые части потенциальных партнеров понимаешь, что перспиктивы они все там на евросатори, в лябурже и прочих, а в строю все то же что и бло. Денег мало не только у нас, да и более того у нас их больше чем у многих.

Это сейчас. И против них как раз подойдут 2А42 (ЛШО) и Корнет с Булатом. Но на подходе новые машины, со всякими CTA, MMP, Спайком, Джавелином итд. Против которых по идее в РФ разрабатывали свою пушку под 45мм "телескопы" и перспективные ПТРК "Эффект" и "Байкал".

36

cromeshnic написал(а):

А к сожалению наши предложения это экономичные "несимметричные ответы".

Не только КБП есть, как по пушке так и по ПТУРам

cromeshnic написал(а):

И против них как раз подойдут 2А42 (ЛШО) и Корнет с Булатом.

Уже нет, Пума, обновленный Бредли будут держать 30мм БОПСы вкл, даже урановые на примеленмых дистанциях. ЛШО, ну понятно-разнесенной броней он ноль.

37

Blitz. написал(а):

Уже нет, Пума, обновленный Бредли будут держать 30мм БОПСы вкл, даже урановые на примеленмых дистанциях. ЛШО, ну понятно-разнесенной броней он ноль.

Для бронетехники модуль предполагает туеву хучу ракет.

38

Realist написал(а):

Для бронетехники модуль предполагает туеву хучу ракет.

Только Корнеты против сокласников...признание провала основого вооружения БМП.

cromeshnic написал(а):

перспективные ПТРК "Эффект" и "Байкал"

По ним кроме https://andrei-bt.livejournal.com/492872.html ничего не встречали?

39

Blitz. написал(а):

Не только КБП есть, как по пушке так и по ПТУРам

Только КБП обладает компетенцией по ПТРК 3го поколения (Автономия и Гермес, т.е. Эффект и Клевок-Байкал ныне).

А по пушке (точнее боеприпасам) 45мм "телескопам" в перспективе нет альтернативы.

40

cromeshnic написал(а):

Только КБП обладает компетенцией по ПТРК 3го поколения

Нудельмана никто не отменял.

cromeshnic написал(а):

Эффект...А по пушке (точнее боеприпасам) 45мм "телескопам" в перспективе нет альтернативы.

КМК тут могли и без КБП обойтись, учитывая их постоянное отношение к етим темам. Хотя с телескопами, как видом, не все так и радужно.

41

cromeshnic написал(а):

действительно перспективный модуль должен быть с 45мм пушкой под телескопические снаряды (дистанционный подрыв) и дальнобойные ПТУР "выстрелил-забыл" (крышебойные)

45мм - полумера - ни туда, ни в Красную Армию.
Телескопические снаряды - вещь в себе, без перспективы. "Телескопы" - это сродни "британским учёным".
Дистанционный подрыв - внедряется всеми.
Дальнобойные ПТУР на БМП 100 летненужны. БМП - БМ поля боя, она "далеко" не видит.

42

Венд написал(а):

Дальнобойные ПТУР на БМП 100 летненужны.

Практика показывает что нужны, со времен БМП-1 ставят, те у кого нет на них средств не ставят, всего-то.

43

Blitz. написал(а):

Нудельмана никто не отменял.

Сообщите кто ещё в РФ создавал ПТРК "выстрелил-забыл"? Я только КБП вспомнить могу.

Венд написал(а):

45мм - полумера - ни туда, ни в Красную Армию.

Все что меньше, уже недостаточно. Всё что больше - уже не лезет в изолированный дистанционный боевой модуль приличных размеров. Совсем уж крупногабаритное чудовище создавать нет смысла.

Венд написал(а):

Телескопические снаряды - вещь в себе, без перспективы. "Телескопы" - это сродни "британским учёным".

Без них не выдать высоких характеристик при компактном боекомплекте.

Венд написал(а):

Дальнобойные ПТУР на БМП 100 летненужны. БМП - БМ поля боя, она "далеко" не видит.

"Корнет-Д" уже сегодня стреляет на 8-10 километров, уже есть решение о создании АСУ для ПТО. Глядишь, единое АСУ поля боя с целеуказанием для дальнобойных ПТУР "выстрелил-забыл" (с любых носителей) не будет фантастикой, а реальностью.

44

cromeshnic написал(а):

Сообщите кто ещё в РФ создавал ПТРК "выстрелил-забыл"? Я только КБП вспомнить могу.

Главное что б ПТУРами занимались, насчет опыта КБП-то с ихними потугами у того ж КБМ опыта может быть не меньше, главное желание и ресурсы.

cromeshnic написал(а):

Без них не выдать высоких характеристик при компактном боекомплекте.

Обычные снаряды или супершоты при минусе в габаритах, имеют лутшую способность к росту бронепробиваемости, с чем у телескопов проблемы.

45

Что-то мне подсказывает, что 57мм пушка средней баллистики (или как это прокаченное ЛШО57 звать) еще многих удивит своими возможностями. От 57мм кумулятивного кстати любой бмп мало не покажется.

46

cromeshnic написал(а):

Все что меньше, уже недостаточно. Всё что больше - уже не лезет в изолированный дистанционный боевой модуль приличных размеров. Совсем уж крупногабаритное чудовище создавать нет смысла.

Мощность пушки ограничена габаритами БО, которое ограничено множеством других условий.
Защита же имеет меньше ограничений, в сравнении с вооружением.
Поэтому нет смысла гнаться вооружению за защитой.
Пора разграничить функции:
БТР с оружием самообороны (30мм максимум=большой пулемет) и десантом.
БМП с более мощным вооружением и без десанта.

Кстати, какие есть примеры дистанционного модуля БМП с 45мм?
С чего взяли, что влезет?

cromeshnic написал(а):

Без них не выдать высоких характеристик при компактном боекомплекте.

Телескоп компактнее по длине, но толще. Поэтому итоговая компактность под вопросом.
Кроме того, телескоп не явл. необходимым условием высоких характеристик.

cromeshnic написал(а):

"Корнет-Д" уже сегодня стреляет на 8-10 километров, уже есть решение о создании АСУ для ПТО. Глядишь, единое АСУ поля боя с целеуказанием для дальнобойных ПТУР "выстрелил-забыл" (с любых носителей) не будет фантастикой, а реальностью.

БМ поля боя имеет очень много опасностей, с очень малым временем реакции - ему противопоказано отвлекаться на дальние цели. Эти цели целесообразнее поражать из тыла, специализированными средствами. Для которых дальнобойные ПТУРы и делают.

47

Fritz написал(а):

От 57мм кумулятивного кстати любой бмп мало не покажется.

Там же ракеты Булат для этих целей.

48

Венд написал(а):

Защита же имеет меньше ограничений, в сравнении с вооружением.

Вес лутшее ограничение для защиты, для вооружение он не столь опасен.

Венд написал(а):

Кстати, какие есть примеры дистанционного модуля БМП с 45мм?

Вместо тысячи слов©
https://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/348638/348638_original.jpg

Венд написал(а):

Эти цели целесообразнее поражать из тыла, специализированными средствами.

Пока ети средства проснутся, на переднем крае танки всех укатают. Еще скажите что пехоте ПТО не надо.

Fritz написал(а):

Что-то мне подсказывает, что 57мм пушка средней баллистики

До средней балистике ей очень далеко.

Fritz написал(а):

От 57мм кумулятивного кстати любой бмп мало не покажется.

Что им будет с ДЗ, или NERA'й?

49

Blitz. написал(а):

Вместо тысячи слов

Этож тройчатка вроде...

50

Венд написал(а):

БМ поля боя имеет очень много опасностей, с очень малым временем реакции - ему противопоказано отвлекаться на дальние цели. Эти цели целесообразнее поражать из тыла, специализированными средствами. Для которых дальнобойные ПТУРы и делают.

да современный 57 мм подкалиберный был бы интересной штукой

А булат, можно вспомнить старое предложение точмаша о возможности создания 57 мм УАС для 57 мм пушки с нач. скоростью в 700 м/с и БЧ 2кг, ВВ 0.4 кг. Такой УАС мог бы поразить огневую точку а снаряд КМ БЧ был бы эффективен против БМП, да в принципе и с бортом ОБТ не все так просто

51

finnbogi написал(а):

да современный 57 мм подкалиберный был бы интересной штукой

А булат, можно вспомнить старое предложение точмаша о возможности создания 57 мм УАС для 57 мм пушки с нач. скоростью в 700 м/с и БЧ 2кг, ВВ 0.4 кг. Такой УАС мог бы поразить огневую точку а снаряд КМ БЧ был бы эффективен против БМП, да в принципе и с бортом ОБТ не все так просто

Подкалиберный - это для длиноствольных пушек, которые не для БМ отделения.
Для УАСа не так сильно важна скорость. Тем более, что для целей БМП, не отличающихся большой скоростью, УАС без надобности.
Кумулятив теряет характеристики от нарезного ствола, поэтому также малопригоден.

52

Blitz. написал(а):

До средней балистике ей очень далеко

Борис очень интересно, что конкретно вы знаете об орудии установленном в 'эпоху'? Какие характеристики кроме калибра?

Отредактировано Fritz (2017-10-14 19:58:48)

53

Blitz. написал(а):

Главное что б ПТУРами занимались, насчет опыта КБП-то с ихними потугами у того ж КБМ опыта может быть не меньше, главное желание и ресурсы.

Про ПТРК "выстрелил и забыл" в РФ известно только про КБП. Мне больше нечего добавить - вам тоже.

Blitz. написал(а):

Обычные снаряды или супершоты при минусе в габаритах, имеют лутшую способность к росту бронепробиваемости, с чем у телескопов проблемы.

Супершоты весьма схожи с телескопами. Только телескопы короче.

http://s3.uploads.ru/t/rcAO8.jpg

http://sg.uploads.ru/t/pwSgt.jpg

Венд написал(а):

Мощность пушки ограничена габаритами БО, которое ограничено множеством других условий.
Защита же имеет меньше ограничений, в сравнении с вооружением.
Поэтому нет смысла гнаться вооружению за защитой.
Пора разграничить функции:
БТР с оружием самообороны (30мм максимум=большой пулемет) и десантом.
БМП с более мощным вооружением и без десанта.

Вы прямо БМПТ изобретаете... Пока что никто в перспективах на западе и у нас от привычных БТР и БМП не отказывается. И у них растет защита и улучшается вооружение. И те ЛБМ которые вчера можно было поражать из 30мм пушек, завтра уже не получится, так как они затачиваются защищать уже от 35, 40мм пушек итд...

Венд написал(а):

Кстати, какие есть примеры дистанционного модуля БМП с 45мм?
С чего взяли, что влезет?

http://s1.uploads.ru/t/CwPBN.jpg
CTA предлагает и необитаемый, и обитаемый модули со своими пушками. К тому же раньше у них и 45мм снаряды были.

Венд написал(а):

Телескоп компактнее по длине, но толще. Поэтому итоговая компактность под вопросом.
Кроме того, телескоп не явл. необходимым условием высоких характеристик.

Альтернативой у нас является не узкий и длинный "50 супершот", а монструозный 57х348мм. Боеприпасы ЛШО это "асимметричный ответ" и без "Булата" они не полноценны.
Компактность телескопов является основой для компактного БК в изолированном необитаемом БО, что является необходимым условием.

Венд написал(а):

БМ поля боя имеет очень много опасностей, с очень малым временем реакции - ему противопоказано отвлекаться на дальние цели. Эти цели целесообразнее поражать из тыла, специализированными средствами. Для которых дальнобойные ПТУРы и делают.

Поле боя непрерывно насыщается новыми машинами с новым вооружением с повышенными возможностями, дальности стрельбы растут.

54

Венд написал(а):

Подкалиберный - это для длиноствольных пушек, которые не для БМ отделения.

как правило на БМП стоят длинноствольные пушки

Венд написал(а):

Для УАСа не так сильно важна скорость. Тем более, что для целей БМП, не отличающихся большой скоростью, УАС без надобности.

но полезное качество, очень полезна и УАС прекрасно подходит для целей БМП, точечно подавить цель

Венд написал(а):

Кумулятив теряет характеристики от нарезного ствола, поэтому также малопригоден.

оперенным кумулятивным снарядом уже много лет, и есть много противотанковых ракет с КМ БЧ для нарезных пушек

КАЗ резко снизит эффективность классических птуров но для 57 мм УАС точмаш пишет о скорострельности при стрельбе такими снарядами:
- при одинарной кодировки луча лазера 2 выстрела за 1-1.5 секунд
- при двойной кодировки 4 выстрела за 2-3 секунды

Боеукладка 57 мм артсистемы позволяет и очень большое количества таких снарядов/ракет

55

finnbogi написал(а):

Боеукладка 57 мм артсистемы позволяет и очень большое количества таких снарядов/ракет

C большой подбашенной корзиной и отсутствующей изоляцией от БК.

Необитаемый БМ с тумбой и барабаном (в макете) это всего 80 выстрелов, при не очень хорошей изоляции от БК.

56

cromeshnic написал(а):

C большой подбашенной корзиной и отсутствующей изоляцией от БК.

Необитаемый БМ с тумбой и барабаном (в макете) это всего 80 выстрелов, при не очень хорошей изоляции от БК.

ну например 10 БОПСов, 10 КМ УАС, 10 ОФ УАС, 50 ОФС, если габариты БМП позволяют то может существовать и дополнительная боеукладка

57

cromeshnic написал(а):

И те ЛБМ которые вчера можно было поражать из 30мм пушек, завтра уже не получится,

А эти машины с весами далеко за 30 т будут относиться к ЛБМ?

58

cromeshnic написал(а):

CTA предлагает и необитаемый, и обитаемый модули со своими пушками

Согласно современным воззрениям, модуль для БТР/БМП не должен занимать место внутри десанта.
С 45мм высокой баллистики это скорее всего невозможно.

cromeshnic написал(а):

Боеприпасы ЛШО это "асимметричный ответ" и без "Булата" они не полноценны.

Пушка Эпохи явл. не "ассиметричным", а принципиальным ответом. Т.е. она должна решать, по замыслу создателей, определенный круг задач.
Чтобы сравнивать её с Булатом, нужно знать их характеристики.

cromeshnic написал(а):

Компактность телескопов является основой для компактного БК в изолированном необитаемом БО, что является необходимым условием.

Только телескопы не явл. компактными. Они короче но толще.
Чтобы утверждать, компактнее ли б/к с телескопами, нужны данные. Пока одни прожекты.

cromeshnic написал(а):

Поле боя непрерывно насыщается новыми машинами с новым вооружением с повышенными возможностями, дальности стрельбы растут.

Но не надо всё сваливать на голову одному из компонентов "поля боя", в данном случае БМ отделения.

finnbogi написал(а):

как правило на БМП стоят длинноствольные пушки

Это допустимо до определенных пределов.
ИМХО 30мм предел.
Вероятно, можно установить и 35 и 40, но лучше передать функции поражения среднебронированных объектов другому оружию. Чтобы не стеснять отделение.

finnbogi написал(а):

УАС прекрасно подходит для целей БМП, точечно подавить цель

На дальности ведения огня, присущей БМП, достаточно баллистической точности его оружия.
УАС нужен для поражения активно и быстро маневрирующих целей. Вертолетов, к примеру.

59

Венд написал(а):

Это допустимо до определенных пределов.
ИМХО 30мм предел.
Вероятно, можно установить и 35 и 40, но лучше передать функции поражения среднебронированных объектов другому оружию. Чтобы не стеснять отделение.

я в принципе согласен про функции но технически все вопрос массо габаритов шасси, у машины в 14 т пределы совсем другие чем в 60т

Венд написал(а):

На дальности ведения огня, присущей БМП, достаточно баллистической точности его оружия.
УАС нужен для поражения активно и быстро маневрирующих целей. Вертолетов, к примеру.

ну например БМП могут вести, и вели в настоящих боях, огонь на дальности 2-3 км, ПТРК

да и десант БМП засчёт ПТРК может вести огонь на такие дальности

На самом деле даже на 1000 метров попасть точно в малогабаритную цель не так просто

60

Fritz написал(а):

Борис очень интересно, что конкретно вы знаете об орудии установленном в 'эпоху'? Какие характеристики кроме калибра?

Если ето развитие ЛШО, то гранатка будет преждняя, соотвенно удлинение ствола повысить только точность орудия. На вопрос чего так-дык кто разработчик? :rolleyes:

Realist написал(а):

Этож тройчатка вроде...

Ага, причем в отличии от БМ Драгуна, полностю вынесена из БО.

cromeshnic написал(а):

Про ПТРК "выстрелил и забыл" в РФ известно только про КБП.

Ето не аргумент. Разаботчиков хватает.

cromeshnic написал(а):

Супершоты весьма схожи с телескопами. Только телескопы короче.

Да, с одной стороны компактные относительно, с другой можно ломик нарастить.

Отредактировано Blitz. (2017-10-14 23:43:30)