Шестопер написал(а):
Рядовой-К написал(а):
ВДВ, конечно, сами соскочили. Но они и не хотели - это более высокое начальство проЖект придумало.
А морская пехота будет очень рада БМП-3 даже такой как есть - только вот им не перепадает с барского стола.Вот им плавучая машина с приличной мореходностью конечно нужна.
Еще круче была бы быстроходная глиссирующая. Но это надо большую морскую пехоту иметь, уровня американской и наших ВЛВ, чтобы раскатывать губу на специальную машину.
Для штурмовой высадки на обороняемое побережье достаточно иметь лишь небольшое количество быстроходных плавающих боевых машин. Крупногабарит для наземных действий уже неприемлем.
БМП армий Франции, Великобритании, Голландии, Бельгии, Дании, Швеции, Австрии, Испании, Италии - т.е. ведущих стран мира - ПТУР не имеют. (У старого германского Мардера - ПТУР Милан, устаревшая, с недостаточными дальностью и пробиваемостью. А установка на Пуму и польскую Росомаху ПТУР с теплоконтрастным захватом считаю сомнительным.) Т.е. они не считают обязательным для БМП возможность поражения танка противника. 
Вааабче. Считаю это, либо глупостью, либо жлобством. Но это великолепно опровергает ваши претензии к 100-мм ПТУР БМП-3 - он, хотя бы, есть. И он способен поразить бОльшую половину ОБТ в лобовую проекцию. В отличие от целой толпы других БМП. которые этого даже не пытаются сделать. 
: увеличение бронирования БМП-2/-3 способно снизить вероятность их поражения из главного, а по сути - единственного, оружия выше указанных БМП в 2-3 раза; а в случае БМП-3 - вплоть до новейших 40-мм АП/ОБПС от Бофорса или GTK. Т.е., малокалиберные - 25...40-мм - артсистемы бесперспективны в качестве основного вооружения боевых машин. 
И достоинство - огромной важности. Достоинство на перспективу, ибо борьба со всё более улучшающее своё вооружение пехотой оснащённой СИБ и ПТС - важнейшее требование к вооружению БМП. И "сотка", лучше всех других известных вооружений отвечает этому требованию + бонус в виде вспомогательной автомалокалиберки.
