СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Какими должны быть ВДВ? - 3
В системе разведывательно-огневого контура задачи можно решать и с помощью артиллерии.
Не решить.
Как нельзя решить недостаток снайперских винтовок поставкой бОльшего количества пулемётов.
А артиллерия ВДВ вообще штука та ещё... Дорого, слабенько и при этом перманентная нехватка боеприпасов как изначальный постулат боевого применения.
Вот кстати насчёт десантирования посадочным способом.
Вопрос: могут ли современные российские ВДВ его обеспечить? А то они так увлеклись перевооружением десантно-штурмовых бригад на танки и БМД-4М... (интересно, какими вертолётами это должно будет перебрасываться?)
Помнится, читал о том, что в составе советских ВДВ существовали специальные подразделения, способные обеспечить функционирование аэродрома. А вот инженерных подразделений, способных такой аэродром создать не было.
Кратко, по итогам "цирка" )))
ВДВ все же нужны. Из-за возможности быстрой переброски между ТВД.
Но.
БМД-4М откровенно лишняя машина.
Как и БМП-3 в СВ.
это если готовить армия "для галочки", если не для галочки то БМД-2 в атаке или БМП-4М с КАЗ и Корнетом в атаке есть огромная разница в вопросе боевая задача будет решена успешно и с минимальными потерями, или нет
Вот я спрашиваю сколько аэродромов нужно захватить в тылу врага для проведения глубокой стратегической операции? 1-2! Полк ВДВ. С учетом чтобы полк был не одноразовым и получается дивизия на десантируемой технике. Хорошо пусть будет 2.
для такой операции да
Зачем ВДВ боевая техника - зависит от понимания задач ВДВ. А с этим большие проблемы.
я бы сказал для экономии личного состава, вместо того что бы содержать 40-50 бригад с контрактниками и городками по всему периметру достаточно штук 15 бригад с тяжолой техникой в "горячих точках" и скажим штук 6 бригады в ВДВ
В локальном конфликте 6 бригад в ВДВ позволят в самое короткое время создать мощную групировку.
Пуля - дура. Штык - молодец!
БМД-4М нужен КАЗ, БПЛА и загоризонтный ПТРК.
БМД-4М в виде 18 т танка с КАЗ, Корнет и экранами а БПЛА и загоризонтальные ПТРК пусть будут на 13.5 т БТР с экипажем в 2 человека и 8 десантников
Оптимально, легкий танк ведет огонь прямой наводкой а БТР обеспечивают поддержку с закрытой и полузакрытой ОП преминением БПЛА, загоризонтальных ПТРК.
БМД-2 в атаке или БМП-4М с КАЗ и Корнетом в атаке есть огромная разница в вопросе боевая задача будет решена успешно и с минимальными потерями, или нет
БМД-4М имеет не Корнет, а Аркан.
Так что лучше модернизация БМД-2 с установкой КАЗ, нового прицельного оборудования и Корнета.
Не дает "четверка" выигрыша по сравнению с хорошей модернизацией "двойки".
В СВ та же история с БМП-3.
БМД-4М имеет не Корнет, а Аркан.
Так что лучше модернизация БМД-2 с установкой КАЗ, нового прицельного оборудования и Корнета.
Не дает "четверка" выигрыша по сравнению с хорошей модернизацией "двойки".
В СВ та же история с БМП-3.
1-1.5 т КАЗ, 0,5 т Корнет, 1-2 т экраны, 2,5-4 т доп масса и существенное отставание в мощности артиллерии
делайте 18 т танк с комплексом вооружения БМД-4М + Корнет + КАЗ + экраны, стоить это будет немногим больше моденризации "двойки" а выйгрыш будет по всем параметрам
Правильный путь - модернизации БМП-2/БМД-2.
Они устарели на момент рождения,защита нулевая.
Они устарели на момент рождения,защита нулевая.
А вы хотите БМД с броней танка? ))))))
Речь не обо мне, а возможности применять ВДВ по назначению, а не вместо мотострелков
Мотострелки не могли васадится не 1968 не в 1979 году и не надо про то что их научить и т.д.
С момента рождения ВДВ во всем мире применяли высадку посадачным способом,выше уже постил.
И применяли это ВДВ 3,разведка и т.д. Ни кто не где и ни когда не учил и не будет учить пехоту этому,потому что это им в жизни не пригодится.
Ситуация, при которой с США ведется конвенционная война - заведомо проигрышная.
Нет конечно,ситуаций могут быть разные.Повоевали и замирились и каждый остался при своем.В этом и есть преимущество обычного оружия.
Ну и даже после обмена ядерными ударами жизнь не заканчивается,будут воевать за выживание.Для этого и строят тысячи танков,самолетов и т.д.,для этого и существует Россрезерв .
это не парашютно-десантные батальоны (которым еще долететь надо)
А вы посмотрите состояние нашего ПВО в Арктике,Сибири и Д.Востока и увидите что долететь дял не приятеля не проблема.
Вы опять описываете ситуацию заведомо проигранной войны.
Вы знаете больше чем ГШ?
Посмотрите на регулярные учения МП,ВДВ,арктических бригад в Арктике.Ну и примерно тоже самое у США.
Мне вот видится что наш ГШ и Пентангон знают по больше чем вы.
Антарктика нам светит только в сильно альтернативной Вселенной.
Не думаю,свой кусочек всегда урвем.
А слово "геополитика" применительно к ВДВ надо запретить к употреблению.
Не вам решать. 
Самолетами ВТА можно перевозить даже танки. Десантировать нельзя - ну так речь же не про десантирование.
Можно,только вот тот же Ил-76 берет 3 БМД ,а вот новые Курганец,Бумеранг по одной бы влезло.
Вот и получается что в одном случае батальон,а в другом рота и то если повезет.
СУ-85 - это противотанковое средство.
Ну таки иногда используют против танков,ну и как бы на 1968 год у нас не было самолета способного брать танки.
Ну и к примеру в 1956 году ВДВ в Венгрии вело упорные бой,не думаю что им были бы лишние БМД или танки.
С тем же успехом можно было бы высаживать мотострелков на БМП-1
Что же тогда не высадили мотосрелков на БМП-1?
Или может дело в том что их никто не учил этому?
И правильно делали и делают,пехота должна заниматься своим делом(при том она и свое дело порой хреново знает).
_77_ написал(а):
Правильный путь - модернизации БМП-2/БМД-2.
Они устарели на момент рождения,защита нулевая.
Сравнивать БМД-2 надо не с БМП, а с автомобилями "Тигр".
А вы хотите БМД с броней танка? ))))))
Было бы не плохо,но пока такого нет.
А так в реале у той же БМД-4М лучше защита чем БМД-1/2 ,гораздо лучше огневая мощь.
Про критику 100 мм пушки ,если в отношение БМП-3 она возможно и оправдана т.к. у СВ гораздо больше арты и РСЗО,то ВДВ надо чем то компенсировать огневую мощь,примерно тоже самое можно отнести и к МП.
Ну и в мире полным полно БМТВ и нет ни чего плохого что в БМД-4М совместили БМП и БМТВ.
humanitarius написал(а):
Речь не обо мне, а возможности применять ВДВ по назначению, а не вместо мотострелков
Мотострелки не могли васадится не 1968 не в 1979 году и не надо про то что их научить и т.д.
С момента рождения ВДВ во всем мире применяли высадку посадачным способом,выше уже постил.
И применяли это ВДВ 3,разведка и т.д. Ни кто не где и ни когда не учил и не будет учить пехоту этому,потому что это им в жизни не пригодится.
Вся техника мотострелкового батальона - авиатранспортабельная. То есть если нам надо перевезти войска - можно смело грузить мотострелков.
Швартовать технику они не умеют - ну так этим и у десантников специальные подразделения занимаются, а не бойцы-парашютисты.
Что касается "не учил и не будет учить" - неправда. Пехоту сплошь и рядом перевозили самолетами, а в БУСВ специально рассматривается применение мотострелков в вертолетном десанте.
Потому что никакой особенной тайны тут нет - есть дополнительные умения.
humanitarius написал(а):
Ситуация, при которой с США ведется конвенционная война - заведомо проигрышная.
Нет конечно,ситуаций могут быть разные.Повоевали и замирились и каждый остался при своем.В этом и есть преимущество обычного оружия.
Ну и даже после обмена ядерными ударами жизнь не заканчивается,будут воевать за выживание.Для этого и строят тысячи танков,самолетов и т.д.,для этого и существует Россрезерв .
Фантастику я не обсуждаю.
humanitarius написал(а):
это не парашютно-десантные батальоны (которым еще долететь надо)
А вы посмотрите состояние нашего ПВО в Арктике,Сибири и Д.Востока и увидите что долететь дял не приятеля не проблема. .
Правильно. Поэтому для защиты Севера не ВДВ надо развивать, а ВВС.
humanitarius написал(а):
Вы опять описываете ситуацию заведомо проигранной войны.
Вы знаете больше чем ГШ?
Посмотрите на регулярные учения МП,ВДВ,арктических бригад в Арктике.Ну и примерно тоже самое у США.
Мне вот видится что наш ГШ и Пентангон знают по больше чем вы.
А еще десантники на показухе бутылки бьют об голову и кирпичи руками ломают.
humanitarius написал(а):
Антарктика нам светит только в сильно альтернативной Вселенной.
Не думаю,свой кусочек всегда урвем.
humanitarius написал(а):
А слово "геополитика" применительно к ВДВ надо запретить к употреблению.
Не вам решать.
И не вам.
humanitarius написал(а):
Самолетами ВТА можно перевозить даже танки. Десантировать нельзя - ну так речь же не про десантирование.
Можно,только вот тот же Ил-76 берет 3 БМД ,а вот новые Курганец,Бумеранг по одной бы влезло.
Вот и получается что в одном случае батальон,а в другом рота и то если повезет.
Ил-76 берет 3 БМД-2 на авиадесантных платформах. Так будет корректнее, правда ведь?
Разумеется, лучше брать их без платформ, чем переразмеренные недотанки БМД-4.
humanitarius написал(а):
СУ-85 - это противотанковое средство.
Ну таки иногда используют против танков,ну и как бы на 1968 год у нас не было самолета способного брать танки.
Ну и к примеру в 1956 году ВДВ в Венгрии вело упорные бой,не думаю что им были бы лишние БМД или танки.
В 1956 г. десантники выступали в роли банальной пехоты.
humanitarius написал(а):
С тем же успехом можно было бы высаживать мотострелков на БМП-1
Что же тогда не высадили мотосрелков на БМП-1?
Или может дело в том что их никто не учил этому?
И правильно делали и делают,пехота должна заниматься своим делом(при том она и свое дело порой хреново знает).
Потому что товарищ Маргелов грезил о стратегических воздушно-десантных операциях.
Любопытно, насколько советская военная мысль была вторичной и десятилетиями повторяла за американцами давно отвергнутые концепции.
А так в реале у той же БМД-4М лучше защита чем БМД-1/2 ,гораздо лучше огневая мощь.
Противотанковые возможности БМД-4 заведомо хуже.
Про критику 100 мм пушки ,если в отношение БМП-3 она возможно и оправдана т.к. у СВ гораздо больше арты и РСЗО,то ВДВ надо чем то компенсировать огневую мощь,примерно тоже самое можно отнести и к МП.
Зачем компенсировать? Разве десантники в тылу врага решают задачи мотострелковых подразделений по прорыву обороны?
Хочется повысить огневую мощь - надо устанавливать на БМД-2 "Бережок" и вводить в батальон батарею "Нон". Тогда он хоть как-то приблизится к возможностям мотострелкового.
Зачем компенсировать? Разве десантники в тылу врага решают задачи мотострелковых подразделений по прорыву обороны?
Хочется повысить огневую мощь - надо устанавливать на БМД-2 "Бережок" и вводить в батальон батарею "Нон". Тогда он хоть как-то приблизится к возможностям мотострелкового.
если надо хотя бы штурмовать позиции пехотного взвода то надо, а если не надо уметь штурмовать даже позиции пехотного взвода то и ВДВ ненужны
humanitarius написал(а):
Зачем компенсировать? Разве десантники в тылу врага решают задачи мотострелковых подразделений по прорыву обороны?
Хочется повысить огневую мощь - надо устанавливать на БМД-2 "Бережок" и вводить в батальон батарею "Нон". Тогда он хоть как-то приблизится к возможностям мотострелкового.если надо хотя бы штурмовать позиции пехотного взвода то надо, а если не надо уметь штурмовать даже позиции пехотного взвода то и ВДВ ненужны
Контекст непонятен. Позиции пехотного взвода штурмует рота при поддержке огневых средств батальона.
"Посадочный" требует аэродромов. И не всегда они есть. А существующие не всегда безопасны. Так что полностью отказываться от ВДВ и парашютного десантирования нецелесообразно.
+++
2 дивизии на авиадесантируемой технике. Т.е. ~400 БМД-4М и ~200 Ракушек и под сотню Лотосов.
В остальных дивизиях, полках и бригадах только по 1му батальону на БМД-2М со штатной сабатр Нона.
Контекст непонятен. Позиции пехотного взвода штурмует рота при поддержке огневых средств батальона.
по такой логике и сухопутчиков надо лишить артиллерии и танков, ведь "Позиции пехотного взвода штурмует рота при поддержке огневых средств батальона"
Противотанковые возможности БМД-4 заведомо хуже.
Противотанковые возможности БМД-4М хуже только БМП-2М поступивших в СВ войска в количестве аж 70 штук. В остальном много лучше всего, что есть. Тепловизор, автомат сопровождения, возможность стрельбы с ходу, возможность пологого пикирования на цель в режиме превышения (разработчики об этом писали).Корнеты на БМД-4 не за горами, разговоры об этом есть. Не забывайте о Корнетах в противотанковых батареях полков и дивизий. Что касается переброски мотострелкового батальона по воздуху, то боюсь, что в то же количество самолетов влезет полк ВДВ. Да и с артиллерией засада. Только Сани и влезут. Печаль..
Отредактировано Механический кот (2019-08-24 15:16:38)
Вся техника мотострелкового батальона - авиатранспортабельная.
Пока да,с появлением Куганца и Бумеранга минимум будут проблемы с этим.
Пехоту сплошь и рядом перевозили самолетами, а в БУСВ специально рассматривается применение мотострелков в вертолетном десанте.
Где и когда в реале или масштабно на учения это применяли ,имею в виду с БТТ.
Фантастику я не обсуждаю.
Вся ваша аргументация свелась к НЕВЕРЮ,ВЫВСЕВРЕТЕ.,а ГШ это серьезно рассматривает,защита от ядерного взрыва на БТТ ни кто не убирал.
Ровно как и учения в Арктике проводим как мы так и США.
Поэтому для защиты Севера не ВДВ надо развивать, а ВВС.
Ведь по вашей логике ЯО рулит,тогда и ВВС не нужны.
Если не ошибаюсь на Чукотке к примеру во времена СССР была мотострелковая дивизия,дураки как понимаю если судить с вашей точки зрения.
И не вам.
Пока не "запрещено" буду использовать. 
А еще десантники на показухе бутылки бьют об голову и кирпичи руками ломают.
Ни чего в этом плохо не вижу,это демонстрация силы.
Короче опять все свелось ВЫВСЕРЕТЕ,в ГШ дураки,как у нас ,так и в США.
Разумеется, лучше брать их без платформ, чем переразмеренные недотанки БМД-4.
Так и без платформ может не получится,злые языке говорят что Бумеранг 3,5 м. 
В 1956 г. десантники выступали в роли банальной пехоты.
Вот опять почему то предпочли ВДВ,а не простую пехоту,загадка да?
Ну и это было в 1956 году,а 1968 уже использовали АСУ-85,а в 1979 году БМД,ну а где не будь в 20..-м возможно и танки.
Потому что товарищ Маргелов грезил о стратегических воздушно-десантных операциях.
Угу,а ГШ ему вторил тогда и сейчас.
, насколько советская военная мысль была вторичной и десятилетиями повторяла за американцами давно отвергнутые концепции.
Угу,да так что ВДВ США хотят опять легкий танк и легкие МРАП весом почти как БМД-1/2,ах да еще занимались извращением пытаясь научить Страикер прыгать.
Противотанковые возможности БМД-4 заведомо хуже.
А когда противотанковые возможности БМП были первостепенными?Этого не было ни когда,ПТУР там были по принципу чтобы было,авось пригодится.
Борьба с танками у нас в первую отводилась на арту и РСЗО,потом на ТА,потом на ударные вертолеты ,потом на специализированные СПТРК и лишь потом где то доходило до БМП,а дальше по цепочки носимые ПУТР,РПГ и т.д.
В НАТО и вовсе дошли до того,что большинство современных БМП не имеют ПТУР.
Ну и возможностей Аркана с лихвой хватает для уничтожения всего сегмента легкой БТТ,да и большинства танков(современные танки,пока не достаточно распространены.)
Разве десантники в тылу врага решают задачи мотострелковых подразделений по прорыву обороны?
Они могут решать задача по захвату того же аэродрома,города и т.д.
Ну и они могут быть не в тылу врага,а спешно доставлены для подкрепления своих войск,когда время играет роль или когда ж/д и автодороги перерезаны.
humanitarius написал(а):
Противотанковые возможности БМД-4 заведомо хуже.
Противотанковые возможности БМД-4М хуже только БМП-2М поступивших в СВ войска в количестве аж 70 штук.
Разумеется. А какой смысл сравнивать со старой техникой, если существует возможность модернизации?
Корнеты на БМД-4 не за горами, разговоры об этом есть. Не забывайте о Корнетах в противотанковых батареях полков и дивизий.
А зачем такие сложности, если те же "Корнеты" можно ставить на БМД-2? Возможности поражать цели у них должны быть ничуть не хуже, систему наведения та же контора делала.
Не забывайте о Корнетах в противотанковых батареях полков и дивизий.
То есть вместо батальона придется перевозить полк.
Что касается переброски мотострелкового батальона по воздуху, то боюсь, что в то же количество самолетов влезет полк ВДВ.
Так не бывает.
Нынешняя техника ВДВ по массе и габаритам догнала технику СВ предыдущего поколения, которая путем модернизации разом обгоняет ее по огневым возможностям. То есть погрузку боевой техники можно считать один к одному.
Или речь про полк на БМД-2? Тогда конечно, только ведь там и людей будет с гулькин нос, и десантный батальон без полковых средств - это просто группа боевых машин.
Да и с артиллерией засада. Только Сани и влезут. Печаль..
Чего это вдруг?
Во-первых, "Сани" - это попроизводительнее "Ноны" будет.
Во-вторых, можно и "Лотос" - жизнь на месте не стоит.
В-третьих, на самолетах ВТА и Д-30 возят.
Не, не вижу печали.
оторая путем модернизации разом обгоняет ее по огневым возможностям
Где? Когда это на БМП-1/2 появилось 100 мм пушка и те возможности по поддержки пехоты что дает она?
появилось 100 мм пушка и те возможности по поддержки пехоты что дает она?
А она точно нужна? ))
humanitarius написал(а):
оторая путем модернизации разом обгоняет ее по огневым возможностям
Где? Когда это на БМП-1/2 появилось 100 мм пушка и те возможности по поддержки пехоты что дает она?
На БМП-2 без проблем ставится "Бережок", который решает все проблемы с поддержкой пехоты. А если требуется что-то еще - привлекайте танк или "Нону" - она будет заведомо лучше 2А70
Разумеется. А какой смысл сравнивать со старой техникой, если существует возможность модернизации?
.
Так и собираются 600 БМД-2 модернизировать. Что касается убогих Саней то это даже не смешно. Это реальный позор СВ не поддающийся никакой логике. Сравнивать Сани и Нону не буду, и так все ясно. Д-30 в сухопутных войсках практически нет.
А она точно нужна? ))
мало десантируемых 6" САУ, поэтому нужна, если конечно войска не подгатавливать для галочки
А она точно нужна? ))
Для СВ нет т.к. у них есть в достатке арта. Для ВДВ и МП это критично ,они могут вести бой в течение нескольких суток без связи с основными силами.
ИМХО,мне более симпатичен это вариант
ЛШО и Булат для поддержки пехоты(ну или против легкой БТТ),Корнет против тяжелой БТТ.
humanitarius написал(а):
Разумеется. А какой смысл сравнивать со старой техникой, если существует возможность модернизации?
.Так и собираются 600 БМД-2 модернизировать. Что касается убогих Саней то это даже не смешно. Это реальный позор СВ не поддающийся никакой логике. Сравнивать Сани и Нону не буду, и так все ясно. Д-30 в сухопутных войсках практически нет.
В чем "позорность" 2Б11? В том, что не самоходные? Да, неприятно. Давно пора иметь самоходный миномет. А сравнить с "Ноной" вполне возможно. По скорострельности, например. Или по способности вести продолжительный огонь.
Д-30 нет в Сухопутных войсках потому, что полковая / бригадная артиллерия унифицируется по технике с дивизионной. А вот в ВДВ они до сих пор присутствуют, потому что нет альтернативы.
На БМП-2 без проблем ставится "Бережок", который решает все проблемы с поддержкой пехоты
Чем он там решит эту проблему? ПТРК Корнет? Даже не смешно.
А если требуется что-то еще - привлекайте танк или "Нону" - она будет заведомо лучше 2А70
Угу,только вот рота на БМД-4М + Нона ,как то лучше чем рота на БМД-2 + Нона,глупо отрицать возможность огня 100 мм пушек.
Тот же батальон на БМД-4М если приспичит может обоитись без Ноны,а батальон на БМД-2 уже нет.
А сравнить с "Ноной" вполне возможно. По скорострельности, например. Или по способности вести продолжительный огонь.
А что там по номенклатуре боеприпасов?А по дальности?
humanitarius написал(а):
А сравнить с "Ноной" вполне возможно. По скорострельности, например. Или по способности вести продолжительный огонь.
А что там по номенклатуре боеприпасов?А по дальности?
Основной боеприпас "Ноны" - минометная мина. Управляемая мина из 2Б11 применяется, а ведение огня по ненаблюдаемым целям в батальонной артиллерии не предполагается.
Преимущество "Ноны" только в том, что она может выехать на прямую наводку.
humanitarius написал(а):
А если требуется что-то еще - привлекайте танк или "Нону" - она будет заведомо лучше 2А70
Угу,только вот рота на БМД-4М + Нона ,как то лучше чем рота на БМД-2 + Нона,глупо отрицать возможность огня 100 мм пушек.
Тот же батальон на БМД-4М если приспичит может обоитись без Ноны,а батальон на БМД-2 уже нет.
Батальон не может обойтись без батальонной артиллерии.
humanitarius написал(а):
На БМП-2 без проблем ставится "Бережок", который решает все проблемы с поддержкой пехоты
Чем он там решит эту проблему? ПТРК Корнет?
Не смешно - это рассуждать про уникальные особые возможности 2А70.
По пехотным целям будет вести огонь входящий в комплект "Бережка" АГ-17.
правляемая мина из 2Б11 применяется, а ведение огня по ненаблюдаемым целям в батальонной артиллерии не предполагается.
Нона находится не на батальном уровне это раз,во вторых вы отстали от жизни,времена меняются.
Батальон не может обойтись без батальонной артиллерии.
Угу и что там в штате у ВДВ на уровне батальона из арты?
Все Ноны в самоходно-артиллерийском дивизионе ,в подчинение полка,да их придают при формирование БТГ,но этого мало,тем более для самостоятельных действий.
это рассуждать про уникальные особые возможности 2А70.
Они не уникальные,но дают совсем другие возможности.
По пехотным целям будет вести огонь входящий в комплект "Бережка" АГ-17.
Его дальность позволяет это делать только при контактном бое,ну и ни как не позволяет развалить какой либо дом,дот где засел упоротый противник и строчит с ДШК,Браунинг и т.д.
Ну и современные бронежилеты вполне держат осколки противопехотных гранатометов.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Какими должны быть ВДВ? - 3
|
|