СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Какими должны быть ВДВ? - 3

Сообщений 781 страница 810 из 929

781

Механический кот написал(а):

Да что вы такое говорите.. Смотрите на Ютубе кинофильмы из серии лето 2014. Вес ресурс завален обломками. И заметьте - никаких штурмов, только котлы да обломки. Короче - представлениями вчерашнего дня живете. Подумайте над тем, как например защитить, например, Эстонию от Псковской дивизии в случае кризиса под Калининградом.  Какие, например, они плотности войск могут создать своей бригадой.. Или там Латвию. Так, абстрактно..

Отредактировано Механический кот (Сегодня 10:16:29)

Ага, так и запишем - про НИОКР написали ради абстрактногокрасного словца.
Вы считаете что 2014 год будет всегда и вероятный противник будет на уровне детсада? И еще раз - зачем использовать десант для выполнения задач мотострелков?(по вашей логике профессор за токарным станком лучше, выточит деталь чем токарь).

0

782

sasa написал(а):

Танковая дивизия на Урале появилась исключительно потому что л/c и техника 23й и 28й омсбр ЦВО убыла на границу с украиной для формирования 3 мсд. Она формировалась на базе 7й отбр. СВ нужен резервный танковый кулак, который можно бросить на юг через степи Казахстана заслон на пути исламистов в случае худшего сценария.

Ну вот видите резервы есть,тогда при чем здесь ВДВ?  %-)
Если не ошибаюсь при штатной численности в 1000000+,у нас чуть больше 900тыс.то есть резерв в 100тыс.чел.
Так создайте условия и закроите эту кадровую проблему,чай это не летчики которых годами готовить.
Тут все банально можно решить вопросом з/п контрактника и офицеров.

sasa написал(а):

Танки взяли - какие есть сейчас, ничего страшного.

Как бы есть около ста первых Т-90 ,которые на хранение и которые только сейчас собрались модерить. Если не ошибаюсь от СССР досталось чуть больше 300 Т-80У,де факто в полках около 200.
То есть возможность взять что получше была,но...

sasa написал(а):

Поэтому и разворот "назад в будущее".

Так надо было думать,чтоб не делать разворотов.
Об этом говорили даже на форумах,но ГШ с Макаровым и руководство СВ ,видать думали по другому.

sasa написал(а):

В принципе каждая Армия в СВ должна иметь по одной дивизии, но это к сожалению малореализуемо сейчас

А тут в обще балаган,при численности СВ в 270 тыс. у нас 12 армии и корпус+есть части центрального подчинения.
Но зато армии плодим,подумаешь в них порой штат как в дивизии.

sasa написал(а):

А что не так с РЭБ у СВ?

Я про РЭБ в СВ ни чего не говорил,я говорил что ВДВ строго идут к цели,а РЭБ  у них один из винтиков.

sasa написал(а):

С Бумерангами и Курганцами все нормально!

Есть сомнения. Как минимум телескопические 45 мм не вышли.

sasa написал(а):

СВ не будут брать любой ценой сырые машины, как это произошло с БМД-4

На БМД-4М не любая цена,а соответсвующая ей.
Про сырые,как оказалось скорее всего очень сырые и очень дорогие и теперь берут БМП-3 Эпоха.Только вот чем занимались до этого 10 лет?

sasa написал(а):

Вы не думали что за цену БМД-4М можно откапиталить и получить Т-72Б3М обр 16го с нормальной защитой, к которому прикручивается КАЗ Арена и тд и тп.

Зачем думать об этом,танки танками,БТР бэтерам и т.д. Танк не заменит ни БТР,ни БМП,ни БМД. Как ни заменит в С-300 тот же Тор или Бук.
Цена тех же Торов и Бук тоже зашкаливает,но они нужны и их берут.
Или вы думаете купим  100500 танков и вперед,так нет ,где то нужен танк,а где то пехота,а где то кто на поле боя должен доставит пехоту,а где то за тысячи км завтра должны оказаться наши солдаты.

sasa написал(а):

Бюджет у МО общий и ВДВ со своими хотелками и лоббизмом через ВГК забирает л/c и финансирование СВ

Не смешно.За цену одного 20386 можно купить 250 БМД-4М или 1000 БТР-82 или провести модерн 350 Т-72Б3М,не туда смотрите в вопросе попила освоения денег.

sasa написал(а):

БТР-82А и БМП-2М и даже Бусурманин потому что воевать надо здесь и сейчас.

Что мешало закупать БТР-90 вместо БТР-82А?Что мешало продолжать закупать Т-90А,БМП-3?

sasa написал(а):

Оттуда же Т-80БМ

А что мешало сразу оставить их в войсках,а не пересаживать на Т-72,а потом обратно?
Об этом говорили и писали дилетанты и это было явно видно,но СВ богатые и решил поиграть.

sasa написал(а):

Что бывает с легонькой пехотой кстати показала 888, когда нормальные мотострелки пришли и накостыляли.

Где? :D
Гори,Поти,Сенаки взяли ВДВ,"нормальные"мотострелки даже доехать не успели,случился транспортный коллапс из за перевала и из за того что ж/д и авто дороги оказались забиты.
Это я к тому как зависит пехота от ж/д и авто дорог.
В той же Сирии ни раз и не два велись бой за дороги,перерезали дорогу и все вставало.
Зато многие города,базы держались на осадном положение месяцы и годы и снабжение шло только по воздуху.
Вся иранская группировка и их прокси(а это десятки тысяч чел) в Сирии создана и снабжается по воздуху,наша группировка и частично сирийская держатся на подвозе с воздуха и с моря.
Вам правильно выше говорят что есть просторы Сибири,Д.Востока ,есть Калининград ,есть интересы в Средней Азии и других странах мира.
Эти проблемы пехота не решит ,будь хоть ее 2 мил.,вернее решит,но потребуется пядь за пядью,т.к противник окопался и т.д.

0

783

sasa написал(а):

И простите кто это у нас собрался на Чукотку? это только уже после обмена МРЯУ будет))) там не до переброски ВДВ....

Тупые матрасники держат на Аляске 4 ПДБ бригаду и бригаду Страикер,с чего бы это и для чего?

0

784

Кибальчиш написал(а):

Того что есть достаточно, с учетом поступления новых Торов. Никакие сторонние повозки ненужны.

Угу,а то что половина на Шилках и Осах это ерунда. И про нужны или не нужны,это не вам решать.
А то СВ пилят Сосну,Деривацию.

Кибальчиш написал(а):

у сброшенного десанта сосна/панцирь/тор/с-300350400 для борьбы с воздушными целями, не материализуется из кармана.

А кто казал что там будут воздушные цели?Вернее то что их будет много.
:D
Мат часть подтяните,десант будет там где у нас господство в воздухе,это аксиома.
Но если вы желаете чтоб ВДВ получили С-300/400 ,то я не против. В принципе проблем нет,посадочным способом ВТА доставит хоть что. :rofl:

0

785

Comrade написал(а):

Ага, так и запишем - про НИОКР написали ради абстрактногокрасного словца.
Вы считаете что 2014 год будет всегда и вероятный противник будет на уровне детсада? И еще раз - зачем использовать десант для выполнения задач мотострелков?(по вашей логике профессор за токарным станком лучше, выточит деталь чем токарь).

Ваши слова: "Кстати средства потраченные на технику способную хоть как то противостоять сухопутным войскам вполне можно было и разработать такой комплекс.(у нас часто хватаются за необходимое лет так 7-10 минимум)". Вот и приводите сами расчеты своих абстрактных рассуждений.
Что касается детсада - то речь не  об уровне ВСУ, Данный пример наглядно показывает, что ВС да практически всех европейских государств не могут формировать уставные плотности войск на всем протяжении фронта в силу их крайней малочисленности. Слишком дорого обходится содержание современных армий. Соответственно и боевые действия будут вестись на широком фронте и изобиловать обходами и охватами, будут носит очаговый характер. Кстати, и в 08.08.08 никаких штурмов не было. Действия российской группировки носили ярко выраженный разведывательно-ударный характер. Грузинские войска зачастую просто не имели целей для поражения, хотя артиллерии и ПТРК имели достаточно. Размягчив артиллерией и авиацией грузинскую группировку, нарушив ее управление российская группировка нанесла удар в стык боевых порядков вышла глубоко в тыл вызвав панику и обвал фронта.  Победителем будет тот, кто обеспечит информационное и огневое превосходство.

0

786

sasa написал(а):

Фильмы 14го - угу. Ни и посмотрите например на Шахтерск-2014, скоко там в полях БМД осталось. БМД-4М в этом плане всего лишь чуть-чуть живучей.

Отредактировано sasa (Сегодня 11:10:18)

  Ага. Если бы там были БМП-2М, БТР-82, то они бы непременно выжили.

Кстати, говорят, что их уничтожили "ополченцы" на БМД..

Вот еще ополченцы штурмующие линию Маннергейма.
Не из этого ли колонну накрыли?

И здесь они, жгут артиллерией вражеские БМД:

Отредактировано Механический кот (2019-08-23 12:41:11)

0

787

Как вам такой взгляд с дивана на ВДВ (в рамках моей альтернативы Российской республики 21 века)?

- Сдерживающий фактор сил быстрого реагирования, требующий от противника определенных механизмов защиты.
- Мобильный резерв, не ограниченный транспортными возможностями имеющейся на местности инфраструктуры, что позволяет проводить оборонительные воздушно-десантные операции для наращивания сил в местах угрозы или создания рубежей обороны на пути ударов противника.
- Возможность ведения отвлекающих действий или ударов на второстепенных направлениях, не имеющих адекватных систем защиты.
- Бесперспективность наступательных воздушно-десантных операций против равного по силам и средствам противника, что может повлечь за чрезмерные потери в личном составе и технике.
- В случае противостояния с противником, уступающим в силах и средствах, роль ВДВ возрастала. Их мобильность и возможность десантироваться в любом месте может являться решающим фактором в противостоянии.

В результате предлагалось создать в ВДВ три типа соединений:
- легкий десантируемый элемент - пехотное соединение, способное осуществлять парашютную высадку без техники или же с минимальным ее использованием. Техника соединений по своим массогабаритным параметрам позволяет десантировать данные соединения с использованием вертолетов. Соединения насыщены необходимым оружием для ведения боевых действий в пешем порядке. Легкая техника, которой оснащаются данные соединения, предназначена в основном для ее транспортировки - сюда относятся легкие бронеавтомобили и грузовики.
- тяжелый десантируемый элемент - механизированное соединение, предназначенное для парашютной высадки со всей имеющейся боевой техникой. За счет высадки с полным комплектом боевых машин имеет возможность осуществления маневра на глубину до 200-300 км с полным сохранением боеспособности. Способность десанта после парашютного десантирования осуществить маневр на данную глубину позволяет гибко подходить к выбору места десантирования вдали от атакуемого объекта за пределами дальности систем его защиты.
- тяжелый не десантируемый элемент - соединение осуществляющее высадку посадочным способом на уже захваченный аэродром для усиления легкого и тяжелого десантируемых элементов. Данный элемент позволяет воздушно-десантным войскам противостоять тяжелым соединениям противника в течении достаточно длинного времени для выполнения полученного задания.

Так типовой сценарий использования ВДВ подразумевал собой высадку тяжелого десантного элемента на расстоянии до 200 км от аэродрома. После чего данный элемент совершал марш к аэродрому и осуществлял нападение на объект с целью вывода из строя систем его защиты и последующего захвата. В момент вывода из строя систем защиты аэродрома могла, была осуществлена высадка легкого десантируемого элемента на подступах к аэродрому для усиления атакующей группировки. Либо данный элемент высаживался вместе с тяжелым десантируемым элементом вместе с приданной техникой и оба элемента осуществляли совместный маневр до объекта атаки. В данном случае легкий десантируемый элемент использовался для насыщения атакующих войск пехотой. После захвата аэродрома на него осуществлялась высадка тяжелого не десантируемого элемента.

Предполагалось создание воздушно-десантных дивизий трех полкового состава. Каждый полк представлял отдельный элемент определенного типа (легкого десантируемого, тяжелого десантируемого и тяжелого не десантируемого).

0

788

Monty написал(а):

Сдерживающий фактор сил быстрого реагирования, требующий от противника определенных механизмов защиты.
- Мобильный резерв, не ограниченный транспортными возможностями имеющейся на местности инфраструктуры, что позволяет проводить оборонительные воздушно-десантные операции для наращивания сил в местах угрозы или создания рубежей обороны на пути ударов противника.
- Возможность ведения отвлекающих действий или ударов на второстепенных направлениях, не имеющих адекватных систем защиты.
- Бесперспективность наступательных воздушно-десантных операций против равного по силам и средствам противника, что может повлечь за чрезмерные потери в личном составе и технике.
- В случае противостояния с противником, уступающим в силах и средствах, роль ВДВ возрастала. Их мобильность и возможность десантироваться в любом месте может являться решающим фактором в противостоянии.

ИМХО наверное примерно так оно и есть.

Monty написал(а):

легкий десантируемый элемент - пехотное соединение, способное осуществлять парашютную высадку без техники или же с минимальным ее использованием. Техника соединений по своим массогабаритным параметрам позволяет десантировать данные соединения с использованием вертолетов. Соединения насыщены необходимым оружием для ведения боевых действий в пешем порядке. Легкая техника, которой оснащаются данные соединения, предназначена в основном для ее транспортировки - сюда относятся легкие бронеавтомобили и грузовики.

Это есть у ВДВ,это разведка.
Рота на уровне полка и батальон на уровне дивизии,кроме того в 56-и бригаде 2 бат.на легкой технике,ну и 45 бригада спецназа.

0

789

Эээээ

1. Легкий десантируемый элемент.
Легкая пехота способна действовать только на закрытой местности и в подразделениях не более роты. Уже батальон должен иметь в своем составе какую-то артиллерию, противотанковые средства, тяжелое пехотное оружие. И он будет заведомо уступать любому механизированному противнику и требовать общевойсковой поддержки.

2. Тяжелый десантируемый элемент.
Это самоходные бронированные огневые средства - БМД, САО и минимальные средства ПВО. То есть масштабированная и ослабленная техника СВ. Их десантирование в тыл врага требует большого количества самолетов ВТА и возможно только при разгроме его обороны такого масштаба, при котором наземные войска сами быстрее доедут. Десантирование в собственном тылу - нонсенс.
Имеют смысл только такие образцы техники, которые можно десантировать с помощью тяжелых вертолетов для подкрепления действий десантно-штурмовых батальонов. То есть БМД-2 с "Бережком" и "Ноны-С" в количестве. Если требуются еще и средства ПВО, десант можно сразу списать: без господства в воздухе ничего десантировать нельзя.

3. Тяжелый недесантируемый элемент
Это по сути обычная общевойсковая техника, которая может быть доставлена самолетами ВТА. 
Т.е. если воздух контролируется (обязательно условие для воздушных перевозок) и есть аэродром - можно просто перевозить общевойсковиков с их скарбом. Тот же танковый батальон или гаубичный дивизион.

На круг:
- парашютно-десантный полк образовывать из легких десантно-штурмовых батальонов с легким автотранспортом, тяжелым пехотным оружием, 82-мм и 120-мм минометами;
- в полк включать механизированный батальон с БМД-2 с "Бережком" и "Нонами" как САУ прямой / непрямой наводки;
- дивизию рассматривать как орган управления и депо, а не тактическую единицу на поле боя;
- тяжелую  технику в десантные соединения не включать, а перевозить в ходе развертывания общевойсковой группировки.

0

790

humanitarius написал(а):

Легкая пехота способна действовать только на закрытой местности и в подразделениях не более роты

США выбрасывали до бригады ,которая сутки действовала самостоятельно.

humanitarius написал(а):

при котором наземные войска сами быстрее доедут.

Вспоминается пол Европы прошагали ,пол Земли  ,несколько сотен км пехоте топать да топать.
ни кто не отменял фактор огромных территории и не возможности их прикрыть силами ПВО и ИА.

humanitarius написал(а):

можно просто перевозить общевойсковиков с их скарбом

Вот уже 100 раз задавал вопрос чем отличается Т-72Б3 ВДВ ,от Т-72Б3 мотострелков? Откуда столько желчи в том что танки дали ВДВ,ну дали и дали.
Лучше научат взаимодействию.

0

791

Сергей-1982 написал(а):

Это есть у ВДВ,это разведка.
Рота на уровне полка и батальон на уровне дивизии,кроме того в 56-и бригаде 2 бат.на легкой технике,ну и 45 бригада спецназа.

humanitarius написал(а):

1. Легкий десантируемый элемент.
Легкая пехота способна действовать только на закрытой местности и в подразделениях не более роты. Уже батальон должен иметь в своем составе какую-то артиллерию, противотанковые средства, тяжелое пехотное оружие. И он будет заведомо уступать любому механизированному противнику и требовать общевойсковой поддержки.

Под легким десантируемым элементом я вижу войска которые могут быть не только высажены парашютным способом, но и которые могут быть десантироваться с применением вертолетов МАССОВЫХ типов. В ВС РФ это Ми-8 и соответственно весовые ограничения по технике которую может использовать легкий батальон/полк это 5-6 тонн в кабине и на внешней подвески. Что входит в этот норматив? Легкие внедорожники, минометы, Д-30, МТ-12 или Пат-Б и все. Т.е. артиллерия, противотанковые средства и тяжелое пехотное оружие у него будет, я же не говорю что их нужно выбрасывать с ножиком на супостата. Если бы в РФ был массовый вертолет большей грузоподъемности по типу Ми-6 (г/п-10-12 тонн) то был бы совершенно другой вопрос. Ми-26 в данном случае не массовая панацея, а дополнительная возможность. Я вижу их роль именно как войска которые могут быть высажены и удерживать какой-нибудь рубеж до подхода основных сил. Причем данный тип войск не будет уникальным для ВДВ, альтернатива им будет и в СВ, но без возможности (и соответственно без тренировки) парашютной высадки, т.е. типичные легкие батальона/полки легкой пехоты на вертолетах. Роль данного элемента в ВДВ это фактически резервный элемент по насыщению механизированных соединений на БМД пехотной составляющей.

humanitarius написал(а):

2. Тяжелый десантируемый элемент.
Это самоходные бронированные огневые средства - БМД, САО и минимальные средства ПВО. То есть масштабированная и ослабленная техника СВ. Их десантирование в тыл врага требует большого количества самолетов ВТА и возможно только при разгроме его обороны такого масштаба, при котором наземные войска сами быстрее доедут. Десантирование в собственном тылу - нонсенс.
Имеют смысл только такие образцы техники, которые можно десантировать с помощью тяжелых вертолетов для подкрепления действий десантно-штурмовых батальонов. То есть БМД-2 с "Бережком" и "Ноны-С" в количестве. Если требуются еще и средства ПВО, десант можно сразу списать: без господства в воздухе ничего десантировать нельзя.

Я согласен отчасти, по этому и указываю на:

Monty написал(а):

- Бесперспективность наступательных воздушно-десантных операций против равного по силам и средствам противника, что может повлечь за чрезмерные потери в личном составе и технике.

Однако отказываться от данного элемента не стоит, так как в конфликтах малой интенсивности возможность появления на местности БТГ из пехоты, БМД-4, СПТРК, Нон и Спрутов это весомый аргумент. В той же Сирии он вполне мог сработать при захвате другого берега Евфрата. Вопрос лишь в количестве - в моем варианте это всего 4 таких полка на всю страну.
Тяжелые вертолеты для десантирования БМД и Нон в ВС РФ придется собирать по всей стране и их число недостаточно. В ВС РФ ярко чувствуется недостаток вертолета г/п 10-12 тонн.

humanitarius написал(а):

3. Тяжелый недесантируемый элемент
Это по сути обычная общевойсковая техника, которая может быть доставлена самолетами ВТА. 
Т.е. если воздух контролируется (обязательно условие для воздушных перевозок) и есть аэродром - можно просто перевозить общевойсковиков с их скарбом. Тот же танковый батальон или гаубичный дивизион.

Нюанс в практике. Подразделение заточенное на переброску и постоянно практикующееся в этом сможет сделать это быстрее и оперативнее. Иметь четыре мотострелковых полка которые заточены на кратчайшую переброску сил и средств по воздуху в угрожаемый район - это разве плохо? Тем более получается как раз аналог того что планируют в ВДВ сейчас - тот же один батальон танков на дивизию в составе полка тяжелого не десантируемого элемента. Вот только подпирать его будут еще три мотострелковых батальона.
Чуть позже попробую расписать примерную ошс таких элементов.

0

792

_77_ написал(а):

ПТ-76 "Поплавок" отменили - никто не помер, даже морская пехота.

Без БМП-3 и БМД-4М черт знает сколько жили, и ещё столько же проживут.

и без тепловизоров итд. жили, без БПЛА, странная у вас логика

Если есть десантируемые, плавающие БМП значит данные пехотные подразделения должны быть способны воевать самостоятельно а так как танки наиболее эффективное средство маневренного боя и для НПП то логично обеспечить эти подразделения танками.

0

793

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    Легкая пехота способна действовать только на закрытой местности и в подразделениях не более роты

США выбрасывали до бригады ,которая сутки действовала самостоятельно.

Против кого действовали-то?

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    при котором наземные войска сами быстрее доедут.

Вспоминается пол Европы прошагали ,пол Земли  ,несколько сотен км пехоте топать да топать.
ни кто не отменял фактор огромных территории и не возможности их прикрыть силами ПВО и ИА.


А где вы увидели огромные пустые пространства?

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    можно просто перевозить общевойсковиков с их скарбом

Вот уже 100 раз задавал вопрос чем отличается Т-72Б3 ВДВ ,от Т-72Б3 мотострелков? Откуда столько желчи в том что танки дали ВДВ,ну дали и дали.
Лучше научат взаимодействию.

Ничем не отличается. Кроме того, что у мотострелков это штатное вооружение, а у десантников - чудо враждебной техники.
Зачем парашютистам танк?

Monty написал(а):

humanitarius написал(а):

    1. Легкий десантируемый элемент.
    Легкая пехота способна действовать только на закрытой местности и в подразделениях не более роты. Уже батальон должен иметь в своем составе какую-то артиллерию, противотанковые средства, тяжелое пехотное оружие. И он будет заведомо уступать любому механизированному противнику и требовать общевойсковой поддержки.

Под легким десантируемым элементом я вижу войска которые могут быть не только высажены парашютным способом, но и которые могут быть десантироваться с применением вертолетов МАССОВЫХ типов. В ВС РФ это Ми-8 и соответственно весовые ограничения по технике которую может использовать легкий батальон/полк это 5-6 тонн в кабине и на внешней подвески. Что входит в этот норматив? Легкие внедорожники, минометы, Д-30, МТ-12 или Пат-Б и все. Т.е. артиллерия, противотанковые средства и тяжелое пехотное оружие у него будет, я же не говорю что их нужно выбрасывать с ножиком на супостата. Если бы в РФ был массовый вертолет большей грузоподъемности по типу Ми-6 (г/п-10-12 тонн) то был бы совершенно другой вопрос. Ми-26 в данном случае не массовая панацея, а дополнительная возможность. Я вижу их роль именно как войска которые могут быть высажены и удерживать какой-нибудь рубеж до подхода основных сил. Причем данный тип войск не будет уникальным для ВДВ, альтернатива им будет и в СВ, но без возможности (и соответственно без тренировки) парашютной высадки, т.е. типичные легкие батальона/полки легкой пехоты на вертолетах. Роль данного элемента в ВДВ это фактически резервный элемент по насыщению механизированных соединений на БМД пехотной составляющей.

Пат-Б и МТ-12 сразу списывайте в утиль - не нужны они.
Автотранспорт с ПТРК в возимом и возимо-выносном исполнении, переносные 82-мм и буксируемые 120-мм минометы. АГС и ККП. ПЗРК чтобы не чувствовать себя совсем уж беззащитными.
Все, больше в батальон не запихнуть. 

Monty написал(а):

Я согласен отчасти, по этому и указываю на:

Monty написал(а):

    - Бесперспективность наступательных воздушно-десантных операций против равного по силам и средствам противника, что может повлечь за чрезмерные потери в личном составе и технике.

Однако отказываться от данного элемента не стоит, так как в конфликтах малой интенсивности возможность появления на местности БТГ из пехоты, БМД-4, СПТРК, Нон и Спрутов это весомый аргумент. В той же Сирии он вполне мог сработать при захвате другого берега Евфрата. Вопрос лишь в количестве - в моем варианте это всего 4 таких полка на всю страну.
Тяжелые вертолеты для десантирования БМД и Нон в ВС РФ придется собирать по всей стране и их число недостаточно. В ВС РФ ярко чувствуется недостаток вертолета г/п 10-12 тонн.

"Спруты" не нужны,  как и все семейство БМД-4
Вся эта бронированная техника нужна для усиления подвижными огневыми средствами легких батальонов на автотранспорте. Это не танки и не БМП, это подвижные огневые точки, защищенные от минометных осколков и случайных пуль.
И полковой десант - утопия, разве что с папуасами воевать в одни ворота.

Monty написал(а):

humanitarius написал(а):

    3. Тяжелый недесантируемый элемент
    Это по сути обычная общевойсковая техника, которая может быть доставлена самолетами ВТА.
    Т.е. если воздух контролируется (обязательно условие для воздушных перевозок) и есть аэродром - можно просто перевозить общевойсковиков с их скарбом. Тот же танковый батальон или гаубичный дивизион.

Нюанс в практике. Подразделение заточенное на переброску и постоянно практикующееся в этом сможет сделать это быстрее и оперативнее. Иметь четыре мотострелковых полка которые заточены на кратчайшую переброску сил и средств по воздуху в угрожаемый район - это разве плохо? Тем более получается как раз аналог того что планируют в ВДВ сейчас - тот же один батальон танков на дивизию в составе полка тяжелого не десантируемого элемента. Вот только подпирать его будут еще три мотострелковых батальона.
Чуть позже попробую расписать примерную ошс таких элементов.

А еще оперативнее - перевезти личный состав мотострелковой бригады и сесть на технику местной БХВТ.
Вы создаете 3 разновидности десанта, а 2 из них они по сути являются средствами усиления легкой пехоты, которой десантники являются в основе.

0

794

Механический кот написал(а):

А что не в 10 раз? Монитор все стерпит. Напомню, что  что парашютно-десантная рота на где то 20% меньше по л.с. чем мотострелковая.

Ч-чесность. ПДР 56 человек, МСР 84 штыков, еще гранатометный взвод в МСБ и т.д. Сравнение надо начинать с низового уровня для полноты картины-спешаный взвод десантников 16 человек против спешеной МСВ в 24.

Механический кот написал(а):

Планируемое расширение ВДВ это увеличение численности до 50 000 человек максимум При нынешних 40-45.

5 лет назад были хотелки в 72 тысячи человек с тогдашних 35 тыс., все верно-больше дивизий и полков, численость вырастает в 2 раза, меньше людей получат СВ (примерно 2 дивизии)

Сергей-1982 написал(а):

ни кто не отменял фактор огромных территории и не возможности их прикрыть силами ПВО и ИА.

В таком случае о каких десантах может ити речь? Собью то над своей територией :crazyfun:

Monty написал(а):

Причем данный тип войск не будет уникальным для ВДВ, альтернатива им будет и в СВ, но без возможности (и соответственно без тренировки) парашютной высадки, т.е. типичные легкие батальона/полки легкой пехоты на вертолетах. Роль данного элемента в ВДВ это фактически резервный элемент по насыщению механизированных соединений на БМД пехотной составляющей.

Monty написал(а):

Вопрос лишь в количестве - в моем варианте это всего 4 таких полка на всю страну.

Monty написал(а):

Подразделение заточенное на переброску и постоянно практикующееся в этом сможет сделать это быстрее и оперативнее. Иметь четыре мотострелковых полка которые заточены на кратчайшую переброску сил и средств по воздуху в угрожаемый район - это разве плохо?

Здесь за подобные варианты уже не одну неделю радеют, но сторонники сегодняшнего положения и слышать ничего не хотят.

Отредактировано Blitz. (2019-08-23 16:25:58)

0

795

humanitarius написал(а):

Против кого действовали-то?

Против Ирака в 1991 году,у которого как бы почти миллионная армия была.

humanitarius написал(а):

А где вы увидели огромные пустые пространства?

Север Европейской части России,Сибирь,Д.Восток,Западная часть Китая,Канада,Аляска,Казахстан дальше продолжать?

humanitarius написал(а):

а у десантников - чудо враждебной техники.

Им давала танки в Чечне и Афгане,зачем просить и унижаться,если лучше иметь самим и учится действовать с ними ,если надо.

humanitarius написал(а):

Зачем парашютистам танк?

Операции в Дунай и в Афгане 1979 проводились легкими силами и БМД,танк был бы не лишним.

0

796

Касательно Ирака 2.0, 82 дивизия применялись для охраны тылов передовых частей (3 пехотной дивизии) и окончательной зачистки територии под маршруты снабжения.

0

797

Blitz. написал(а):

В таком случае о каких десантах может ити речь? Собью то над своей територией

И что же арабы Садама не сбили мериканцев?
Все привыкли трести ядерной дубинкой,но есть факт того что США держат на Аляске 4 ПДБ и бригаду Страикеров,мы проводим регулярные учения с участием МП,ВДВ и арктических бригад.
Можно конечно написать все дураки и т.д.
Но и мы и США отрабатываем ЯО друг по другу и дальнейшие действия.

0

798

Сергей-1982 написал(а):

И что же арабы Садама не сбили мериканцев?

Как бе из-за того что амеры летали там на право и на лево, разбомбив аиацию и ПВО еще в 91м. Очередной пример от байды.

Сергей-1982 написал(а):

Но и мы и США отрабатываем ЯО друг по другу и дальнейшие действия.

Так значит у амеров аиация уровня Ирака-03 раз летать можно спокойно или что-то не так. %-)

Сергей-1982 написал(а):

но есть факт того что США держат на Аляске 4 ПДБ и бригаду Страикеров

Для обороны своей територии и оперативной переброски...в Корею, или еще куда-то в тихоокеанском регионе.

0

799

Blitz. написал(а):

, 82 дивизия применялись для охраны тылов передовых частей (3 пехотной дивизии) и окончательной зачистки територии под маршруты снабжения.

:crazyfun:  :rofl:

Через 4 часа после начала наступления МНС, утром 24 февраля 1991 г., в район аэропорта Эль-Кувейт бы» выброшен парашютный десант в составе двух парашютно-десантных батальонов 82-й воздушно-десантной дивизии. Выброска проводилась с предельно малых высот (от 150 до 200 метров) из самолетов С-130. Глубина десан­тирования 60 км. Задача воздушного десанта — захват аэродрома Эль-Кувейт и во взаимодействии с морским десантом содействие наступающим 1-й и 2-й экспедици­онным дивизиям морской пехоты (США) в расчленении и окружении частей 3-го АК Ирака в Кувейте.

Ни каких тылов,на передовой и в первые часы начала операций.

Действия парашютного и морских десантов, как в процессе выброски (высадки), так и при овладении назна­ченными районами, поддерживались ударами самолетов авианосной авиации и огнем корабельной артиллерии, которая поражала цели на глубину до 20 км от береговой линии. Продолжительность самостоятельных боевых действий парашютного десанта составила до полутора суток. После соединения с морской пехотой десантники вели совместные боевые действия по подавлению очагов сопротивления в городе Эль-Кувейте. Планируемый посадочный эшелон 82-й вдд на аэродром Эль-Кувейт не высаживался.

С утра 25 февраля для захвата аэродрома Эс-Сальман и содействия наступающей оперативной группе «Даге» (Фр) на глубину 60 км был выброшен парашютный де­сант силой до парашютно-десантного батальона из со­става 82-й вдд. Десант вел самостоятельные боевые дей­ствия около суток (20 часов).

В 4.00 27 февраля в район 50 км юго-восточнее Эн-Насирия был выброшен парашютный десант в составе двух парашютно-десантных батальонов из состава 82-й вдд (1400—1500 чел.) на глубину 60 км. Задача десанта — не допустить отхода иракских войск по шоссе Басра— Багдад.

В 5.00 27 февраля в район 80 км западнее Эн-Насирия был выброшен парашютный десант силой до двух пара­шютно-десантных батальонов из состава 82-й вдд. Задача Десанта — содействие наступающей фланговой группи­ровке МНС оперативной гpyппe-Даге» (Фр) и воспреще­ние подхода оперативных резервов Ирака и отхода его войск по шоссе Багдад, Эн-Насирия, Басра.

Продолжительность самостоятельных боевых дейст­вий воздушных десантов до соединения с передовыми частями 18 ВДК (США) составила около суток.

В 8.00 27 февраля в район 20 км юго-западнее Эн-Насирия был высажен аэромобильный десант силой до бригады из состава 101-й воздушно-штурмовой дивизии. Задача десанта — не допустить отхода иракских войск по дороге на Багдад.

Для наращивания усилий аэромобильной бригады 101-й вшд в этот же район с утра 28 февраля (10 км западнее Эн-Насирия) парашютным способом был вы­брошен воздушный десант силой до двух парашютно-десантных батальонов (около 1200 чел.) из состава 82-й вдд. Десантирование осуществлялось в два этапа: на первом этапе была проведена выброска личного состава, на втором — техники и тяжелого вооружения. Задача десанта - захватить узел дорог Эн-Насирия-Багдад-Басра и его удержанием воспретить отход противника по дороге на Багдад и подход его резервов в направлении Басра. В» ходе боевых действий активно применялись боевые вертолеты, базарующиеся в районе десантирования аэромобильной бригады 101-й вшд. Самостоятель­ные боевые действия воздушным и аэромобильным десантами велись около суток.

Так что не надо чуши что в тылу и для зачиски,на острие атаки и самостоятельно до суток и тяжелое оружие придавали.

0

800

Blitz. написал(а):

Как бе из-за того что амеры летали там на право и на лево, разбомбив аиацию и ПВО еще в 91м.

Для тех кто в танке,я говорю за десанты 1991 года.
Про которые ты как выяснилось опять ни фига не знаешь,но лезешь у умными мыслями в тему про ВДВ.

Blitz. написал(а):

Так значит у амеров аиация уровня Ирака-03 раз летать можно спокойно или что-то не так.

Кто его знает что может случится в будущем,опыт ПМВ и ВМВ показывает что политиков иногда не пугают миллионные жертвы.

Blitz. написал(а):

Для обороны своей територии

И кто это может напасть на Аляску?
У меня приходит на ум только Россия или КНР.
То есть может произоити какая либо ситуация которая допустит это.

Blitz. написал(а):

оперативной переброски...в Корею, или еще куда-то в тихоокеанском регионе.

Понимаю сезон мухоморов открыт. :D
Я размещал видео их учат воевать при -30-40 градусов они используют снегоходы и другую технику для Арктике.
Их учат воевать за полярным кругом.
Теперь включаем логику против кого их готовят?
P.S.Ну и предлагаю подумать для чего ПВО у нас в Арктике и для чего у них ПВО на Северах,ведь ЯО рулит и всякая муть типа ПВО/ВДВ и т.д. ни к чему. :D

Отредактировано Сергей-1982 (2019-08-23 16:58:17)

0

801

И не забывайте про природные факторы,тот же самые метеорит/астероид/комета ,извержение вулкана,резкое изменение климата и т.д. могут толкнуть человечество на борьбу за выживание.
Ну и еще маленько про ВДВ США

В основу плана операции «Щит пустыни» лег постоян­но действующий, периодически корректируемый план пе­ребросок сил и средств Объединенного центрального ко­мандования вооруженных сил США на Ближний Bocток. Планом предусматривалась перевозка основной части личного состава формирований ОЦК по воздуху (более 90%), при этом такие соединения, как 82-я воздушно-десантная дивизия и 101-я воздушно-штурмовая дивизия перебрасывались со штатным вооружением, военнослужащие остальных формирований сухопутных войск морской пехоты — только с личным оружием. Тяжелые системы оружия и военной техники (танки, боевые машины пехоты, бронетраспортеры, вертолеты, артиллерийские орудия) и материальные средства для развертыва­ли группировки войск доставлялись морем.

Воздушные переброски из США в район конфликта выполнялись стратегическими военно-транспортными са­молетами С-141 и С-5, а также грузовыми и пассажирскими авиалайнерами резерва ВТАК из состава гражданс­ких авиакомпаний. Для перевозки грузов с основных аэродромов в зоне Персидского залива в районы дис­локации американских сил, а также войск и грузов из Западной Европы в район конфликта, использовались средние военно-транспортные самолеты С-130. В воздушных перебросках войск и грузов было задействовано 320 самолетов ВТА ВВС США (90% парка) и свыше 150 самолетов гражданской авиации. Для переброски 82-й вдд из США в зону Персидского залива потребовалось до 9 суток, 101-й вшд 10 суток.

То есть 9 и 10 суток и там где надо.
В то время как остальные силы собирались 4 месяца.

0

802

Сергей-1982 написал(а):

Ни каких тылов,на передовой и в первые часы начала операций.

Ирак 2.0, война 2003, а не ПВЗ.

Сергей-1982 написал(а):

Кто его знает что может случится в будущем,опыт ПМВ и ВМВ показывает что политиков иногда не пугают миллионные жертвы.

Пока что опыт демонстрирует-воздушных десантов теоритиков на БМД не предвидится в помине.

Сергей-1982 написал(а):

Я размещал видео их учат воевать при -30-40 градусов они используют снегоходы и другую технику для Арктике.
Их учат воевать за полярным кругом.

Blitz. написал(а):

Для обороны своей територии

Сергей-1982 написал(а):

То есть 9 и 10 суток и там где надо.

Теперь тоже самое делают SBCT.

Отредактировано Blitz. (2019-08-23 17:12:46)

0

803

Blitz. написал(а):

Ирак 2.0, война 2003, а не ПВЗ.

Я говорил за 1991 год.

Blitz. написал(а):

Пока что опыт демонстрирует-воздушных десантов теоритиков на БМД не предвидится в помине.

Поживем увидим. Вон некоторые говорят главное ЯО,а России и 100.тыс.солдат хватит,все остальное в утиль.

Blitz. написал(а):

Для обороны своей територии

От кого? %-)

Blitz. написал(а):

Теперь тоже самое делают SBCT.

Примеры можно,где и когда в реале?

0

804

Blitz. написал(а):

Ч-чесность. ПДР 56 человек, МСР 84 штыков, еще гранатометный взвод в МСБ и т.д. Сравнение надо начинать с низового уровня для полноты картины-спешаный взвод десантников 16 человек против спешеной МСВ в 24.
Отредактировано Blitz. (Сегодня 16:25:58)

Ссылочку мне дайте на указанный штат. А то у меня вот такое получается:
http://s8.uploads.ru/t/dnPWs.jpg

Посчитайте количество юнитов и умножьте на три. Механиков водителей, наводчиков-операторов и замкомвзвода оставляем в боевых машинах.

Что мы и видим например здесь:

Не выходит у вас каменный цветок. Во взводе на БМП 19 человек спешенных.

Отредактировано Механический кот (2019-08-23 17:38:17)

0

805

Механический кот написал(а):

Ссылочку мне дайте на указанный штат.

Есть старый вариант
http://s5.uploads.ru/t/UwaKv.jpg
Или более новый (который тоже не актулен сейчас), без снайперов
http://s5.uploads.ru/t/xuJz0.jpg

Механический кот написал(а):

Что мы и видим например здесь

Ничего не видим, поскольку неизвестно попали ли все бойцы в кадр, и развернуто подразделение по полному штату.

Сергей-1982 написал(а):

Я говорил за 1991 год.

Дык мало ли о чем говорили, речь была за 3й год.

Сергей-1982 написал(а):

Поживем увидим.

Учитывая сколько времени прошло, каменный цветок все не получается-в консерватории что-то не так.

Сергей-1982 написал(а):

От кого? %-)

Надо у амеров спрашивать.

Сергей-1982 написал(а):

Примеры можно,где и когда в реале?

SBCT переброска обкатана на учениях-IRL задействовать не пришлось в спешном порядке за ненадобностю.

Насчет переброски сил и прочих мобильностей, амеры еще в 70-80 пришли к ЛПД для таких целей

Отредактировано Blitz. (2019-08-23 18:43:26)

0

806

Blitz. написал(а):

Есть старый вариант

Или более новый (который тоже не актулен сейчас), без снайперов
.

Первый штат царя Гороха, второй из альтернативных ОШС. Еще раз - 19 спешенных юнитов в шате взвода на БМП. Вот актуальный штат.

0

807

Тема превратилась в цирк )))))

Зачем нужна БМД-4М и ее 2А70, кто как думает?

)))))

0

808

Механический кот написал(а):

Первый штат царя Гороха, второй из альтернативных ОШС. Еще раз - 19 спешенных юнитов в шате взвода на БМП. Вот актуальный штат.

Первый штат благополучно без особых измений до рехфоры просуществовал, второй предлагался во время рехформы. 19 спешиваемых как видим не отвечает реальности, тем более юзеры потверждают как отделение в 7 спешиваемых бойцов после начала рехформы, так и 24 человека спешиваемой части до.

0

809

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    Против кого действовали-то?

Против Ирака в 1991 году,у которого как бы почти миллионная армия была.

Против Ирака - в рамках большого наступления наземной группировки и при полном господстве в воздухе.

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    А где вы увидели огромные пустые пространства?

Север Европейской части России,Сибирь,Д.Восток,Западная часть Китая,Канада,Аляска,Казахстан дальше продолжать?

И зачем там десант?
Где вы будете десантироваться в Карелии и на что базировать действия десантников?
Синьцзян - не пустое пространство.
Аляска и Канада - пустые мечтания.
Казахстан - и зачем там десант? Там танки нужны.

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    а у десантников - чудо враждебной техники.

Им давала танки в Чечне и Афгане,зачем просить и унижаться,если лучше иметь самим и учится действовать с ними ,если надо.

И воевали они в качестве мотострелков. И проходили перевооружение и реорганизацию на штат, приближенный к мотострелковому.

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    Зачем парашютистам танк?

Операции в Дунай и в Афгане 1979 проводились легкими силами и БМД,танк был бы не лишним.

Где вы в операции "Дунай" видите возможность применения танков десантом?
Операция в Афганистане производилась силами спецназа КГБ и МО. Аэродром был без боя занят отрядом спецназа, после этого производился прием посадочного десанта. Танки там были просто не нужны

0

810

_77_ написал(а):

Тема превратилась в цирк )))))

Зачем нужна БМД-4М и ее 2А70, кто как думает?

)))))

Для поддержания штанов КБП и Курганского завода. Больше низачем

0