NNA DDR написал(а):
и в любом случае этот план был вернее Мерецковского в общем мнений много.
Любой план не сработал бы
Альтернативы ВМВ
Сообщений 241 страница 270 из 398
Поделиться2422018-01-09 20:22:43
NNA DDR написал(а):
Сработал т.к. в итоге Шапошников и планировал,только уже всё перестраивать пришлось с началом войны.
Зависит не от плана а от реализации этого самого плана
Поделиться2432018-01-09 21:36:27
NNA DDR написал(а):
Т.е. план ведения войны Мерецкова вас устраивает?
Вообще то мы о другом говорили
Поделиться2442018-01-10 08:48:03
NNA DDR написал(а):
посмотреть по тэгу план Шапашникова,например такое
А можно почитать, что то же самое Василевский пишет здесь
Василевский А.М. Дело всей жизни. — М.: Политиздат, 1978.
По долгу службы я тоже имел прямое отношение к разработке плана контрудара. Его основные идеи и главное содержание были определены Б. М. Шапошниковым.
Докладывая план Главному военному совету, Б. М. Шапошников подчеркнул, что сложившаяся международная обстановка требует, чтобы ответные военные действия были проведены и закончены в предельно сжатые сроки, ибо в противном случае Финляндия получит извне серьезную помощь, конфликт затянется. Однако Главный военный совет не принял этого плана и дал командующему войсками Ленинградского военного округа (ЛВО) командарму 2-го ранга К. А. Мерецкову указание разработать новый вариант плана прикрытия границы при возникновении конфликта.
Разработанный командованием и штабом Ленинградского военного округа вариант контрудара был представлен в указанный И. В. Сталиным срок и утвержден.
Разница есть? Есть. Так почему ж автор книги взял один кусок текста и не взял другой?
Поделиться2452018-01-10 11:43:10
NNA DDR написал(а):
Разница не существенна
Именно существенна. Читайте текст и поймете
Поделиться2462018-01-10 12:20:51
NNA DDR написал(а):
Не существовенно кто старший военного совета?
Старший, да. И.Сталин. Но на ГВС высказывались то многие и говорил не только один он. Тем более там такая фраза - "высмеял"
Поделиться2472018-01-10 15:04:29
NNA DDR написал(а):
Ну а кто-то хорошо посмеялся видно,над человеком,понимающим ТВД и что такое вооруженные силы Финляндии
Я к тому, что не было этого - то, что высмеяли.
NNA DDR написал(а):
И кто то посмеявшись вдоволь принял решение.
Вот было б хорошо, если б привели текст стенограммы этого выступление а не сослались на работу историка, где об этом написано а в другом месте - ничего этого нет
NNA DDR написал(а):
ругое дело тот же бы Тухачевский парой метких фраз "заткнул бы"смеющегося Мехлиса, Шапошников после "Весны" и событий 37-38 промолчал.
И как бы он сказал, типа как Ворошилову - ты глупыш, потому что не знаешь. А вот вопрос - а знал ли сам Тухачевский?
Поделиться2482018-01-10 17:58:11
NNA DDR написал(а):
И сказать можно было по другому.
И скажите, как там сказали на ГВС.
NNA DDR написал(а):
Тухачевский бы не высмеял бы точно
Конечно. В излюбленной свой манере. Как там К.Симонов приводит слова Г.Жукова
Тухачевский, как председатель комиссии по Уставу, докладывал Ворошилову как наркому. Я присутствовал при этом. И Ворошилов по какому-то из пунктов… стал высказывать недовольство и предлагать что-то не шедшее к делу. Тухачевский, выслушав его, сказал своим обычным спокойным голосом:
— Товарищ нарком, комиссия не может принять ваших поправок.
— Почему? — спросил Ворошилов.
— Потому что ваши поправки являются некомпетентными, товарищ нарком.
Вот лично я вижу хамство со сторону М.Тухачевского и высокомерие.
Поделиться2492018-01-10 18:44:06
NNA DDR написал(а):
А я не вижу хамством.Это лицимерия не остановить начальника который несет чушь наоборот смелость вижу.
А я вот не читаю там чушь. А вот то, что сказал подчиненный - это хамство и высокомерие. За это увольняют. Оставляют только тех, у кого волосатая лапа.
Поделиться2502018-01-10 19:15:28
Какая была у К.Симонова, ту и привел. Только думаю, что тут другое. Кем был в то время Г.Жуков? Так, маленькая пешка. И вот эта пешка слышит такое. Нет. Хамство это все. И такой хам в должности 2 в КА. И такой хам может сделать все что угодно.
И каждый имеет свое мнение, как члены ГВС, выслушав точку зрения Шапошникова
Поделиться2512018-01-10 19:29:49
NNA DDR написал(а):
А не хам не разу кинится исполнять дебильный приказ об этом и говорил Драгомиров
А если командир Драгомирова считает иначе? Кто прав? Драгомиров оказывается не прав.
Да, это только у гражданских это возможно. А у военных - нет.
NNA DDR написал(а):
Видно Жуков и то на тот момент компетентнее Ворошилова, умеющего только диферамбы петь Сталину.
Ну не надо херню пороть. Кем был на тот момент Г.Жуков и кем был К.Ворошилов.
И если М.Тухачевский сказал такое при краскомов уровня на тот момент Г.Жукова - то хам М.Тухачевский. Идиот. Дебил. Урод. Он показывает, как надо себя вести по отношению к начальнику
Поделиться2522018-01-10 19:37:31
NNA DDR написал(а):
После слов я приказываю,а если обсуждение идёт то это другое
А теперь еще раз
Оставляя за рамками компетентность в данном вопросе самого Жукова, хотелось бы отметить один аспект. Вообще-то на тот момент Ворошилов был не много не мало наркомом обороны СССР, то есть человеком, который эти уставы утверждал и вводил в действие, то есть зарвавшийся маршал Тухачевский разъяснил Ворошилову, что он - идиотик, который должен тупо подписывать те бумажки, которые ему подпихнёт комиссия. созданная, кстати, по приказу Ворошилова, и за эту подпись будет отвечать не безответственный хам Тухачевский, а сам Ворошилов.
А теперь вопрос навскидку - что бы сделал министр обороны СССР Жуков, если бы ему также ответил какой-нибудь маршал Малиновский?
Поделиться2532018-01-10 19:38:09
NNA DDR написал(а):
Хотя вы же дебилам считаете подчинённых Ворошилова.
Я считаю хамом только М.Тухачевского
Поделиться2542018-01-10 19:45:04
NNA DDR написал(а):
И кто в ГВ были Тухачевский и Ворошилов?
Т.е. от ответа ушли. И правильно сделали.
Хотя подписываемся за хама
Поделиться2552018-01-10 19:57:07
NNA DDR написал(а):
Это вы ушли чтобы понять авторитет человека после статей определенных.Есть к Вашему сожалению для начальника понятие авторитет.
Пример привели, кто как представляет материал. Я не знаю, что там говорил Шапошников, да и Вы не привели саму стенограмму ГВС, что бы судить, почему его план не был принят. Но то, как материал доводит М.Тухачевский - эта манера хамская. Если б был на этой должности Г.Жуков, то я не думаю, что он после такой выходке стерпел бы
Поделиться2562018-01-10 20:00:01
NNA DDR написал(а):
А если бы от Василевского это услышал например?Или от Рокоссовского?
Я б то же самое и сказал.
Поделиться2572018-01-10 20:18:03
NNA DDR написал(а):
А Ворошилов ещё и опозорился со статьей вся знает как он стал НКО,и авторитет его и без Тухачевского ниже плинтуса был.
М.Тухачевский так же опозорился в Польском походе и что? Хотя да. Тут же нашелся козел отпущения - это И.Сталин. И совесть спокойно. Но хамски он себя
не должен вести. И оправдывать его офицеру - так же не стоит этого. Только позорить честь мундира. Не должен на таком собрании отвечать он.
И еще раз самого себя процитирую
maik написал(а):
Вообще-то на тот момент Ворошилов был не много не мало наркомом обороны СССР, то есть человеком, который эти уставы утверждал и вводил в действие, то есть зарвавшийся маршал Тухачевский разъяснил Ворошилову, что он - идиотик, который должен тупо подписывать те бумажки, которые ему подпихнёт комиссия. созданная, кстати, по приказу Ворошилова, и за эту подпись будет отвечать не безответственный хам Тухачевский, а сам Ворошилов.
Поделиться2582018-01-10 20:26:43
NNA DDR написал(а):
Это не позор некомпетентного лизоблюда помните как в восприняли в РККА приход Ворошилова по отзыву отчима Симонова тогоже
Конечно. Ведь они ж сами были некомпетентными. Кто там Якир то? А может Уборевич или тот же самый Тухачевский. Хотя да, они то себе я считали ох как крутыми. Но мы ушли от темы то. И как Вы ловко их уводите. А все здесь проще то. Нужно до людей довести информацию. И стенограмму то ГВС не представили.
Поделиться2592018-01-10 20:34:31
Но опять вернусь к совещанию по поводу обсуждения планов на войну с финнами. Пока нет текста стенограммы, то и обсуждать все бессмысленно.
Поделиться2602018-01-10 20:37:11
NNA DDR написал(а):
Вы тоже ничего по некомпетентности не представили Тухачевского и Уборевича.
Мы обсуждаем поведения М.Тухачевского. Каким бы он не был компетентным, но поступок его - хамский. Это поступок выскочки. Так компетентный человек себя не ведет. Так себя ведет только неуч. И пр.,пр., пр.
Поделиться2612018-01-10 20:38:31
NNA DDR написал(а):
Т.е. все врут что план Шапашникова был лучше?
Но опять вернусь к совещанию по поводу обсуждения планов на войну с финнами. Пока нет текста стенограммы, то и обсуждать все бессмысленно.
Поделиться2622018-01-10 20:50:45
NNA DDR написал(а):
У вас многих совещаний стенограммы есть?
Нет. Но я могу сомневаться в том совещании в связи с тем, что у Василевского есть два разных текста. Да и Вы сами привели один из интересных постов.
Поделиться2632018-01-10 21:19:13
Ну вот когда найдет, тогда и будем обсуждать. А пока читаю только одно - предвзятость у тех, кто пишет по этому поводу.
А может и не было ничего? 
Мемуарные мистификации А.М. Василевского
http://maxpark.com/community/14/content/5953112
Поделиться2642018-01-11 13:46:31
NNA DDR написал(а):
Типичный подгон сталиноидов итак какого числа началась война с Финляндией?
Нужны быть объективным. Я Вам до этого писал про Василевского. Да и стенограмма где?
Поделиться2652018-01-11 18:33:31
1. Мы с Вами обсуждаем, что было на ГВС.
2. Если ссылается на Василевского, то возникает вопрос - а какой текст принимать то? Они ж отличаются. И потому, что бы убрать все вопросы и тем более Ваши же претензии, то и нужен текст. К тому же именно в той ссылке, которую Вы первоначально дали и поднимается точно такой же вопрос
Поделиться2662018-01-12 15:04:48
NNA DDR написал(а):
.А насчёт объективности при разборе маневров вы стенграмм не требуете просто берете статью,а здесь вам показаний Мерецкова и Василевского не хватило- нужна стенограмма.
Когда читаешь любую статью, то хочется взглянуть на первоисточник, т.е. где об этом написано.
Берем большие маневры. Автор статьи сослался на выступление генералов (будем так их называть, а как же еще? краскомы?) на ГВС. Можно поискать и найти их выступление. Да, их здесь я и выкладывал.
NNA DDR написал(а):
автор даже дату начала войны незнает
Автор статьи пишет
26 ноября, узнав о том, что началась война, Шапошников тут же вернулся в столицу и прошел в кабинет Сталина
А может подскажите, что произошло 26 ноября?
Поделиться2672018-01-12 19:59:47
NNA DDR написал(а):
Автор заявил война
Я еще раз повторяю - что было в тот день
NNA DDR написал(а):
Думаю если изучить источники на которые он ссылается тоже увидим типичный ход сталиноидов подмену понятий.
Меня уже начинает корежить он антисталиноидов. Как грубо и как противно. От таких вот ходов прямо так и хочется стать сталинистом, в противовес Ваших тут инсинуаций
Поделиться2682018-01-12 21:54:31
NNA DDR написал(а):
Майнила но выйны с финами не было .Вам вопрос когда началась война с финами?
Это я у Вас спросил - что было? Или не знаем? Так и скажите. Не знаю.
Поделиться2692018-01-13 11:04:27
NNA DDR написал(а):
Написал.
То, что Вы написали - типичный пример уход.
Как же. Что там произошло около села Майнила. Это для меня, гражданского это так себе. А для НГШ?
Поделиться2702018-01-13 12:35:14
NNA DDR написал(а):
Автор говорит что 26 го началась война.
Я еще раз спрашиваю - что произошло 26 ноября?
