Всякое бывает, но когда говорят грузи и не вы2,71бывайся, что остаётся делать? С НШ полка много не по споришь. Себе же навредишь.

Как вы такое объяснение прилепите для такой же пушки и такого же снаряда, но только для Механизма Заряжания танка Т-80(64)?

Но да же если снаряд после досылания в Т-64/80 не отойдёт от заряда(хотя они механически не связаны и по инерции может продвинуться дальше), то всё равно будет свободное пространство в конусе вокруг задней части снаряда.

Если я не ошибаюсь Отрохов начал разговор как раз о наличии пространства между снарядом и зарядом и использовании данного пространства для дополнительного пороха при отработке усиленного заряда. Потом уже появилось, что досылатель должен довести снаряд до закусывания и центрования, там ещё всякого много чего было. И по этому вопрос к Вам- снаряды и заряды одинаковы, стволы и каморы то же, что бы снаряд встал и нормально центрировался он должен войти в ствол на одно и то же расстояние, и в связи с рисунком приведённым Отроховым расстояние между снарядом и зарядом, что при использовании МЗ, что АЗ должно быть одинаковым. И ещё читал, что при заряжании Кобры у МЗ есть функция для соединения частей ракеты досылатель даёт большее усилие, чем при заряжании обычного снаряда, и что в АЗ эта функция не доступна. Как я понимаю, в АЗ это как раз связано с тем, что при досылании ракета проходит в ствол дальше, а поддон останавливает втору часть ракеты раньше и фиксаторы не достают и не соединяют части ракет.

Если вернуться к началу спора именно это я все время говорю. Прежде чем обзываться вы бы разговор почитали. Я не дикий))))

Отредактировано Антипов (2017-09-29 13:17:26)

Это Свирь и Рефлекс, а я спрашивал про Кобру, её так же хотели устанавливать в Т-72( читал про Венедиктова, но не срослось) и там для соединения частей что-то надо было дорабатывать. Если заряд досылает снаряд в МЗ они идут одновременно, то при досылании в АЗ снаряд стоит не отцентрован, но уже закусил и по нему на скорости бьёт заряд. Я понимаю, что если там будут повреждения заряда, на выстрел они не повлияют, но при этом снаряд может не отцентроваться и всё может пойти не совсем правильно. И значит рисунок представленый Отроховым не верен.

Как раз довольно информативная статья, при етом короткая.

Похоже что специалисты не сильно интересовались подобными статьями, раз нагородили такую чехарду с номенклатурой.

Ближе к теме!

Скорее просто не думали о тех кто на технику эксплуатировать будет, иначе не плодили под 60 приспособлений для танка, да еще разные.

Я считаю что предварительного закусывания снаряда нет. И не понятны придумки о его наличии. Все пушки разные, все снаряды разные, в пределах допустимых отклонений. При этом базовая поверхность одна - по фланцу гильзы. И все снаряды должны подходить ко всем "своим" пушкам. Закусывание противопоказано, иначе могут варианты Незакусывания или Пере.
Кроме того, есть Телескопы, где предварительного закусывания в принципе нет. Т.е. необходимости в нём нет.
Ладно снаряды, вещь специфическая. Значительно чаще случаи разряжения стрелкового оружия - на "разряженных" пулях есть следы от нарезов?

Тема открыта. Но если кто-то опять будет флудить здесь, то автоматом бан на три дня. Без препреждения.

.

Отредактировано Антипов (2017-11-29 20:34:53)

В данном механизме нет места "копиру". Всё движется или вращаясь, или прямолинейно.
Для расчёта величины вылета цепи нужен механизм подсчета оборотов вала шестерни. Это может быть элементарный "флажок" на валу, с ответной деталью на корпусе.

Как я представляю, исходя из всего предыдущего, при досылке снаряда цепь выдвигается на полную длину, которая определяется по числу оборотов её шестерни. При этом снаряд досылается вглубь настолько, чтобы исключить удар по нему заряда.
При досылке заряда, цепь выдвигается до тех пор, пока гильза не "включит" концевик на затворе, что в свою очередь вкл реверс цепи.