Если противник знает, что в башне нет ни экипажа, ни БК, он туда может попадать, а может и не попадать. И если противник знает, что башня практически не бронирована, то он тоже может по ней стрелять или не стрелять.
Да в world of tanks именно так и происходит Вот только в реальном бою возможность выцеливать тонкие люки вряд ли представится.
Осталось только узнать толщину бортовой защиты башни т-14.
Предположу, что около 80-100 мм габарита в лучшем случае.
dell написал(а):
почти сказка. При видефиксации не то что попаданий в "маску" , а вообще промахов ТОУ. и проч. Попаданий в края проекции... При том, что зачастую и выбора то нет, торчит одна башня
Таки ладно. Соглашусь.
dell написал(а):
это как-то преуменьшает температуру горения ? Или так, холостой выстрел?
Воспламенить и заставить сдетонировать ОФС гораздо тяжелее, чем метательный заряд.
dell написал(а):
А торчит одна только башня, то он наверное стрелять не будет)))))
Будет, куда он денется.
dell написал(а):
ну так в башню, в борт башни, чаще залетает. Вот и вся речь. Если прилетело грубо говоря 1 раз в борт корпуса, то значит до того уже два раза в борт башни.
А это уже фигня. Что-то на видео, на которые вы недавно ссылались, в маленькую башню Т-72 прилетает не так уж и много. А в корпус - хватает.
Fritz написал(а):
Да в world of tanks именно так и происходит Вот только в реальном бою возможность выцеливать тонкие люки вряд ли представится.
Да при чем тут тонкие люки Я в танки не играю кстати. Ладно, про выцеливание соглашусь. Что в реальном бою скорее всего для этого времени и выдержки не хватит. Будут выцеливать центр силуэта. Это АЗ Арматы. Со лба будет защищён нормально. С бортов - уже так себе.
В общем глупый спор. В плане безопасности экипажа и возможности организовать вышибные панели - ниша несравнимо лучше. С точки зрения вероятности попадания - может и есть преимущество за корпусной укладкой.
Пример из жизни - Т-72 и Абрамс. У второго общие габариты гораздо больше, башня, на которую большая часть попаданий - так вообще в два раза больше 72-го. Вот только с точки зрения безопасности почему-то М1 выигрывает с большим отрывом. Факт расположения БК у Т-72 в корпусе, на который приходится малое число попаданий, который укрыт экраном местности и т.д. что-то не сильно помогает от летающих башен.
Вот только с точки зрения безопасности почему-то М1 выигрывает с большим отрывом.
Из чего такой вывод? Боевое применение М1 - менее 5% от боевого применения Т-72. М1 во всех случаях применялся в исключительно выгодных условиях, Т-72 - в каких попало.
Да, в башню прилетает большинство снарядов, но если смотреть статистику попаданий в плане, то выясняется, что 70% прилетает в лоб с курсовых в 30. 24 в борта и 6 в корму. Танк собственно в борта и корму будет ловить 30% попаданий. Считая, что распределение башня-корпус остается как 7/3, то получаем, что 21% будет прилетать в башню, и 7% корпус. А вот далее смотрим, насколько лучше можно бронировать боковую проекцию корпуса, и насколько- башни. У Т-90 это 80мм корпуса + ДЗ на экранах. В нынешней конфигурации башня - 100мм к которой при сохранении общей ширины можно прикрутить ту же самую ДЗ и еще +400-450(это ширина гусеницы, которую невозможно использовать на корпусе) чего то еще.
судя по картинке самое безопасное расположение БК у израильтян, основная часть в корме да ещё в пеналах, "если только случайно"
Ау. Попадает 78% в башню, где нет ни экипажа, ни БК. Логика, ты где?
И чего будет, когда попадет в необитаемую башню без достаточной брони? Даже если танк не сгорит от осколков, попавших в АЗ, или от детонации снаряда в каморе, то будет выведен из строя в средний ремонт.
Гайковерт написал(а):
М1 во всех случаях применялся в исключительно выгодных условиях, Т-72 - в каких попало.
А кто виноват, что иракские тэшки не могли их увидеть, а если видели, то не могли в эти "сараи" попасть? Абрамсы, что ли? А наподрываться и наполучать РПГ, в том числе и в нишу башни, они успели.
dell написал(а):
это как-то преуменьшает температуру горения ? Или так, холостой выстрел?
Вы в своем уме? ОФС не горят, они детонируют в результате пробития или нагрева.
dell написал(а):
Там же и весовая отдача, это при том, что не бантустан может обильно посыпать танки КОБЭ,
Успокойтесь, у небантустанов на каждый наш бронеобъект по КАБу или, на худой конец, ПТУР. И от них никакая верхняя броня или разнесение не защитят.
finnbogi написал(а):
судя по картинке самое безопасное расположение БК у израильтян
Наоборот, чем ближе к лобовой броне, тем безопасней. Но леопардам это не помогло.
Наоборот, чем ближе к лобовой броне, тем безопасней. Но леопардам это не помогло.
посмотрите на картинку от mr_tank
Именно самый безопасный вариант, около 6% попаданий в корму да ещё снаряды в пеналах. Можно сказать что из 20 попаданий только одно будет в БК в корме корпуса.
А вот лоб, 78% попаданий, всякие сложные системы бронировнаия и тем более ДЗ довольно быстро будут выведены из строя, потом фейерверк. А если атакующий боеприпас достаточно мощный то фейерверк сразу, у Меркавы в этом случае как не крути после фронтального бронирования ещё МТУ а потом большое пространство для разлета осколков ну и пеналы.
Теперь когда израилитяне поставили ещё и КАЗ то что бы добится попадания в основной БК статистически по Меркаве надо будет отстрелять совсем не реалистичное количество птуров и гранат.
И чего будет, когда попадет в необитаемую башню без достаточной брони? Даже если танк не сгорит от осколков, попавших в АЗ, или от детонации снаряда в каморе, то будет выведен из строя в средний ремонт.
А у какого танка достаточно брони сбоку ,особенно у танка с нишей? Кроме танка шестопера.
Вот у этого в первом эпизоде нормально брони на конкурс? https://www.youtube.com/watch?v=QLyj3trldoo И даже если ниша полыхнет более менее нормально, то танк вполне может пойти в утиль.
Попадание , (по закону распределения в башню.)
А кто виноват, что иракские тэшки не могли их увидеть,
Зато хуситы в тапках хорошо видят, что многократно показали.
Вы в своем уме? ОФС не горят, они детонируют в результате пробития или нагрева.
Пока я наблюдаю детонацию у вас, вероятно от нагрева
Успокойтесь, у небантустанов на каждый наш бронеобъект по КАБу или, на худой конец, ПТУР. И от них никакая верхняя броня или разнесение не защитят.
[По херабу. Балобол. Для поражения в глубине обороны именно что будут применяться планирующие боеприпасы, КР, артиллерия с КОБЭ и СПБЭ. КОБЭ может применить любой среднестатистический противник с маломальской хотя бы артиллерией.,. ПТУР - совершенно другие дистанции. Наличие ПТУР ни как не отменяет наличие средств доставки КОБЭ. И их применения на большую глубину.
И собственно использование, тем более на большие дистанции боеприпасов , затруднено маскировкой и имитацией. Что было отлично доказано на примере Югославии, когда ни о каких больших дальностях применения и речи не шло. Кидали под себя. Уж не знаю кто там у вас в роли небантустана. Но КОБЭ, он и в Африке. Например BLU-97/B
судя по картинке самое безопасное расположение БК у израильтян, основная часть в корме да ещё в пеналах, "если только случайно"
Если воспламенится какой-либо из зарядов, пеналы служат для защиты остальных зарядов. Но температуры и объёма газов одного сгоревшего заряда достаточно для гибели всего экипажа морковки. Т.е. пеналы служат для сохранения танка - а евреев ещё нарожают.
Если воспламенится какой-либо из зарядов, пеналы служат для защиты остальных зарядов. Но температуры и объёма газов одного сгоревшего заряда достаточно для гибели всего экипажа морковки. Т.е. пеналы служат для сохранения танка - а евреев ещё нарожают.
Форсированный дизельный двигатель В-92С2Ф для танков, разработанный на предприятии «ЧТЗ-Уралтрак», входящем в состав Уралвагонзавода Госкорпорации Ростех, успешно прошел все виды испытаний и получил документацию для серийного производства (литера «О1»). «По мере выполнения опытно-конструкторской работы для достижения заданных характеристик конструкция дизеля последовательно совершенствовалась, и после модернизации получился новый дизель. Он имеет усиленный картер, коленчатый вал, шатунно-поршневую группу, улучшенные турбокомпрессор, выпускную систему и систему охлаждения. Предусмотрено предупреждение выхода из строя дизеля при критической потере охлаждающей жидкости. Головки блока отливаются из жаропрочного алюминиевого сплава. Топливная система обеспечивает высокую экономичность и имеет механизм ограничения мощности, снижающий нагрузку на дизель при достижении предельных температурных параметров», – сообщил генеральный директор «ЧТЗ-Уралтрак» Петр Переведенцев.
Стой в таком положении Армата, попадание скорее всего пришлось бы на корму или заднюю треть корпуса. С последующей детонацией и улетом боевого модуля в космос У танков нынче жопу не бронируют.
Но температуры и объёма газов одного сгоревшего заряда достаточно для гибели всего экипажа морковки.Т.е. пеналы служат для сохранения танка - а евреев ещё нарожают.
У них уже есть безэкипажный патрульник с возможностью автономных действий, и бульдозер без водителя обкатывают. Меркава-5 будет без людей.
В общем я лично - категорический противник "безбронной" башни. Да и запас ходовой Арматы вполне себе позволяет реализовать нормальную защиту вооружения и оборудования башни.
Крайне важно, что эта защита прикроет сверху значительную часть горизонтальной проекции танка. Защита крыши Арматы для перспективного танка просто позорная.
А у какого танка достаточно брони сбоку ,особенно у танка с нишей?
Да уж, вам очень сложно понять, что направление это не только сбоку или спереди, а непрерывное значение угла.
dell написал(а):
Попадание , (по закону распределения в башню.)
Попадание, по распределению в 6% от общего числа, как результат тактического факапа. И от него у тэшки дела будут обстоять не сильно лучше, а для экипажа ну сильно хужее. Это очередная зрадная перемога! Скачем, не отвлекаемся.
dell написал(а):
Для поражения в глубине обороны именно что будут применяться планирующие боеприпасы, КР
Еще раз вам говорю - успокойтесь. Что и как будут применять не зависит от бронирования крыши. Зависит от того, кто воздух завоюет в первые несколько дней конфликта. Потому что мизерное число самолетов, а также эффективность АСП/ПВО делает этот процесс очень быстрым. А потом уже будет пофиг - держит у танков крыша бомблет или нет, потому что все неспрятавшиеся по кустам бронеобъекты, а также арта и прочие ОТР будут уничтожаться сразу по обнаружению и на индивидуальной основе (если есть чем, конечно).
finnbogi написал(а):
А вот лоб, 78% попаданий,
Это не в лоб, а с передних углов. И на них все, что в корме, защищено вообще никак.
У них уже есть безэкипажный патрульник с возможностью автономных действий, и бульдозер без водителя обкатывают. Меркава-5 будет без людей.
Недавно показывали сюжет об одном из вариантов безэкипажного авто - на первом перекрестке попал в аварию. А как они "шустро" ездят - сказка для "хулигана".
Вот только в реальном бою возможность выцеливать тонкие люки вряд ли представится.
Я в танки не играю кстати.
