СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 30


Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 30

Сообщений 61 страница 90 из 534

61

servismen написал(а):

я так же улыбнулся , когда смотрел на стрельбу терминатора из пушки - первые пара снарядов может и попадет в цель , все остальные вокруг с неслабым отклонением . Ствол пушки то не находится в жесткой сцепке , как такая же пушка у БМП-3 например или у БМД-4м.
а насчет , что мол на дистанциях меньше километра БМПТ все увидит - увидит в том случае , если стрелять начнут. А если это засада - то там все по другому может оказаться...

Никто в здравом уме бронетехнику, а уж тем более тяжелую, из ручного пулемета целенаправленно обстреливать не будет. Для этого есть РПГ/ПТУР. И то статистика говорит о том, что успехи в этом сложном и опасном деле крайне и крайне скромные.
Другое дело, что ТПК, как и вся эта легкобронированная башня БПМТ, внушают сомнения. Случайные попадания крупнокалиберных пуль - и уже вопрос к стойкости контейнеров. Ну а попадание РПГ, не говоря уже про ПТУР, в подвижную часть башни практически гарантированно выведет из строя весь модуль вооружения.
И получается, что до экипажа в БМПТ доковыряться всякими поганками практически нереально, а вот основное вооружение выводится из строя относительно легко. Да и проекция модуля хоть в целом и меньше  танковой башни, но не такая уж и маленькая.

62

tatarin написал(а):

Если машина в движении, попасть в эти крышки очень сложно.

По бронетехнике стреляют все кому не лень. Примеров поражений ПН и всего выступающего в любом конфликте море.

злодеище написал(а):

со скольки км?

Не надо искать унылые оправдания тупому забиванию на важные детали из-за всем уже надоевшей и ставшей обыденностью упоротой криворукости разработчиков. Посмотрите на контейнер ПТУР БМПТ от ЧТЗ (и на фермы у 2А72), даже на Бредли, которая средняя БМП, ПТУРы забронированы сто лет как. Только идиот не будет требовать закрыть броней важное навесное оборудование на тяжелых машинах. Но у нас не ищут легких путей, поэтому БК и привод на ЗПУ прикрыты картоном, внешние баки как были жестянкой, так и остались, птуры прикрыть коробкой с крышкой или шторку на прицел поставить - целое событие, требующее многолетней и тяжелой работы, которую сразу сделать никак нельзя.

63

VD написал(а):

Не надо искать унылые оправдания тупому забиванию на важные детали из-за всем уже надоевшей и ставшей обыденностью упоротой криворукости разработчиков. Посмотрите на контейнер ПТУР БМПТ от ЧТЗ (и на фермы у 2А72), даже на Бредли, которая средняя БМП, ПТУРы забронированы сто лет как. Только идиот не будет требовать закрыть броней важное навесное оборудование на тяжелых машинах. Но у нас не ищут легких путей, поэтому БК и привод на ЗПУ прикрыты картоном, внешние баки как были жестянкой, так и остались, птуры прикрыть коробкой с крышкой или шторку на прицел поставить - целое событие, требующее многолетней и тяжелой работы, которую сразу сделать никак нельзя.

А вот подпишусь. Причем сама по себе установка ракет полное говно даже если их спереди прикрыть крышками. Впрочем эта машина сама по себе  говно. Даже казахи используют ее исключительно как ПТРК. Спрашивается нахер она вообще нужна если есть и ПТРК и тем более ТБМП? Короче зарекаюсь я ее больше обсуждать. Ничего кроме возмущения она у меня не вызывает.

64

VD написал(а):

По бронетехнике стреляют все кому не лень. Примеров поражений ПН и всего выступающего в любом конфликте море.

Не надо искать унылые оправдания тупому забиванию на важные детали из-за всем уже надоевшей и ставшей обыденностью упоротой криворукости разработчиков. Посмотрите на контейнер ПТУР БМПТ от ЧТЗ (и на фермы у 2А72), даже на Бредли, которая средняя БМП, ПТУРы забронированы сто лет как. Только идиот не будет требовать закрыть броней важное навесное оборудование на тяжелых машинах. Но у нас не ищут легких путей, поэтому БК и привод на ЗПУ прикрыты картоном, внешние баки как были жестянкой, так и остались, птуры прикрыть коробкой с крышкой или шторку на прицел поставить - целое событие, требующее многолетней и тяжелой работы, которую сразу сделать никак нельзя.

+1 !! косяков порядочно еще. хотя сама концепция машины вполне нормальная. только модуль пожалуй бы изменил - взамен одной из 30 мм пушек поставил бы новое 57 мм орудие в жесткой сцепке с оставшейся АП 30 мм . Пушка 57 мм гарантированно уничтожит с первого выстрела любую цель , акромя танка или пролетающего самолета - снайпера за бетонной стеной , пулемет в ДОте и тд...

65

servismen написал(а):

с метров до 500 примерно.. А в городе дистанция сильно сокращается....

удачи вам в бою

66

Антипов написал(а):

Короче зарекаюсь я ее больше обсуждать. Ничего кроме возмущения она у меня не вызывает.

Niet, бо набеги люьителей порочной машине будет труднее отражать, их только количество качественных доводов пронять на время можно 8-)

servismen написал(а):

хотя сама концепция машины вполне нормальная

Концепция бесполезная, противопехотный танк при танке и БМП с пехотой не нужен, ему места нет в штатах.

67

Антипов написал(а):

Даже казахи используют ее исключительно как ПТРК.

Наши БМПТ по парадам да показухам катаются. А как ПТРК их использовать шибко жирно вы представляете сколько "Атака" стоит? Это вам не "Корнет" и тем более "Метис" без штанов оставит быстро.

68

Deniz! написал(а):

А как ПТРК их использовать шибко жирно вы представляете сколько "Атака" стоит? Это вам не "Корнет" и тем более "Метис" без штанов оставит быстро.

Я имею в виду как они планируются использоваться и какие действия отрабатывают

69

Антипов написал(а):

Я имею в виду как они планируются использоваться и какие действия отрабатывают

Да фиг его знает как они планируются использоваться. Обосновывали что против многочисленной, но бедной на тяжелую БТ и по ПТ возможностям армии Узбекистана ну и плюс террористы, само-собой. А насчет действий, ну вылезают иногда на полигон из пушек пострелять, перед показухами ПТУРами стреляют чтоб вспомнить. Ничего более серьезного не отрабатывается. Их покупали чтоб парад юбилейный пропиарить и с УВЗ отношения хоть как-то наладить. Первое удалось, второе не очень.

70

servismen написал(а):

хотя сама концепция машины вполне нормальная.

Концепция, как минимум, спорная. Может иметь место как временное и/или вынужденное решение, или когда будет доказано, что комплементарный танковому набор вооружения технически не лезет на полноценную ТБМП. В любом случае, вся эта история в очередной раз продемонстрировала насущные сложности в решении задачи оптимального технического оснащения Армии.
1. Отсутствие комплексного понимания текущей ситуации и четкого видения перспективы. Отсюда нет лидирующей роли заказчика в проектах, косность и медлительность в принятии на вооружение новых образцов и адаптации к быстро меняющимся потребностям. Если рассматривать БМПТ как паллиатив для локальных конфликтов, то надо было делать еще позавчера, вместе с бронированием грузовиков и прочими БПЛА.
2. Слабая техническая компетенция заказчика (ВТФ, при наличии кучи спец-НИИ) и крайне низкие стандарты сопровождения проектов (никто разработчикам на этапе эскиза матом не показывает на голые ПТУР и веера из ДЗ).
3. В отсутствии четкой работающей системы, на первую роль выходят непрозрачные подковерные интриги за бюджет. В СМИ эти лоббистские игрища выражаются в появлении перлов вроде - "не имеет аналогов" или "доказало эффективность в бою в САР".

Отредактировано VD (2017-09-19 22:01:04)

71

servismen написал(а):

вы утрируете.

Вы бы с психоделитиками завязали? Уже не смешно читать.

72

VD написал(а):

никто разработчикам на этапе эскиза матом не показывает на голые ПТУР и веера из ДЗ

Нус некоторые разработчики имеют настолько непрошибаемое видиние своё, что только злобный пендель от заказчика может подействовать, но

VD написал(а):

Отсутствие комплексного понимания текущей ситуации и четкого видения перспективы. Отсюда нет лидирующей роли заказчика в проектах, косность и медлительность в принятии на вооружение новых образцов и адаптации к текущей ситуации.

С етим видимо печаль

73

Белорусские Т-72Б (Учения "Запад-2017") Ссылка

http://s0.uploads.ru/t/CtaYk.jpg
http://s1.uploads.ru/t/HLWYl.jpg
http://s7.uploads.ru/t/4jy0b.jpg
http://s3.uploads.ru/t/qnJob.jpg
http://se.uploads.ru/t/DYfKw.jpg
http://s2.uploads.ru/t/fpRsF.jpg
http://sf.uploads.ru/t/FYQuf.jpg
http://s7.uploads.ru/t/dacgX.jpg
http://s8.uploads.ru/t/zJvxr.jpg

74

Blitz. написал(а):

Концепция бесполезная, противопехотный танк при танке и БМП с пехотой не нужен, ему места нет в штатах.

помимо проект тагильчан ,, рамка,, , был еще проект челябинцев ( более ранний ).  было же ТЗ на него ! Значит чето там думали в МО , раз разместили ТЗ.
и раньше обозначение машины было как Боевая Машина Огневой Поддержки , а не БМПТ.

75

servismen написал(а):

раньше обозначение машины было как Боевая Машина Огневой Поддержки , а не БМПТ.

Ну кто оказывает огневую поддержку и кому давно известно и плодить очередную сущность ни к чему

76

servismen написал(а):

был еще проект челябинцев ( более ранний ).  было же ТЗ на него

Они делались в рамках посиковых работ по ТБМП, и имели спешиваемый десант по факту.

servismen написал(а):

и раньше обозначение машины было как Боевая Машина Огневой Поддержки , а не БМПТ.

ЕМНИП то уже в 90е стали писать про БМПТ и самоходного дрына 6"

Отредактировано Blitz. (2017-09-19 23:01:05)

77

Deniz! написал(а):

Да фиг его знает как они планируются использоваться. Обосновывали что против многочисленной, но бедной на тяжелую БТ и по ПТ возможностям армии Узбекистана ну и плюс террористы, само-собой. А насчет действий, ну вылезают иногда на полигон из пушек пострелять, перед показухами ПТУРами стреляют чтоб вспомнить. Ничего более серьезного не отрабатывается. Их покупали чтоб парад юбилейный пропиарить и с УВЗ отношения хоть как-то наладить. Первое удалось, второе не очень.

Как раз птрк. Потому что больше ни на что не годится. Обсновывали или закупали  как,  это дело десятое. Суть в том, что её никуда так и не приладили. А пытались очень долго.  В итоге-птрк.

Отредактировано ipr (2017-09-20 05:26:33)

78

Blitz. написал(а):

Концепция бесполезная, противопехотный танк при танке и БМП с пехотой не нужен, ему места нет в штатах.

Но наши легкобронные БМП плохо подходят для действия с танками в единых боевых порядках. Вон даже евреи почему-то всё-же как-то пока обходятся в единых боевых порядках танком и тяжелобронной ТБТР, т.е. без БМПТ :unsure:

79

«Запад-2017», Республика Беларусь:
http://s2.uploads.ru/t/PbK5O.jpg http://s9.uploads.ru/t/Zg65i.jpg
http://s9.uploads.ru/t/co3r4.jpg http://s2.uploads.ru/t/PfkgS.jpg
http://s2.uploads.ru/t/zLBGw.jpg http://s6.uploads.ru/t/iv1Wl.jpg

80

Rotor15 написал(а):

«Запад-2017», Республика Беларусь:

Сколько не смотрю - задняя решётка сложена, почему?

81

leet написал(а):

Сколько не смотрю - задняя решётка сложена, почему?

Очевидно что чтобы не оторвать. Нет? Странно что они вообще а ними катаются. Для картинки вестимо ;)

82

Антипов написал(а):

Очевидно что чтобы не оторвать. Нет? Странно что они вообще а ними катаются. Для картинки вестимо

Задние свободно "болтаются" когда разложены к тому же они сзади. Бортовые оторвать в разы проще и как вы верно заметили они присутствуют.
Наверно можно погнуть, если зацепиться за что-то, но в отличии от решёток на Челе-2 где они достают до земли и не отрываются на 72Б3 они идут только до половины высоты телеги, может даже короче.

Отредактировано leet (2017-09-20 16:06:01)

83

Антипов написал(а):

Странно что они вообще а ними катаются.

Для привыкания полезно в полном обвесе ездить, заодно будут лутше хнать как акуратней ездить что б его не лешится.

отрохов написал(а):

Но наши легкобронные БМП плохо подходят для действия с танками в единых боевых порядках.

Такие машины лутше использовать чем пехотой своим ходом под огнем противника ити.

84

http://sf.uploads.ru/YRWks.jpg

85

http://s3.uploads.ru/kca1X.jpg
ЗА Мной!

Очень Классная Фоточка!

86

Blitz. написал(а):

Но наши легкобронные БМП плохо подходят для действия с танками в единых боевых порядках.

Такие машины лутше использовать чем пехотой своим ходом под огнем противника ити.


Но тогда, с точки зрения меньших боепотерь при взаимодействии танков и пехоты в единых боевых порядках, уж лучше было-бы, чтоб эта пехота могла-бы штатно передвигаться верхом на броне танков, как это было раньше для Т-34, Т-54, Т-62 и чего штатно нет ныне для Т-72, Т-80. Как понимаю, понятие танкового десанта ныне штатно отменено в основном с появлением на танках ДЗ, АЗ и ГТД. :(

87

отрохов написал(а):

уж лучше было-бы, чтоб эта пехота могла-бы штатно передвигаться верхом на броне танков

Что б пехоту скашивало осколками и пулеметным огнем, а танк не мог вести огонь? :rolleyes:

отрохов написал(а):

Как понимаю, понятие танкового десанта ныне штатно отменено в основном с появлением на танках ДЗ, АЗ и ГТД. :(

Как экренный вариант он ни куда не делся.

88

отрохов написал(а):

понятие танкового десанта ныне штатно отменено в основном с появлением на танках ДЗ, АЗ и ГТД.

А ГТД тут при чем?

89

Гайковерт написал(а):

А ГТД тут при чем?

Наверное наш ветеран боится что засосет и сзади идущую пехоту пожжет

90

отрохов написал(а):

Как понимаю, понятие танкового десанта ныне штатно отменено в основном с появлением

С появлением специализированных машин для пехоты, не?


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 30