следующие предложение:
Таким образом в теории основную часть вертикальной защиты можно построить вокруг ТЗМ, это позволит обеспечить защиту от средних от легких ПТС. А от современных тяжолых ПТС обеспечить защиту в принципе сложно.
Хотя можно дополнить что это верно без учета возможности преминения разнесенной динамической защиты.
Надо заметить что если учитывать такое построения защиты то с точки зрения компановки всего танка расположение МТО в передней части танка (которое позволит расположить люки для экипажа в корме танка) оптимально для защиты башни и ТЗМ.
Речь не о горизонтальном, а фронтальном бронировании. Dell правильно написал, что имея ТЗМ выше корпуса, его со лба все равно прикрывать придется. Т.е. от тяжёлой и габаритной лобовой брони башни не уйти.
Вообще, как ни странно, при попытках на уровне дивана компоновать машину, все упираться всегда в МТО. Как ни крути, а набор из орудия , боекомплекта, экипажа и брони никуда не денется. Как ты его ни крути. Сэкономить серьезно можно только за счёт МТО. АЗ и количество членов экипажа вторично.
Как припер - лепим на Леклерк МТО старого Лео-2 - имеем тот же сарай. Переделываем корпус Лео-2 под гипербар или европак - получаем машину в габаритах Леклерка.
Тут немного можно и харьковчан оправдать с оппозитником.
В этом плане ГТД даёт больше возможностей для маневра. Маленький двигатель и большие баки. Но топливо можно вертеть по корпусу. И использовать, как защиту.
Опять же, схема М1 с баками во лбу по бокам МВ - удачное размещение.
Для текущих конфликтов Абрам оптимален по структуре бронирования и схеме расположения БК. С ростом количества и распространением крышебоев все может поменяться. В общем - х.з.
Отредактировано tatarin (2017-11-26 17:29:16)
Вы бы посмотрели как едет Т-72, и как едет Т-80. Любой, не говоря уже об У. И все сразу станет понятно. Разница в мощности почти в полтора раза как-бы никуда не исчезает. Для последней версии В2 мощностью 1130 л/с конкурентом был-бы полуторатысячник.
Ну-ну.
