eburg1234 написал(а):
Слив засчитан.
Узбекский метод™ стучит в сердца.
Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 30
Сообщений 721 страница 750 из 890
Поделиться7212017-11-22 18:05:02
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
Поделиться7222017-11-22 22:14:11
- ветеран
- Откуда: г. Липецк
- Зарегистрирован: 2012-02-05
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1850
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 60 [1964-05-29]
- Провел на форуме:
1 месяц 28 дней - Последний визит:
2024-11-04 20:22:34
caferacer написал(а):
Смоделировать процесс.
Опытная эксплуатация. Не?
Поделиться7232017-11-22 22:46:49
caferacer написал(а):
А математик в России стоит лимонад.
Уехали уже все, по блату разве что какой-нибудь бездарь пойдет кредитную квартиру отсиживать.
Поделиться7242017-11-22 23:29:12
caferacer написал(а):
Зависимость количества Б\Г машин от потраченных средств при принятом потоке отказов.
Только стоимость наиболее важна в мирное время, даже в крупном (или удаленном) локальном конфликте важнее просто динамика числа боеготовых машин. Поток отказов из-за боевых повреждений вообще не понятно, откуда брать. Ясно только одно - из эвристических соображений все крупные блоки должны подлежать полевому ремонту заменой/ремонтом более мелких блоков, а там, где это невозможно (например, головки прицелов) должны быть максимально защищены.
Поделиться7252017-11-23 00:08:24
caferacer написал(а):
есть распределение попаданий по БП и по машине.
Распределение попаданий привязано к конкретному конфликту и использованному в нем оружию/типичной тактике. Кроме того, что станет с машиной в результате этого попадания? Она может его и не заметить, а может отбросить катки после непродолжительного пожара. Слишком много факторов, чтобы что-то там считать кроме как прямым моделированием на основе достоверных экспериментальных данных.
Поделиться7262017-11-23 06:50:42
caferacer написал(а):
нет
Вы сначала говорите нет, но потом пишите, что должно быть скорректировано - т.е. да.
caferacer написал(а):
собственно - обычный на сегодняшний день метод оценки живучести.
Замечательно. И каким образом он сегодня применяется при разработке перспективных машин и пока более перспективных модернизаций? Ибо с дивана плохо видно.
Поделиться7272017-11-23 11:46:34
caferacer написал(а):
повторим. существуют вероятности попадения по машине. вероятности пробития при попадании. вероятности и степень повреждения при пробитии, вероятность безвозвратной потери при пробитии... собственно - обычный на сегодняшний день метод оценки живучести. Причем анализ все новых попаданий во всех существующих конфликтах, прекрасно ложится в принятое распределение. Первое было получено по результатам ВОВ. Но потом, скорректировано с учетом последних конфликтов. Причем корректировка может смещать вероятности и ПТС , моделируя как глобальную войну, так и "партизанские" БД. Амеры, например, м-1 в Ираке - основные потери уже после офф. окончания "бури в стакане", от партизанских действий .
Так вот оптимальный облик танка (устойчивость к различным воздействиям, массогабариты и стоимость) будут существенно зависеть от того, условия какого конфликта принять за основу.
Поделиться7282017-11-23 11:50:58
caferacer написал(а):
А ремонтопригодность Т-14 НАПОРЯДОК лучше и Т-34, и , тем более, Т72-90. Ибо замена блоков происходит быстро и не нужен квалифицированный персонал. А капиталить современные агрегаты в "поле" все-равно не получится. И затраты времени на такой ремонт - огромные. Намного быстрее и , главное ! , какчественнее собирать блоки на конвейере специализированном. Технология такова, что изготовитель легко вписывает капремонт в основной производственный цикл. Оне даже не заметят, из каких комплектующих и в каком корпусе собрали агрегат. Полная разборка, дефектовка и кондиционные детали - склад, сборка.
Поточное производство блоков и блочный ремонт относительно легко автоматизируются.
А безэкипажная бронетехника тогда получит радикальное превосходство над экипажной, когда не только воевать, но и производиться и ремонтироваться она будет с минимальным привлечением человеческого труда. Стальная саранча, размножающаяся быстрее, чем ее давят.
Поделиться7292017-11-23 12:28:23
caferacer написал(а):
девиз компании IBM - "ДУМАЙ".
О чем думать, если не сделано ничего для существенного снижения безвозврата на всех новых модернизациях, с которыми, кстати, еще лет двадцать жить, в отличии от Арматы? А на самой Армате все дорогущие мелкосерийные блоки слабобронированы, и БК в центре высоченного корпуса как был подвержен детонации при нагреве/пробитии, так и остался (потому что снаряды старые).
Поделиться7302017-11-23 13:00:09
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-12-13
- Приглашений: 0
- Сообщений: 15733
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
2023-07-30 12:02:45
.
Отредактировано Антипов (2017-11-26 19:37:53)
Поделиться7312017-11-23 13:24:32
caferacer написал(а):
Основные причины детонации т-серии не конвейер, а не механизированные укладки. Ужо писали. на "м" не механизированных в БО не осталось.
И когда это проверялось практическим обстрелом танков с загруженным БК? Пока мне представляется более вероятным, что горячие осколки просто скачут по БО и как то попадают на заряды, что их воспламеняет. Прямых пробитий укладок очень мало и они, как правило, заканчиваются мгновенным эффектом.
caferacer написал(а):
Потому - опять нужно СЧИТАТЬ. Что выгодней ? Если поднимем цену машины в два раза, а живучесть в 1.5, Так обычно и получается.
Ясное дело, что надо считать. Только нельзя считать без учета контекста применения техники в общевойсковом бою. Чтобы экономия на танчиках не вылилась в потери пехоты или разрушение инфраструктуры на миллиарды.
caferacer написал(а):
Да и сурьезно перекомпоновать серийное изделие - практически сделать новое.
Какая разница - новое не новое? Важно, сколько можно реально сделать и за какие деньги. Любые компоновочные изменения тэшек - это просто новый/перепиленный корпус/башня и АЗ. Что для УВЗ не проблема по объемам работ и стоит копейки даже при изготовлении с нуля. Было бы желание.
Отредактировано VD (2017-11-23 13:30:14)
Поделиться7322017-11-23 13:26:37
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-12-13
- Приглашений: 0
- Сообщений: 15733
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
2023-07-30 12:02:45
.
Отредактировано Антипов (2017-11-26 19:38:02)
Поделиться7332017-11-23 13:28:25
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-12-13
- Приглашений: 0
- Сообщений: 15733
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
2023-07-30 12:02:45
.
Отредактировано Антипов (2017-11-26 19:38:15)
Поделиться7342017-11-23 13:38:23
caferacer написал(а):
Это заводчанам скажите. Оне объяснят во что и как обходится перестройка серийного производства.
Дык спрашивал неоднократно. Никто не колется. Теоретически, перестройка производства сварных конструкций на современном оборудовании не дорогая. Станки для резки универсальные. Уникальный поворотный стапель стоит (на примере другого завода) сотни килорублей. Кстати, рядом на том же УВЗ варят целую линейку вагонов. От насыпных до разных хитрых цистерн из нержавейки. И стоят они несколько лямов за штуку, а разнообразие, новые модели и серии никого не напрягают.
Поделиться7352017-11-23 13:56:03
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-01-11
- Приглашений: 0
- Сообщений: 12516
- Уважение: [+2/-5]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 11 дней - Последний визит:
Вчера 14:32:56
Антипов написал(а):
Для МЗ Т-64(80) конечно серьезная. Для АЗ , честно говоря, я не вижу особых сложностей с накрытием стаканом
Так ведь борт там тонкий, если кума насквозь оба борта может пройти, то чем 20мм поможет? Потому я и указывал на то, что башенная укладка хоть и отличная мишень, но позволяет солидно габарита набрать. Лом прилетит, да, прошибет, но вот РПГ - нет, с любого угла.
Поделиться7362017-11-23 13:59:11
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-12-13
- Приглашений: 0
- Сообщений: 15733
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
2023-07-30 12:02:45
.
Отредактировано Антипов (2017-11-26 19:38:28)
Поделиться7372017-11-23 14:02:27
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-12-13
- Приглашений: 0
- Сообщений: 15733
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
2023-07-30 12:02:45
.
Отредактировано Антипов (2017-11-26 19:38:36)
Поделиться7382017-11-23 14:19:03
mr_tank написал(а):
Так ведь борт там тонкий, если кума насквозь оба борта может пройти, то чем 20мм поможет? Потому я и указывал на то, что башенная укладка хоть и отличная мишень, но позволяет солидно габарита набрать. Лом прилетит, да, прошибет, но вот РПГ - нет, с любого угла.
В бою механизированных соединений танковые ломы тоже часто летают.
А защита от них - это вес.
Добро пожаловать в наш клуб маусофилов.
60-тонные танки в нелобовой проекции защитить получается только при допущении, что у противника не будет товарного количества серьёзных ПТС (преодолевающих КАЗ и 1-2 слоя ДЗ)
Поделиться7392017-11-23 14:20:23
Антипов написал(а):
А вот не соглашусь. Основная причина незащищенные укладки. Всё равно механизированные они или нет. Думаю, если совсем убрать не механизированную укладку и накрыть вращающийся транспортер металлическим стаканом с толстыми стенками(15-20мм) и такими же створками окна подачи, количество отлетов башни существенно уменьшилось бы.
Где-то видел рекламное видео УВЗ про Т-90МС, и там показывался именно такой стакан, только из кевлара.
Кстати, коль речь зашла про защиту АЗ...есть такая картинка про Т-90:
Насколько соответствует действительности?
Поделиться7402017-11-23 14:21:21
Антипов написал(а):
Попаданий именно в эту часть корпуса очень мало.
Там главная угроза - мины, особенно противоднищевые.
На многослойное комбинированное днище по типу ИМР-3 у ОБТ нет ни габарита, ни свободной массы.
Поделиться7412017-11-23 14:25:24
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-12-13
- Приглашений: 0
- Сообщений: 15733
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
2023-07-30 12:02:45
.
Отредактировано Антипов (2017-11-26 19:38:47)
Поделиться7422017-11-23 14:33:11
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-01-11
- Приглашений: 0
- Сообщений: 12516
- Уважение: [+2/-5]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 11 дней - Последний визит:
Вчера 14:32:56
Шестопер написал(а):
В бою механизированных соединений танковые ломы тоже часто летают.
Много таких боев, и даже там, часто прилетает под 90? Я про самое распространенное, когда какой моджахед (или генерал), выбегает из-за угла и садит РПГ почти в упор.
Поделиться7432017-11-23 14:36:08
caferacer написал(а):
В общем да. причем это касается не только защиты, но и вооружения, и системы управления, и даже наличие десанта. Давно звучали предложения , типа давайте делать специальную машину для "партизанских" конфликтов. Зачем , иметь супер дорогую СУО , ПАЗ и пр. РЭБы , например, и гореть от поганки, запущенной банабаком из канализации в корму ? Причем анализ войн это подтверждает. Но конфликт начинается с масштабного, переходит в партизанский, и наеборот... И для каждого случая - своя машина ? Неразумно. Искусство констрактора - как раз выбрать разумный компромисс среди нескольких "оптимальных" вариантов. И предусмотреть возможности адаптации под разные задачи.
Потому, собственно, и появляются комплекты для городских боев.
Вот 149 , как раз наиболее близок к машине локальных конфликтов. Еще довесить "решеток" и поставить 57 с ОФ на траектории и большим вертикальным углом. Добавить подавляющие боеприпасы. Как у француза - шрапнель из мортирки. По скоплению пяхоты. Система типа "пелены" ( хотя итак есть) ... В общем, платформа позволяет фантазировать много. Пожуем - увидим, может завтра заказчик и попросит 149-м с подобными устройствами.
Нельзя за 20 лет предсказать масштабы будущих конфликтов, это верно.
Но тогда готовиться нужно к самым худшим вариантам.
Лучше пусть стальные мастодонты будут избыточны в полицейских операциях, чем облегченные жестянки будут моментально перемолоты в жёсткой мясорубке.
И требования по защите в городских боях с партизанами и в глобальной войне сейчас парадоксальным образом сблизились. Партизаны обычно бьют из засады, с малой дальности, прицельно в уязвимые места танков.
Но и перспективные ПТС даже большой дальности за счет интеллекта ГСН и хитрых траекторий могут бить в слабозащищенные проекции.
Что касается Арматы и всех советских прототипов 80-ых, рассчитанных на локальную защиту экипажа и быструю замену поврежденного вооружения или мотоблока - это концепция будет плохо работать при высоких плотностях ПТС. Накладно будет выпускать много запасных двигателей, пушек и прицелов, это не самые простые изделия.
Намного проще заменить сработавший блок ДЗ и комбинашки, защищающий пушку или МТО.
Конечно, при всеракурсной защите пришлось бы подумать, как сохранить мобильность при резком росте массы.
Есть древний опыт транспортировки осадной артиллерии - огромная пушка разбиралась за несколько часов на ствол, лафет и опрную плиту, перевозка которых уже была доступна тогдашнему транспорту.
Это более перспективная концепция нового поколения бронетехники, чем защита вооружения танка максимум от 30-мм БПС.
Отредактировано Шестопер (2017-11-23 14:42:06)
Поделиться7442017-11-23 14:39:47
mr_tank написал(а):
Много таких боев,
Буря в Пустыне.
Донбасс тоже - когда у ополчения появились танки в товарных количествах
Поделиться7452017-11-23 14:48:14
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-12-13
- Приглашений: 0
- Сообщений: 15733
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
2023-07-30 12:02:45
.
Отредактировано Антипов (2017-11-26 19:38:59)
Поделиться7462017-11-23 14:49:28
caferacer написал(а):
эта концепция создана работать в составе звена и бригады, где более чем достаточно средств для уничтожения всяких там ПТС , как мелких, так и тяжелых. Причем на всю тактическую глубину.
Если все идет хорошо, и у нас над противником превосходство, или хотя бы паритет.
А вот если он хотя бы временно захватит например господство в воздухе - сухопутные войска будут страдать.
Конечно, толщина брони - это не средство ПВО.
Но она может сократить потери бронетехники, раз уж мы временно не можем вернуть контроль за небом, или не можем перефехтовать артиллерию противника в контрбатарейной борьбе.
Поделиться7472017-11-23 15:08:32
caferacer написал(а):
эта концепция создана работать в составе звена и бригады, где более чем достаточно средств для уничтожения всяких там ПТС , как мелких, так и тяжелых. Причем на всю тактическую глубину.
Процитирую тут Виктора Ивановича:
vim написал(а):
Потому как при огневой поддержке атаки методом подвижной огневой зоны с назначением первого рубежа стрельбой на воздушных разрывах НАД СВОЕЙ БОЕВОЙ ЛИНИЕЙ ........ А расчеты тех времен показывали, что при огневой поддержке иным методом (например, огневым валом) не удается прорвать насыщенную носимыми ПТС оборону натовцев. Либо требовалось увеличение плотности артиллерии на 1 км фронта и расхода боеприпасов в два раза, что с учетом принятия американцами концепции ВНО представлялось проблематичным, мягко говоря.
Подвижная огневая зона, напомню состоит в нескольких рубежах огня (3-5) перед фронтом наступающего батальона на всю глубину действия птс и требует от 4 и более дивизионов артиллерии с сумашедшим расходом БК.
Посто замечательно хватает (особенно в бригаде с ее 2 саднами, ага) средств для уничтожения всяких там ПТС 
Поделиться7482017-11-23 15:09:05
caferacer написал(а):
Посмотрите распределение попаданий по вертикали.
Недавно же было в этой ветке попадание ПТУР выше или в район погона. С возгоранием. Так что не панацея. А ОБПС дает еще больше осколков. Урановый так вообще зажигает.
Поделиться7492017-11-23 15:31:07
maxim написал(а):
Посто замечательно хватает (особенно в бригаде с ее 2 саднами, ага) средств для уничтожения всяких там ПТС
Для этого есть в плюс артбригаты более высшего подчинения. Хотя, да, давить ПТС морем огня уже наверно старо.
Поделиться7502017-11-23 15:34:02
caferacer написал(а):
Никто и не говорит,что ВСЕ ПТС будут подавлены.
Ну тогда и не нужно шапкозакидательства, средств вовсе не достаточно, поэтому и хорошо бы завести бмпт.
ТОСы, кстати, пока в очень ограниченном количестве в частях рхбз. Вот если бы они были штатно в общевойсковых соединениях - тогда бы я согласился, что есть ТОС, а так пока он может есть, а может и нет - и судя по их численности скорее всего нет, увы, как и КАЗ. В теории все есть и давно, а в жизни отсутвует. Не говоря уже о том, что КАЗ должна уметь поражать боеприпасы атакующие сверху...
caferacer написал(а):
Конецно, если противник располагает подготовленной системой обороны, штурмовать ея затратно.
Да и если он ветет мобильную оборону - тоже затратно.
