СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 30


Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 30

Сообщений 571 страница 600 из 890

571

Неизвестные «Солнцепёки»

Однако, количество пусковых уменьшили с 30 до 24. По каким причинам – до сих пор все гадают. Назывались и уменьшение массо-габаритных характеристик, повышение живучести (?), устранение якобы имевшего место большого рассеивания при ведении залповой стрельбы. Доподлинно – до сих пор неизвестно.

Ссылка

Насчет защищенности пусковой установки:

Также с целью уменьшения уязвимости пакет направляющих заряжался 24 ракетами (3 направляющих с каждого борта оставались пустыми).

А никто не думал об установке дополнительной защиты на короб пусковой? На нишу башни Т-90М с 10 выстрелами ДЗ не жалеют, а тут сотни кило взрывчатой смеси.

0

572

Кибальчиш написал(а):

Из нее не сделать штурмовую машину, коробка слишком громоздкая - со всех сторон не перекроеш.

Organic написал(а):

На "Солнцепеке" и реализована дополнительная защита против пуль до 12.7мм, ЕМНИП.

Легкая ДЗ, РЭ? От танковых выстрелов конечно не прикроешься, но уже лучше чем просто защита от ККП.

0

573

А ничего что это ТОС, а не БТР/БМП/танк?

0

574

Кибальчиш написал(а):

Если не от бабаев, а от серьезных дядь, то куб надо закрывать с  шести сторон.

Самая хорошая защита ТОС-1А - скрытно вышел на позицию, дал залп и срулил. Всё остальное защита от пуль и осколков.

0

575

Кибальчиш написал(а):

Из нее не сделать штурмовую машину, коробка слишком громоздкая - со всех сторон не перекроеш.

Однако по дальности вполне на штурмовую тянет, однако ничем особо сильным ПУ не защишают.

0

576

Blitz. написал(а):

Однако по дальности вполне на штурмовую тянет, однако ничем особо сильным ПУ не защишают.

БМ-13 то же штурмовым оружием было?

0

577

танкист написал(а):

БМ-13 то же штурмовым оружием было?

Гвардейским реактивным миномётом оно было. Были в резерве ВГК значит применялись не везде и не всегда.

Отредактировано leet (2017-11-07 17:27:45)

0

578

танкист написал(а):

БМ-13 то же штурмовым оружием было?

БМ-13 как бе система 70 летней давности. Хоть бы Град взяли б для сравнения.

0

579

Скорее такой машине соэп нужна, ну и решетки, что бы от ПТУРов защищаться, все остальное без толку.

0

580

Blitz. написал(а):

БМ-13 как бе система 70 летней давности. Хоть бы Град взяли б для сравнения.

При чём здесь 70 лет, стреляла она практически на ту же дальность. И ни какая супер броня не выдержит ПТУР. Ieet а сколько всего Буратин и Сонцепёков и как их применяют, и надо применять, Змея Горыныча(УР-77) то же применяют не только против минных полей, значит поставить на базу танка забронировать пусковую и сделать штурмовой танк- так что ли?

0

581

Organic написал(а):

ТОС-1А сирийская vs Корнет...
https://vk.com/video-51120747_456239086

Да, это БМ-21, разбирали уже.

0

582

танкист написал(а):

При чём здесь 70 лет, стреляла она практически на ту же дальность.

Очень даже при том-за 70лет появились случился не один технический прогрес и промышленость развилась, так что примр совсем не к месту.

Fritz написал(а):

Скорее такой машине соэп нужна, ну и решетки, что бы от ПТУРов защищаться, все остальное без толку.

+1

0

583

Доброго времени суток. Скажите пожалуйста, менялся ли наполнитель на т-90 относительно т-72б?

Отредактировано User.27 (2017-11-07 22:58:45)

0

584

User.27 написал(а):

Доброго времени суток. Скажите пожалуйста, менялся ли наполнитель на т-90 относительно т-72б?

С какой целью интересуетесь

0

585

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

С какой целью интересуетесь

Спор разрешить. Можно без подробностей.

0

586

User.27 написал(а):

Спор разрешить. Можно без подробностей.

На Т-90 с литой башней по сравнению с поздними Т-72Б - скорее всего нет.

0

587

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

С какой целью интересуетесь

да опять наверно неразрешимые вопросы из какой нибудь игрульки или группки вконтаче...

0

588

танкист написал(а):

БМ-13 то же штурмовым оружием было?

нет, но ТОС потому такой и получился, на танковой базе, что назначение работать в малой дистанции. Иначе достаточно сделать термобары для урагана и вперед.

0

589

танкист написал(а):

БМ-13 то же штурмовым оружием было?

Стоит напомнить, что в ВОВ были и машины БМ-8-24 на базе Т-60, и переход на танковое шасси был вызван в т.ч. желанием повысить защищенность машины из-за малой (и по тем временам) дистанции пуска.

0

590

Можно еще вспомнить американскую РСЗО Каллиопа на шасси Шермана.

Если РСЗО планируется использовать так близко к переднему краю, что в качестве шасси нужен танк, то нужна и защита для самого взрывоопасного - для боекомплекта. Как минимум КАЗ и СОЭП, они мало весят.
Реализовать противоснарядное бронирование здоровенного пакета на шасси Т-72 конечно невозможно.

Но РСЗО кратковременно выдвигается на огневую позицию, делает залп и может прятаться.
А если нужна штурмовая машина, способная идти на острие атаки, длительно находиться под огнем ПТС противника, с короткой дистанции точно и оперативно поражать защищенные фортсооружения и бронецели мощными боеприпасами - то такой экспонат в моем виварии есть, можно ознакомиться тут: Сверхтяжелая бронетехника.

Отредактировано Шестопер (2017-11-10 13:16:29)

0

591

Шестопер написал(а):

Реализовать противоснарядное бронирование здоровенного пакета на шасси Т-72 конечно невозможно.
            Но РСЗО кратковременно выдвигается на огневую позицию, делает залп и может прятаться. А если нужна штурмовая машина, способная идти на острие атаки, длительно находиться под огнем ПТС противника, с короткой дистанции точно и оперативно поражать защищенные фортсооружения и бронецели мощными боеприпасами

РСЗО есть РСЗО, да же на шасси танка(которое кстати нужно только для того что бы не отстать от танковых подразделений при не очень большой дальности стрельбы). Для штурмовых действий лучше подходят РПО(Шмель, Бур), РШГ-1/2, РПГ с ТБГ и ПТУР с ТБ и ОФ боевыми частями. ТОС-1(А) в качестве штурмовых будут более опасны для своих войск, чем для противника.

0

592

Замена двигателя об.184
http://s2.uploads.ru/t/ptkzx.png

0

593

User.27 написал(а):

Доброго времени суток. Скажите пожалуйста, менялся ли наполнитель на т-90 относительно т-72б?

Такая информация вроде бы нигде не попадалось. По моему субъективному мнению Т-90 обр. 92 года отличается от Т-72 обр. 89 года, только: КУО, Шторой и ЗПУ. Остальное вроде бы все сохранили в целости. Т-90А разумеется уже более серьезная модернизация затронувшая практически все узлы танка.

0

594

Отредактировано Роман (2017-11-12 00:03:47)

0

595

http://se.uploads.ru/t/b2GLh.jpg
Огонёк, 1983.

0

596

Товарищи, проясните несведущему, как же всё-таки величать Т-72, одно из фото которых было ранее тут выложено, под индексом "184"? Два сообщения по поводу танка вызвали бурю в стакане по поводу "как правильнее -- поздний Т-72А или ранний Т-72Б?"
Естественно, идёт речь об условном обозначении. Или же они вовсе оба неправильны?

0

597

Chainsaw написал(а):

поздний Т-72А

Так правильно, Т-72Б может называтся танк только с ДЗ, если речь идет относительно поздних Т-72А.

зы так все же не нашлись отличия башни 172.10.077СБ от башни 172.10.100СБ?

Отредактировано Blitz. (2017-11-13 02:15:42)

0

598

Т-73БЗ с эмблемой ВДВ.
http://sd.uploads.ru/t/8HmqI.jpg

0

599

.

Отредактировано Антипов (2017-11-27 12:23:13)

0

600

https://pp.userapi.com/c639226/v639226684/57899/m6JnTQgJtzc.jpg
https://pp.userapi.com/c639226/v639226684/57887/vLRDr9KCwUY.jpg
https://pp.userapi.com/c639226/v639226684/578a2/UyyL2Z5io3Q.jpg

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 30