СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 30


Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 30

Сообщений 481 страница 510 из 1000

481

einsatz_nt написал(а):

Не знаю что сказали конкретно. Но получается по вашим словам, что танк Т-80 для части, это бронь от участи в бд? Забавно.

Странно как-то Вы мои слова истолковали. Я бы даже сказал, витиевато. Я вообще-то написал, что плевать какие там танки. Вон, 160 тп на Т-62 воевал.

Антипов написал(а):

просто ко времени Второй Войны уже было принято решение о выводе 80-ок на хранение

Такое решение было принято когда НачГАБТУ был уже Шевченко, то есть не ранее 2009 года.

armamaxis написал(а):

Да "глохли", хотя их инструктировали как довести количество оборотов до полутора тысяч. а уж потом плавно отпустив сцепление. не отпуская педаль "газа" трогать! Все верно?

Нет, не верно. Полторы тысячи - это на дизелях, а на ГТД тахометр в % от максимальных оборотов. Вы явно что-то путаете, ГТД остановить неправильным троганием или недостаточными оборотами в принципе невозможно. Если мощности не хватит для трогания, он просто будет стоять и свистеть, но двигатель не "заглохнет".

482

armamaxis написал(а):

По мне ускорение у 80-ки как у трамвая, проградиентное.

Прикиньте, но трамвай с троллейбусом теоретически можно сделать гораздо более приемистым чем легковую машину. Прочитайте про момент у эл.моторов и ГТД.

483

Ускорение у 80 ушки, имелось ввиду под управлением опытных эксплуатантов, по GPS на одинаковой трассе 80 ка по максималке была на 6 км быстрее 72 ки))), но ни там ни там не достигала "журнальных" значений)))

484

mr_tank написал(а):

А кто их имел на момент начала БД?

На момент которых БД?

485

armamaxis написал(а):

но ни там ни там не достигала "журнальных" значений)))

Это каких? )))))

486

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Во второй чеченской принимали участие три мотострелковых полка на вооружении которых были Т-80У

Ни разу такого не слышал. Наоборот, всегда подчёркивалось их отсутствие во 2ЧВ.

487

.

Отредактировано Антипов (2017-11-27 23:06:15)

488

Антипов написал(а):

И знаешь что ещё отличает инженера и танкиста от школоты в этом вопросе? Это то что первые два говоря об «эластичности» , мать её , говорят об ОБОРОТАХ, а те , кто ни шиша не смыслят в сабже, о километрах в час.

armor.kiev.ua написал(а):

снижение скорости до 20 км/ч достигается оборотами двигателя

Антипов, именно поэтому ты не инженер и непонятно какой танкист. Потому что скорость на поле боя измеряется не в оборотах, а в км/ч, и АЧХ корпуса танка привязывается к скорости машины, а не оборотам. Потому что на одной и той же скорости машина может идти на разных передачах с разными оборотами.

20 км/ч приведены как скорость при которой обеспечивается высокая точность стрельбы со стабилизатором из Т-72, ниже которой снижать скорость, проявляя "эластичность" не имеет смысла. По оборотам  двигателя  это включительно до шестой передачи.

Извини, дорогой, жевать для дебилов твоего школьного уровня с элементарными формулами перехода от оборотов на передаче к скоростям, на инженерном уровне не имеет смысла. Даже существо с начальными проблесками интеллекта поняло бы, что означает "вплоть до 6-й передачи снижение скорости до 20 км/ч достигается оборотами двигателя". Оборотами, даун, достигается! Оборотами, о которых я в твоем воспаленном мозгу якобы не говорю.

489

Антипов написал(а):

Ну значит самая верная версия у Виталия Ивановича. И танки просто берегли.

Мне кажется, что Виталий Иванович в данном случае слишком хорошо думает о военном начальстве. Никто ничего не берег. Танковые батальоны мотострелковых частей не пошли, потому что за их счет укомплектовали мотострелковые подразделения офицерами и прапорщиками. Ну а так как танки все равно нужны, дернули танковый полк, который на тот момент оказался самым боеспособным.

490

мы достигли 44 и 50 км / ч соответственно (округлил в большую сторону), но я Вас уверяю, что как в том анектоде про марсиан, гражданским всем хватило, а я после колейного моста уже неделю коронку поменять не могу)))))

Отредактировано armamaxis (2017-10-13 15:14:32)

491

Антипов написал(а):

Нет, просто ко времени Второй Войны уже было принято решение о выводе 80-ок на хранение и это начало активно исполняться.

Давайте назовем это не "запретом", а "решением о выводе", вывели их правда гораздо позже и части ими вооруженные во время 2 кампании были, но в бд восьмидесятки упорно не применялись не смотря на :

Антипов написал(а):

На вторую войну опять собирали всё подряд

Ну а восьмидесятки как минимум по СУО лучше Т-72Б. Плюс этот танк любят все танкисты (включая вашего дядю, вас и может быть Гайковерта)). Да и вообще, как так - лучший танк и выводится на хранение?

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Это не котелок. На вооружении бригады были Т-80БВ. Вот он и взял с собой штатный танк.

Я в смысле, что если бы гипотетически танк был другой марки, пользы от него все равно было бы много.

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Эти машины реально решили сберечь.

А вот это вообще ни на какую голову не натянешь. Танк от войны сберечь решили? Если он лучший со всех сторон, так поди не должны его жечь сильно.

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Поэтому решили не замарачиваться со снабжением. Да и в Северо-Кавказском округе основной танк был Т-72Б.

Следовательно вы считаете, что начало модернизации Т-80 это есть дикое зло? Так как случись война то наступит либо настолько адская морока со снабжением техники, что приходится отправлять на войну части без этой самой техники, либо отправлять что "похуже", так?

492

Гайковерт написал(а):

Странно как-то Вы мои слова истолковали. Я бы даже сказал, витиевато. Я вообще-то написал, что плевать какие там танки. Вон, 160 тп на Т-62 воевал.

Да я понял что плевать, но Т-80 упорно не применялись, и тогда выходит, что если:

Гайковерт написал(а):

Ну а так как танки все равно нужны, дернули танковый полк, который на тот момент оказался самым боеспособным.

То все соединения на восьмидесятках не боеспособны?

493

.

Отредактировано Антипов (2017-11-27 23:05:28)

494

einsatz_nt написал(а):

но в бд восьмидесятки упорно не применялись не смотря на

А чего их применять, если СКВО был на Т-72 и частично Т-62? Банально не использовали из-за унификации по снабжению группировки. Тоже самое касается и БМП-3.

495

armamaxis написал(а):

Ускорение у 80 ушки, имелось ввиду под управлением опытных эксплуатантов, по GPS на одинаковой трассе 80 ка по максималке была на 6 км быстрее 72 ки))), но ни там ни там не достигала "журнальных" значений)))

Т-80 с ГТД не глохнет когда упирается в стенку, а вот Т-80УД и глохнет при трогании и прыгает как Т-64, и скорее всего именно на таких танках Вы и ездили.

armor.kiev.ua написал(а):

Потому что скорость на поле боя измеряется не в оборотах, а в км/ч,

Вообще-то разговор об эластичности двигателя, а не о скорости движения, я на трассе Владимир- Москва на Мерседес Е280 с механикой вообще не переключался с 5(пятой) передачи, даже в городах, мне вполне хватало эластичности движка.

496

Blitz. написал(а):

частично Т-62

В ВВ на вооружении стояли только Т-62, других у них просто не было, но войск ВВ там было до и больше.

497

einsatz_nt написал(а):

То все соединения на восьмидесятках не боеспособны?

Вот только не надо упор делать "на восьмидесятках". Техническая готовность машин всего лишь одна из составляющих боеспособности воинской части.

498

танкист написал(а):

Вообще-то разговор об эластичности двигателя, а не о скорости движения

Об этом разговор:

mr_tank написал(а):

Эластичный двигатель позволяет сбрасывать скорость, стрелять и снова разгоняться.

Речь именно о скорости, речь именно о скорости при стрельбе. И обсуждение идет именно этого тезиса, в рамках которого я следую строго, в отличие от... Отсюда и привязка мной к 20 км/ч, т.к. скорости ниже прибавки к точности практически не дают.

Вы хоть можете суть обсуждения отмотать?

Гайковерт написал(а):

Вот только не надо упор делать "на восьмидесятках". Техническая готовность машин всего лишь одна из составляющих боеспособности воинской части.

Верно. Только человек и не говорил о технической готовности машин, он писал о боеспособности соединений.

Отредактировано Organic (2017-10-13 16:18:45)

499

А можно все-таки поспокойнее и без наездов друг на друга?!

500

танкист написал(а):

В ВВ на вооружении стояли только Т-62, других у них просто не было, но войск ВВ там было до и больше.

Были в то время еще ВС, на ДВ вплоть до 10х готовили екипажи под них.

501

armor.kiev.ua написал(а):

Речь именно о скорости, речь именно о скорости при стрельбе.

Нет главное ЭЛАСТИЧНОСТЬ двигателя позволяющая сбрасывать скорость и разгонятся на одной передаче не переключаясь на низшую, без дёрганий и плясок с бубном.

Blitz. написал(а):

Были в то время еще ВС, на ДВ вплоть до 10х готовили екипажи под них.

Я и не говорил что полк Буданова из ВВ, но ВВ там было чють ли не половина всей группировки.

502

Meskiukas написал(а):

А мозгами работать не пытались при написании ответа? .

Как видно из практики  пребывания тут - НЕ требуется.  :D

Отредактировано caferacer (2017-10-13 20:28:27)

503

танкист написал(а):

Т-80 с ГТД не глохнет когда упирается в стенку, а вот Т-80УД и глохнет при трогании и прыгает как Т-64, и скорее всего именно на таких танках Вы и ездили.

При всем уважении к вашим знаниям, позволю себе заметить что Т 80 У и Т 80 УД я легко отличу ( да и нет их Берез то нигде, где мы можно было составить представление о вождении, так же как и 64) а то я бы с удовольствием прокатился бы и на них!

504

mr_tank написал(а):

А какой в этом был смысл?

Смысл в том, что Т-80У еще 17 лет состоят на вооружении Кантемировской дивизии. А так бы ее срочно бы пришлось после всех "боев и походов" перевооружать полностью на Т-80БВ. Хотя машины этой модификации в дивизии были на момент сердюковского расформирования.

einsatz_nt написал(а):

Следовательно вы считаете, что начало модернизации Т-80 это есть дикое зло?

Я считаю это благом. На базах тысячи танков еще с не истраченным ресурсом. Т-72Б все в войсках. Армата будет неизвестно когда.

Blitz. написал(а):

Были в то время еще ВС, на ДВ вплоть до 10х готовили екипажи под них.

НА ДВ эти машины использовались как учебные. так же как и Т-64Б и БВ. В Чечне Т-62М сразу поменяли после войны 888.

Blitz. написал(а):

А чего их применять, если СКВО был на Т-72 и частично Т-62? Банально не использовали из-за унификации по снабжению группировки. Тоже самое касается и БМП-3.

Все правильно.

505

armamaxis написал(а):

При всем уважении к вашим знаниям, позволю себе заметить что Т 80 У и Т 80 УД я легко отличу

Тогда при всём уважении к Вам скажу ГТД на танке Т-80 не глохнет так как с трансмиссией механически связана только силовая турбина, основная турбина ни как не связана с трансмиссией и не может заглохнуть ни при трогании, ни когда танк во что-нибудь упрётся. Как говорил мне один механик-водитель-инструктор, что командир танка может заглушить танк если мехвод(курсант или переучивающийся) поставит танк в такие условия которые приведут к поломке техники или травмам людей.

506

Антипов написал(а):

armamaxis написал(а):

    Все верно?

Вообще ничего не верно. ВЫможете вообще никаких манипуляций с педалью газа не производить, бросать как угодно педаль "сцепления", вообще делать все что угодно, но главное не убирать ручную подачу топлива. Но танк все равно не заглохнет
Исправный Т-80 невозможно заглушить не убрав ручную подачу топлива. И честно говоря я не знаю что там можно сломать что вы его так глушили. Наверное НР

Отредактировано Антипов (Сегодня 14:53:54)

Подпись автора

    Всем Peace!

Да он же про УД-шку говорит!!!

507

Meskiukas написал(а):

Да он же про УД-шку говорит!!!

Да нет там "берез", у их соседей лет 6-7 назад были  их  неходовые трупики. Перефразирую фразу что где начинается медицина, заканчивается порядок. Ушк была, у меня лично не глохли, а у товарища вот получилось (запуск турбины я тогда и услышал первый раз), это более длительный процесс чем у дизеля и сопровождающийся большим разнообразным количеством звуков. Свистун он, что с него взять)

508

caferacer написал(а):

Meskiukas написал(а):

    А мозгами работать не пытались при написании ответа? .

Как видно из практики  пребывания тут - НЕ требуется.  :D

Отредактировано caferacer (Сегодня 20:28:27)

Подпись автора

    человек любуется сакурой, а в руках у него острый меч.

:longtongue: Заметно. Иногда.

509

До этого слышал как запускаются двигатели у семейства Т72-90 поскольку нас привозили к ним, инструктора при нас запускали и далее по программе. А с 80 ками получилось иначе, нас выгрузили и минут через 5 ть вдруг из за поворота вынырнули   2 танка ,с учетом ветра дующего на полигоне, почти беззвучно. Посадили первого профессора ( он невысокий и увлекается хоккеем), танк тронулся чуть прополз и замер, вот тогда то я и услышал эти утробные звуки перерастающие в вой.

510

Исправен или не исправен танк, я точно не возьмусь судить, и за какие рычаги органы управления мог браться наш глубокоуважатый коллега я тоже не знаю. Факт что 1. танк заглох. 2. после 90 тика бодрый старт с места лично мне не удался. Все вышеизложенное никак не отражает технических преимуществ и недостатков Т-80У , и уж тем более никак не оспаривает ваших знаний и умений Уважаемые специалисты.

Отредактировано armamaxis (2017-10-13 23:54:36)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 30