СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 30


Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 30

Сообщений 451 страница 480 из 534

451

Meskiukas написал(а):

Да это он про чехольчики шёлковые/капроновые

чехольчики знаете на что шьют ? Есть еще и на пуговичках. , для военно-служащих . Причем с дааавних времен. :D
Воду отделяють обычно другими способами. А лампопочка "вода в топливе". есть НА ВСЕХ боле-мение нормальных  дизелях.  Это для тех, кто в танке, и потому не в курсе.  :)

452

caferacer написал(а):

А лампопочка "вода в топливе". есть НА ВСЕХ боле-мение нормальных  дизелях.

Какие дизеля Вы считаете более-менее нормальными?

453

caferacer написал(а):

Meskiukas написал(а):

    Да это он про чехольчики шёлковые/капроновые

чехольчики знаете на что шьют ? Есть еще и на пуговичках. , для военно-служащих . Причем с дааавних времен. :D
Воду отделяють обычно другими способами. А лампопочка "вода в топливе". есть НА ВСЕХ боле-мение нормальных  дизелях.  Это для тех, кто в танке, и потому не в курсе.  :)

Подпись автора

    человек любуется сакурой, а в руках у него острый меч.

И снова поплохело человеку... :unsure: А мозгами работать не пытались при написании ответа? Помогает.http://sd.uploads.ru/t/lLhr6.png

454

mr_tank написал(а):

Эластичный двигатель позволяет сбрасывать скорость, стрелять и снова разгоняться. Я на это и указывал, ссылаясь на 34. Там нужно было сильно мехвода натаскивать, чтобы вести прицельный, т.е. с остановками огонь. Вот и приходилось вынужденно стрелять на ходу, иначе был риск просто встать превратившись в мишень.


На Т-72 без переключения передач сбросить скорость до 20 км/ч можно даже на 6-й передаче. Хотя на поле боя выше 5-й использовать проблематично.

Какой еще "эластичности" Вы хотите?

Связывать точность стрельбы на ходу в основном с приспособляемостью двигателя, извините, маразматично. Если же Вы считаете, что машина с ГТД быстрее сбросит скорость и разгонится, то весьма заблуждаетесь, поскольку тормозные характеристики дизеля существенно выше и машина с дизелем без использования тормозов куда быстрее сбросит скорость торможением двигателем, чем Т-80 с его инерционностью.

mr_tank написал(а):

Причем тут стрельба на скорости? Важна способность менять эту скорость. На дизеле такой динамики нет, т.е. на тех дизелях. Ибо дизельные леклерки и лео вполне бодро разгоняются.


Вы вообще водили когда-нибудь танки типа Т-72 и Т-80? Потому что такое ощущение, что бредите с чужих слов. Т-80 "летает" на поверхностях близких к ровным, на пересеченном поле боя Т-72 на самом деле куда динамичнее. Именно благодаря низкой инерционности двигателя.

Отредактировано armor.kiev.ua (2017-10-12 20:23:47)

455

mr_tank
Не слушайте утырков которые в танках и в Армии нихрена не понимают. Этот утырок думает что танк может тормозить только двигателем, и других тормозов не имеет . Как будто кто то запрещает
МВ (танку) пользоваться тормозами. ))))))

armor.kiev.ua написал(а):

поскольку тормозные характеристики дизеля существенно выше и машина с дизелем без использования тормозов куда быстрее сбросит скорость торможением двигателем, чем Т-80 с его инерционностью.

Какой лютый 3,14здец.

armor.kiev.ua написал(а):

Если же Вы считаете, что машина с ГТД быстрее сбросит скорость и разгонится,

То правильно думаете. Т-80 разгоняется гораздо быстрее чем Т-72 и Т-64 и даже Т-80УД. Ибо этот недотанкист видимо не знает про то  что есть на танках с ГТД для компенсации этого "недостатка"  (ну там торможение  РСА) и оказывается это совсем не недостаток а просто особенность вождения Т-80. И не слушайте никогда недотанкистов которые только бумажки перекладывали и по паркетам шаркали

Т-80 самая скоростная и плавная машина. Ув. Гайковерт подтвердит

armor.kiev.ua написал(а):

Вы вообще водили когда-нибудь танки типа Т-72 и Т-80?

Ты сам то их водил, бумагомарака?

Отредактировано Антипов (2017-10-12 20:38:18)

456

Антипов написал(а):

Т-80 самая скоростная и плавная машина. Ув. Гайковерт подтвердит

Подтверждаю.

457

А вот тов. Хлопотов рассказывал историю как Т-80У не смог опередить Т-72БА на биатлонной трассе. Исключение из правила?

458

eburg1234 написал(а):

А вот тов. Хлопотов рассказывал историю как Т-80У не смог опередить Т-72БА на биатлонной трассе. Исключение из правила?

А вот хрен его знает что там конкретно произошло. Я вот думаю что даже если сейчас меня посадить на Т-80, я проеду быстрее чем на Т-72, хотя прослужил и наездил на 72 больше на порядки чем на 80(только в училище)

459

Я не удивлюсь, что после "реабилитации" Т-80 машину таки допустят до биатлона. И потом реально посмотрим кто кого. Кстати, в украинских соревнованиях победили экипажи на Т-80БВ. Сделав тех кто были на Т-72Б и Т-64БВ.

460

caferacer написал(а):

Кстати студенческий чертежик с 2-мя людьми и вынесенной артсистемой, гуляющий по сети  это не танк. Это машина поддержки. Там 152, быстрое, магазинное перезаряжание от ТЗМ...  Практически "свободное творчество" на тему различных машин в рамках платформы.  :)
  Для танка, ужо тогда ограничили 125.  И стало понятно (из того же 477 первой версии) , что пушку нужно бронировать. Она набирает повреждений, загрязнений, воды, песка... даже без боевой работы.
Танк имел заднее МТО , три человека в корпусе и бронированную башню.

На этих картинках с плакатов это именно танк
http://sf.uploads.ru/t/nr8yW.jpg
http://s0.uploads.ru/t/e3NDO.jpg

Да и не могли тогда, в 90-х, ограничить калибр 125 мм, т.к. об.195 и Нота были с 152 мм.

Отредактировано stashandr (2017-10-12 22:18:40)

461

Антипов написал(а):

Какой лютый 3,14здец.


Не смотря на то, что Вам что-то объяснять бесполезно, повторяю: на Т-72 вплоть до 6-й передачи снижение скорости до 20 км/ч достигается оборотами двигателя и не требует переключать передачи. Отсюда, в исполнении mr_tank туфта  про "эластичные двигатели" остается идиотией с  подачи выдающих себя за экспертов идиотов вроде Вас.

462

armor.kiev.ua
Не , чувачек. Я на Т-72 наездил столько , что тебе даже не снилось. И речь сейчас не за его «эластичность», а за то что ты вообще не представляешь , что такое танки и как их водить)))))) Причём любые

Отредактировано Антипов (2017-10-13 00:13:09)

463

armor.kiev.ua написал(а):

смотря на то, что Вам что-то объяснять бесполезно, повторяю: на Т-72 вплоть до 6-й передачи снижение скорости до 20 км/ч достигается оборотами двигателя и не требует переключать передачи.

И знаешь что ещё отличает инженера и танкиста от школоты в этом вопросе? Это то что первые два говоря об «эластичности» , мать её , говорят об ОБОРОТАХ, а те , кто ни шиша не смыслят в сабже, о километрах в час. Вася, не позорься
Грамотно было бы сказать примерно так: дизельный мотор Т-72 , позволяет двигаясь на 6-ой передаче снизить число оборотов до ...... , а потом опять их поднять с приемлемой динамикой машины без переключения передачи на низшую. Да , Василий?
А вот ГТД позволяет на любой передаче вообще остановить свободную (силовую) турбину до нуля, а потом возобновить движение с более-менее приемлемой динамикой , плавно и без рывков. Ну если по какой либо причине переключится не возможно (боевое повреждение, ранение, просто тяга развинтилась ;) )

Отредактировано Антипов (2017-10-13 00:46:40)

464

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Я не удивлюсь, что после "реабилитации" Т-80 машину таки допустят до биатлона. И потом реально посмотрим кто кого. Кстати, в украинских соревнованиях победили экипажи на Т-80БВ. Сделав тех кто были на Т-72Б и Т-64БВ.

Какие-то новые забеги? В Германию, например, украинцы ездили как раз на Т-64БВ, т.к на украинских соревнованиях победили экипажи на этих танках. Экипажи на Т-80БВ и Булатах тогда проиграли (не помню, были ли Т-72). ИМХО навыки экипаж имеют определяющее значение: казахи на обычных Т-72Б3 обходят белорусов с 1130-сильным двигателем и индусов на Т-90С (те, правда, танки сломали).

Отредактировано eburg1234 (2017-10-13 04:49:46)

465

Т-80 танк хороший, только почему-то в бд ему участвовать запретили. Решили вроде делать парк из Т-72 и Т-90. И вот зачем их сейчас начинают модернизировать, мне не ясно.

466

einsatz_nt написал(а):

Т-80 танк хороший, только почему-то в бд ему участвовать запретили.


В первую чеченскую они активно и успешно применялись в боевых действиях.  Во вторую командир 138-й бригады взял один танк в Чечню. Что стала хорошим подспорьем. Так как у бригады совсем не было танков, как у некоторых других полков из МВО. Ошибочность такого решения потом не раз упоминали.

467

Про первую я в курсе, по ее результатам и запретили (после обстрела в кубинке). Разве не так?

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Во вторую командир 138-й бригады взял один танк в Чечню. Что стала хорошим подспорьем. Так как у бригады совсем не было танков, как у некоторых других полков из МВО. Ошибочность такого решения потом не раз упоминали.

Ну взял бы Т-72, поди не хуже подспорье получилось? Хотя у 80 суо наверное получше будет

468

einsatz_nt написал(а):

Т-80 танк хороший, только почему-то в бд ему участвовать запретили.

Прям так и сказали: в боевых действиях участвовать запрещаю!
Уже говорили на эту тему: когда ГШ решает, какую в/ч куда послать, тип техники в этой в/ч - последнее, что будет учитываться при принятии решения. Укомплектованность, подготовленность, даже уровень дисциплины, гораздо важнее, чем Т-80 там или Т-72.

469

Гайковерт написал(а):

Уже говорили на эту тему: когда ГШ решает, какую в/ч куда послать, тип техники в этой в/ч - последнее, что будет учитываться при принятии решения.

ГШ принимает решение значительно раньше. Если вероятность того, что часть может участвовать в боевых действиях, высокая, её соответственно готовят и оснащают. Так что отсутствие Т-80 в боевых частях, весьма симптоматично.

Отредактировано Artemus (2017-10-13 13:08:30)

470

Artemus написал(а):

Так что отсутствие Т-80 в боевых частях, весьма симптоматично.

А кто их имел на момент начала БД?

471

Гайковерт написал(а):

Прям так и сказали: в боевых действиях участвовать запрещаю!
Уже говорили на эту тему: когда ГШ решает, какую в/ч куда послать, тип техники в этой в/ч - последнее, что будет учитываться при принятии решения.

Не знаю что сказали конкретно. Но получается по вашим словам, что танк Т-80 для части, это бронь от участи в бд? Забавно.

472

einsatz_nt написал(а):

Т-80 танк хороший, только почему-то в бд ему участвовать запретили.

einsatz_nt написал(а):

Но получается по вашим словам, что танк Т-80 для части, это бронь от участи в бд? Забавно

Это по Вашим словам получается)))))) Нет, просто ко времени Второй Войны уже было принято решение о выводе 80-ок на хранение и это начало активно исполняться. Никакого прямого запрета не было и не могло быть. На вторую войну опять собирали всё подряд, хоть и несколько получше чем на первую, и никто не смотрел на тип танков.

473

einsatz_nt написал(а):

Ну взял бы Т-72


Это не котелок. На вооружении бригады были Т-80БВ. Вот он и взял с собой штатный танк.

Artemus написал(а):

Так что отсутствие Т-80 в боевых частях, весьма симптоматично.


Во второй чеченской принимали участие три мотострелковых полка на вооружении которых были Т-80У. Эти машины реально решили сберечь. Еще бригада и полк были на Т-80БВ. Поэтому решили не замарачиваться со снабжением. Да и в Северо-Кавказском округе основной танк был Т-72Б. Также реально на убой пришел целый танковый полк на Т-62М.

474

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Эти машины реально решили сберечь.

А какой в этом был смысл?

475

Здравствуйте Ув. форумчане. Внесу свои наблюдения, человека очень далекого от реалий эксплуатации армейской техники. Однако имею скудный опыт вождения танков Т -72Б, Т72Б3, Т 90 (92г) и т 80 У , но главное наблюдения, как такие же гражданские люди как и я осваивали впервые, оказавшись (за рулем -ШУТКА-рычагами, некоторые так и спрашивали а где руль) в ситуации когда надо сдвинуть хотя бы с места эти громадины (никто ничего тяжелее гражданских внедорожников и микроавтобусов не  водил!) И тут я вам скажу у 80 ки нет шансов  против семейства  т72. Гражданиские "негодяи" доброй половиной вообще 80 ку с места не сдивнули, вторая половина глохла на переключении со 2-3 передачу и застывали на месте. Танки конечно все УБГшные, но под офицерами и контрабасами летали как надо. И еще отсек механика водителя в т 72 просторней (субьективно) но факт.

Отредактировано armamaxis (2017-10-13 14:38:59)

476

armamaxis написал(а):

вторая половина глохла на переключении со 2-3 передачу и застывали на месте.

Прям вот так "глохли"?

477

Да "глохли", хотя их инструктировали как довести количество оборотов до полутора тысяч. а уж потом плавно отпустив сцепление, не отпуская педаль "газа"- трогать! Все верно?

Отредактировано armamaxis (2017-10-13 14:47:06)

478

Все люди не глупые с ученными степенями, и в нашей профессии самые "отважные")))

479

armamaxis написал(а):

Все верно?

Вообще ничего не верно. ВЫможете вообще никаких манипуляций с педалью газа не производить, бросать как угодно педаль "сцепления", вообще делать все что угодно, но главное не убирать ручную подачу топлива. Но танк все равно не заглохнет
Исправный Т-80 невозможно заглушить не убрав ручную подачу топлива. И честно говоря я не знаю что там можно сломать что вы его так глушили. Наверное НР

Отредактировано Антипов (2017-10-13 14:53:54)

480

Рассказал так было в реальности (вероятно тогда нарушена метода), поэтому и задал вопрос. Но танк глох!!!! не могу выложить видео.  По мне ускорение у 80-ки как у трамвая, проградиентное. 72 ка и его потомки валит с места и дальше без проблем хоть со второй хоть с третьей)))


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 30