СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 30


Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 30

Сообщений 391 страница 420 из 890

391

kulikov написал(а):

Мог если до сих пор двигатели советского выпуска в упаковке на складах, сильна была власть

Ну и я о том же. СССР мог, РФ нет.

kulikov написал(а):

Только к середине 80-х Устинов почти дожал Харьков, но не успел, сколько бы продержались тагильчане, если бы он был еще у власти? И их бы продавили на выпуск 219

64-ку дожали, дожали бы 72-ку и была бы 80У/уд. Постепенно бы и от 6ТД избавились бы. А сейчас вместо 148 была бы 299

0

392

Антипов написал(а):

64-ку дожали, дожали бы 72-ку и была бы 80У/уд. Постепенно бы и от 6ТД избавились бы.

Двачую.

0

393

Антипов написал(а):

А сейчас вместо 148 была бы 299

если честно лучше бы не было не первого, ни тем более второго... строить танк вокруг пушки это ппц

0

394

Гайковерт написал(а):

И если уж ГТД так резко подвижность поднимает, чего ж в Курсе вождения резкого подъема не заметно? 2км/ч не впечатляет.

А к этому добавлю, что голые утверждения "ГТД резко поднимает подвижность" или маразматичны по своей сути (если утверждающий не понимает), или лживы (если утверждающий понимает и сознательно искажает). Потому что на самом деле "ГТД мощностью 1000 л.с. повышает подвижность в сравнении с дизелем 700 л.с.".

Для человека в здравом уме между этими утверждениями огромная логическая пропасть.

Более того, опытным путем вполне установлено, что в равных условиях (равные удельные мощности) никаких преимуществ по скоростям движения ГТД для танков не дает и даже проигрывает из-за большей инерционности двигателя и худших тормозных характеристик.

0

395

caferacer написал(а):

просто потому, что 219 НОРМАЛЬНАЯ машина.

А может быть потому, что дизеля не так чувствительны к воде в топливе?

0

396

Пехота написал(а):

У кого нибудь есть данные, сколько Т-72Б3 обр. 2016 законтрактовано

ЕМНИП были контракты на 32 и 154 штуки. По выполнению не скажу.
Кстати, есть ли цифры (хотя бы примерные) всех выпущенных Т-72Б3?

0

397

Антипов написал(а):

64-ку дожали, дожали бы 72-ку и была бы 80У/уд.

Ни чего бы не вышло, так как кроме двигателя в танке есть и другие системы и механизмы, а если самый массовый танк Т-72 был с 1А40, да и Т-64 с оной выпускался одновременно с Т-64Б и т.д.. Сaferacer Вы не совсем правы, ГТД и 2В проходили испытания и доводку одновременно, и 2В предусматривал запуск в холод без подогрева(без последствий как и ГТД), но 2В после Т-80БД на полку. А вот запуск его на Тагиле, в Челябинске и Омске с АЗ и можно было в Ленинграде и Харькове с ГТД. Но хотели как лучше, а вышло как всегда.

0

398

Гайковерт написал(а):

Водоотделители? Где? Это Вы про топливный фильтр грубой очистки?

Да это он про чехольчики шёлковые/капроновые на внутреннюю трубку ТФ-1/ТФК-3 говорит. Они как раз для отсечения воды и придуманы. :D

0

399

caferacer написал(а):

А лампопочка "вода в топливе". есть НА ВСЕХ боле-мение нормальных  дизелях.

Какие дизеля Вы считаете более-менее нормальными?

0

400

caferacer написал(а):

Meskiukas написал(а):

    Да это он про чехольчики шёлковые/капроновые

чехольчики знаете на что шьют ? Есть еще и на пуговичках. , для военно-служащих . Причем с дааавних времен. :D
Воду отделяють обычно другими способами. А лампопочка "вода в топливе". есть НА ВСЕХ боле-мение нормальных  дизелях.  Это для тех, кто в танке, и потому не в курсе.  :)

Подпись автора

    человек любуется сакурой, а в руках у него острый меч.

И снова поплохело человеку... :unsure: А мозгами работать не пытались при написании ответа? Помогает.http://sd.uploads.ru/t/lLhr6.png

0

401

mr_tank написал(а):

Эластичный двигатель позволяет сбрасывать скорость, стрелять и снова разгоняться. Я на это и указывал, ссылаясь на 34. Там нужно было сильно мехвода натаскивать, чтобы вести прицельный, т.е. с остановками огонь. Вот и приходилось вынужденно стрелять на ходу, иначе был риск просто встать превратившись в мишень.

На Т-72 без переключения передач сбросить скорость до 20 км/ч можно даже на 6-й передаче. Хотя на поле боя выше 5-й использовать проблематично.

Какой еще "эластичности" Вы хотите?

Связывать точность стрельбы на ходу в основном с приспособляемостью двигателя, извините, маразматично. Если же Вы считаете, что машина с ГТД быстрее сбросит скорость и разгонится, то весьма заблуждаетесь, поскольку тормозные характеристики дизеля существенно выше и машина с дизелем без использования тормозов куда быстрее сбросит скорость торможением двигателем, чем Т-80 с его инерционностью.

mr_tank написал(а):

Причем тут стрельба на скорости? Важна способность менять эту скорость. На дизеле такой динамики нет, т.е. на тех дизелях. Ибо дизельные леклерки и лео вполне бодро разгоняются.

Вы вообще водили когда-нибудь танки типа Т-72 и Т-80? Потому что такое ощущение, что бредите с чужих слов. Т-80 "летает" на поверхностях близких к ровным, на пересеченном поле боя Т-72 на самом деле куда динамичнее. Именно благодаря низкой инерционности двигателя.

Отредактировано armor.kiev.ua (2017-10-12 20:23:47)

0

402

mr_tank
Не слушайте утырков которые в танках и в Армии нихрена не понимают. Этот утырок думает что танк может тормозить только двигателем, и других тормозов не имеет . Как будто кто то запрещает
МВ (танку) пользоваться тормозами. ))))))

armor.kiev.ua написал(а):

поскольку тормозные характеристики дизеля существенно выше и машина с дизелем без использования тормозов куда быстрее сбросит скорость торможением двигателем, чем Т-80 с его инерционностью.

Какой лютый 3,14здец.

armor.kiev.ua написал(а):

Если же Вы считаете, что машина с ГТД быстрее сбросит скорость и разгонится,

То правильно думаете. Т-80 разгоняется гораздо быстрее чем Т-72 и Т-64 и даже Т-80УД. Ибо этот недотанкист видимо не знает про то  что есть на танках с ГТД для компенсации этого "недостатка"  (ну там торможение  РСА) и оказывается это совсем не недостаток а просто особенность вождения Т-80. И не слушайте никогда недотанкистов которые только бумажки перекладывали и по паркетам шаркали

Т-80 самая скоростная и плавная машина. Ув. Гайковерт подтвердит

armor.kiev.ua написал(а):

Вы вообще водили когда-нибудь танки типа Т-72 и Т-80?

Ты сам то их водил, бумагомарака?

Отредактировано Антипов (2017-10-12 20:38:18)

0

403

Антипов написал(а):

Т-80 самая скоростная и плавная машина. Ув. Гайковерт подтвердит

Подтверждаю.

0

404

А вот тов. Хлопотов рассказывал историю как Т-80У не смог опередить Т-72БА на биатлонной трассе. Исключение из правила?

0

405

.

Отредактировано Антипов (2017-11-28 21:35:48)

0

406

Я не удивлюсь, что после "реабилитации" Т-80 машину таки допустят до биатлона. И потом реально посмотрим кто кого. Кстати, в украинских соревнованиях победили экипажи на Т-80БВ. Сделав тех кто были на Т-72Б и Т-64БВ.

0

407

caferacer написал(а):

Кстати студенческий чертежик с 2-мя людьми и вынесенной артсистемой, гуляющий по сети  это не танк. Это машина поддержки. Там 152, быстрое, магазинное перезаряжание от ТЗМ...  Практически "свободное творчество" на тему различных машин в рамках платформы.  :)
  Для танка, ужо тогда ограничили 125.  И стало понятно (из того же 477 первой версии) , что пушку нужно бронировать. Она набирает повреждений, загрязнений, воды, песка... даже без боевой работы.
Танк имел заднее МТО , три человека в корпусе и бронированную башню.

На этих картинках с плакатов это именно танк
http://sf.uploads.ru/t/nr8yW.jpg
http://s0.uploads.ru/t/e3NDO.jpg

Да и не могли тогда, в 90-х, ограничить калибр 125 мм, т.к. об.195 и Нота были с 152 мм.

Отредактировано stashandr (2017-10-12 22:18:40)

0

408

Антипов написал(а):

Какой лютый 3,14здец.

Не смотря на то, что Вам что-то объяснять бесполезно, повторяю: на Т-72 вплоть до 6-й передачи снижение скорости до 20 км/ч достигается оборотами двигателя и не требует переключать передачи. Отсюда, в исполнении mr_tank туфта  про "эластичные двигатели" остается идиотией с  подачи выдающих себя за экспертов идиотов вроде Вас.

0

409

armor.kiev.ua
Не , чувачек. Я на Т-72 наездил столько , что тебе даже не снилось. И речь сейчас не за его «эластичность», а за то что ты вообще не представляешь , что такое танки и как их водить)))))) Причём любые

Отредактировано Антипов (2017-10-13 00:13:09)

0

410

armor.kiev.ua написал(а):

смотря на то, что Вам что-то объяснять бесполезно, повторяю: на Т-72 вплоть до 6-й передачи снижение скорости до 20 км/ч достигается оборотами двигателя и не требует переключать передачи.

И знаешь что ещё отличает инженера и танкиста от школоты в этом вопросе? Это то что первые два говоря об «эластичности» , мать её , говорят об ОБОРОТАХ, а те , кто ни шиша не смыслят в сабже, о километрах в час. Вася, не позорься
Грамотно было бы сказать примерно так: дизельный мотор Т-72 , позволяет двигаясь на 6-ой передаче снизить число оборотов до ...... , а потом опять их поднять с приемлемой динамикой машины без переключения передачи на низшую. Да , Василий?
А вот ГТД позволяет на любой передаче вообще остановить свободную (силовую) турбину до нуля, а потом возобновить движение с более-менее приемлемой динамикой , плавно и без рывков. Ну если по какой либо причине переключится не возможно (боевое повреждение, ранение, просто тяга развинтилась ;) )

Отредактировано Антипов (2017-10-13 00:46:40)

0

411

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Я не удивлюсь, что после "реабилитации" Т-80 машину таки допустят до биатлона. И потом реально посмотрим кто кого. Кстати, в украинских соревнованиях победили экипажи на Т-80БВ. Сделав тех кто были на Т-72Б и Т-64БВ.

Какие-то новые забеги? В Германию, например, украинцы ездили как раз на Т-64БВ, т.к на украинских соревнованиях победили экипажи на этих танках. Экипажи на Т-80БВ и Булатах тогда проиграли (не помню, были ли Т-72). ИМХО навыки экипаж имеют определяющее значение: казахи на обычных Т-72Б3 обходят белорусов с 1130-сильным двигателем и индусов на Т-90С (те, правда, танки сломали).

Отредактировано eburg1234 (2017-10-13 04:49:46)

0

412

Т-80 танк хороший, только почему-то в бд ему участвовать запретили. Решили вроде делать парк из Т-72 и Т-90. И вот зачем их сейчас начинают модернизировать, мне не ясно.

0

413

einsatz_nt написал(а):

Т-80 танк хороший, только почему-то в бд ему участвовать запретили.

В первую чеченскую они активно и успешно применялись в боевых действиях.  Во вторую командир 138-й бригады взял один танк в Чечню. Что стала хорошим подспорьем. Так как у бригады совсем не было танков, как у некоторых других полков из МВО. Ошибочность такого решения потом не раз упоминали.

0

414

Про первую я в курсе, по ее результатам и запретили (после обстрела в кубинке). Разве не так?

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Во вторую командир 138-й бригады взял один танк в Чечню. Что стала хорошим подспорьем. Так как у бригады совсем не было танков, как у некоторых других полков из МВО. Ошибочность такого решения потом не раз упоминали.

Ну взял бы Т-72, поди не хуже подспорье получилось? Хотя у 80 суо наверное получше будет

0

415

einsatz_nt написал(а):

Т-80 танк хороший, только почему-то в бд ему участвовать запретили.

Прям так и сказали: в боевых действиях участвовать запрещаю!
Уже говорили на эту тему: когда ГШ решает, какую в/ч куда послать, тип техники в этой в/ч - последнее, что будет учитываться при принятии решения. Укомплектованность, подготовленность, даже уровень дисциплины, гораздо важнее, чем Т-80 там или Т-72.

0

416

Гайковерт написал(а):

Уже говорили на эту тему: когда ГШ решает, какую в/ч куда послать, тип техники в этой в/ч - последнее, что будет учитываться при принятии решения.

ГШ принимает решение значительно раньше. Если вероятность того, что часть может участвовать в боевых действиях, высокая, её соответственно готовят и оснащают. Так что отсутствие Т-80 в боевых частях, весьма симптоматично.

Отредактировано Artemus (2017-10-13 13:08:30)

0

417

Artemus написал(а):

Так что отсутствие Т-80 в боевых частях, весьма симптоматично.

А кто их имел на момент начала БД?

0

418

Гайковерт написал(а):

Прям так и сказали: в боевых действиях участвовать запрещаю!
Уже говорили на эту тему: когда ГШ решает, какую в/ч куда послать, тип техники в этой в/ч - последнее, что будет учитываться при принятии решения.

Не знаю что сказали конкретно. Но получается по вашим словам, что танк Т-80 для части, это бронь от участи в бд? Забавно.

0

419

.

Отредактировано Антипов (2017-11-28 21:34:08)

0

420

einsatz_nt написал(а):

Ну взял бы Т-72

Это не котелок. На вооружении бригады были Т-80БВ. Вот он и взял с собой штатный танк.

Artemus написал(а):

Так что отсутствие Т-80 в боевых частях, весьма симптоматично.

Во второй чеченской принимали участие три мотострелковых полка на вооружении которых были Т-80У. Эти машины реально решили сберечь. Еще бригада и полк были на Т-80БВ. Поэтому решили не замарачиваться со снабжением. Да и в Северо-Кавказском округе основной танк был Т-72Б. Также реально на убой пришел целый танковый полк на Т-62М.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 30