СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » вторая мировая война - вопросы, мнения, суждения - 6


вторая мировая война - вопросы, мнения, суждения - 6

Сообщений 661 страница 690 из 1000

661

maik написал(а):

Если б целью было смена режима, то его б и сменили

Нет испугались А и Ф.Кака цель тогда по Вашему?

Отредактировано Svt89 (2018-12-01 17:39:19)

662

Svt89 написал(а):

Нет испугались А и Ф.Кака цель тогда по Вашему?

Отредактировано Svt89 (Сегодня 17:39:19)

Я тут уже по этому поводу спорил. Не хочу опять
Нет смысла

663

Svt89 написал(а):

А вот посадить Паасикви в 40 в марте увы ни Сталин,ни "каменная задница"не додумались.

Ага, а потом не доперли посадить коммунистов во Франции и ФРГ после 45-го? Может все дело в балансе сил, а не в отсутствии идей?

664

zamsheliy написал(а):

Может все дело

Вот когда спрашиваю, что помешало после прорыва линии Манергейма, установить там свой режим, никто так внятно ничего и не сказал. Только типа - испугался

665

maik написал(а):

Вот когда спрашиваю, что помешало после прорыва линии Манергейма, установить там свой режим, никто так внятно ничего и не сказал. Только типа - испугался

А зачем свой-дружественный -Паасикиви слышали такую фигуру?

Отредактировано Svt89 (2018-12-02 10:06:48)

666

zamsheliy написал(а):

Ага, а потом не доперли посадить коммунистов во Франции и ФРГ после 45-го? Может все дело в балансе сил, а не в отсутствии идей?

Потом в 44 м посадили в Финляндии.

667

Svt89 написал(а):

Там вообще обойти ничего нельзя было из-за географических условий.

Ничего не помешало в 45

668

zamok написал(а):

Ни то и не другое. Просто - низкий профессиональный уровень. Что и не удивительно. Операцией руководили пехотные и кавалерийские командиры, которые о тактике применения танков имели смутные представления. Да самой тактики, как таковой, по сути не было. Со времени создания 1-й танковой бригады в РККА (1932 г) прошло всего то несколько лет.

Наполеону приписывают фразу - лучше иметь стадо баранов, под командованием льва, чем стадо львов под командованием одного барана. Если вернуться к теме обсуждения, то во время войны, для правильного использования БТМВ, в штабы, начиная с армейского уровня, был введена должность командующего БТМВ с соответствующим штабом. Да и сами БТМВ получили нормальную штатную организацию. Тупые маршалы (это Катуков, Рыбалко, Рокоссовский, Василевский и пр.?) до этого бы не додумались.

С вашего позволения, прямая ссылка на оригинал - Допрос немецкого танкиста

Тупые маршалы это те которых славят и рассказывают небылицы , те кто не давал подчиненным ♦, те кто заполнил ров Курска, и болота ржева..... танкист и людьми.. те кто из ПКА однако

669

Лекция Бориса Юлина:
https://m.youtube.com/watch?v=TDMmB6GbFpw&t=1066s

670

maik написал(а):

Вот когда спрашиваю, что помешало после прорыва линии Манергейма, установить там свой режим, никто так внятно ничего и не сказал. Только типа - испугался

Очевидно тогда об имидже заботились, надо было что бы слова не расходились с делами, а то бы могли записать в одну гоп-компанию с Гитлером. Именно поэтому в Прибалтике были типа революции с последующим приглашением войск, а не как у Гитлера и К - прямое военное вторжение в Югославию какую-нибудь. На Румынию просто дипломатический нажим подкрепленный всего лишь поигрыванием мускулами. Выжидание бегства правительства Польши и т.п. О пиаре тогда заботились сильнее даже чем нынче (вон как Лаврову достается за его "озабоченности"). Вписаться в мировую заваруху - дело не хитрое. Этого тогда стремились избежать всячески, очевидно хотели влезть в шкуру США образца ПМВ - загрести все барыши не испачкав руки. Как впрочем все остальные...

И испугались тут не фигура речи - сильно отбитые имперцы тогда у власти были в Великобритании и Франции, казалось им, что разорительная мясорубка ПМВ - досадная случайность и теперь они всех нагнут одной левой. Ведь решились они вторгнуться в Норвегию, к примеру, в 40-м с прицелом на оккупацию Швеции с игнорированием ее нейтралитета. И против Германии легко и непринужденно войну объявили, пусть и вести ее пока не собирались. А мы ведь у них тоже в идеологических противниках числились, пожалуй даже в более приоритетных чем фашисты. Зачем было давать повод, если нахрапом взять Финляндию не получилось?

А так после случившегося мира Финляндия никакой особой угрозы не представляла, потери для этого карликового государства были чрезмерными, пусть и меньшими чем у СССР, потеря довоенных укреплений делала ее оборонительный потенциал близким к 0. То что Финляндия в ВОВ так долго протянула - следствие катастрофы основного фронта. И они сами это прекрасно понимали - чуть ли не с 42-го года уже начали прощупывать почву как бы помириться с нами побыстрее...

671

Svt89 написал(а):

А зачем свой-дружественный -Паасикиви слышали такую фигуру?

Не важно кого.

672

zamsheliy написал(а):

Очевидно тогда об имидже заботились, надо было что бы слова не расходились с делами

Имидж тогда был подпорчен. И потому можно было портить окончательно.

zamsheliy написал(а):

Зачем было давать повод, если нахрапом взять Финляндию не получилось?

А все равно. Повод был.

zamsheliy написал(а):

Ведь решились они вторгнуться в Норвегию, к примеру, в 40-м с прицелом на оккупацию Швеции с игнорированием ее нейтралитета.

Да. ВиФ планировали там высадиться. И создавали для этого корпус

zamsheliy написал(а):

после случившегося мира Финляндия никакой особой угрозы не представляла

Тут надо смотреть. В чем была цель.

673

maik написал(а):

Да. ВиФ планировали там высадиться. И создавали

Т.е. Сталин и К купилась на блеф?На отвлекающий маневр ВиФ+ переоценили их возможности?

Отредактировано Svt89 (2018-12-02 17:13:12)

674

Svt89 написал(а):

Т.е. Сталин и К купилась на блеф?На отвлекающий маневр ВиФ+ переоценили их возможности?

А это был блеф? Вот аэрофотосъемка советских нефтепромыслов весной 1940-го с вторжением английских самолетов-разведчиков в наше воздушное пространство - это блеф? А война с Германией в 39-м тоже блеф? У власти в ВиФ просто были не слишком адекватные люди, которые сами свои возможности переоценивали...

maik написал(а):

Имидж тогда был подпорчен. И потому можно было портить окончательно.

Ну, в сравнении с... вовсе не таким плохим был. Лучше быть советским хулиганом, чем фашистским отморозком-мокрушником.   Вот-вот по идее должна была начаться заруба в районе линии Мажино, которую по опыту ПМВ ожидали многолетней и взаимоистощающей, что и должно было создать предпосылки если не для мировой то для всеевропейской революции точно. "Влететь с двух ног" в это месиво вместо того что бы спокойно ждать в сторонке? Ради чего? Ради карликовой 3-х миллионной бывшей провинции? Да еще и с армией в которой по итогам зимней компании вскрылось множество недостатков, подлежащих очевидно многолетнему устранению.

Отредактировано zamsheliy (2018-12-02 19:03:25)

675

zamsheliy написал(а):

А это был блеф? Вот аэрофотосъемка советских нефтепромыслов весной 1940-го с вторжением английских самолетов-

Вы в это верите если они реально в немецкое то пространство в нормальных количествах прилететь не смогли?

676

Svt89 написал(а):

Т.е. Сталин и К купилась на блеф?На отвлекающий маневр ВиФ+ переоценили их возможности?

Отредактировано Svt89 (Сегодня 17:13:12)

А кто сказал, что купились? И опять. Кто сказал, что это блеф?

677

Svt89 написал(а):

Вы в это верите если они реально в немецкое то пространство в нормальных количествах прилететь не смогли?

Вопрос не веры, вопрос в реальности. Вот к примеру, Вел. прорабатывала план прорыва флота на помощь финнам

678

maik написал(а):

Вопрос не веры, вопрос в реальности. Вот к примеру, Вел. прорабатывала план прорыва флота на помощь финнам

И в чем реальность этого плана?В том ,что Сталин  и "каменная задница"купились?

Отредактировано Svt89 (2018-12-02 22:01:52)

679

Svt89 написал(а):

И в чем реальность этого плана?В том ,что Сталин  и "каменная задница"купились?

Отредактировано Svt89 (Сегодня 22:01:52)

А где данные, что купились?
И вообще, дискуссия пошла по не понятно у пути.

680

Svt89 написал(а):

Вы в это верите если они реально в немецкое то пространство в нормальных количествах прилететь не смогли?

А чего не верить-то? Вы вспомните кто такой г-н Черчиль. Вон в 1914 году взял собрал старые броненосцы не нужные в линейном бою против немецкого флота и попер Стамбул бомбардировать... Да и с оккупацией Норвегии в 1940-м почти получилось, лишь немного их немцы упредили в развертывании. А в конце 40-го удары по базам флота капитулировавших французов? Не стеснялся там никто таких вещей и если что решились бы в два счета...

Вера в собственное военно-морское могущество великая вещь. Да и стратегическое положение позволяет. Это для нас неудачная война как правило означает, что сапог оккупанта начинает нашу землю топтать. А UK собирает манатки и оставшихся солдат и уматывает на остров к себе назад новую высадку готовить и душить оппонента морской блокадой...

И, еще, посмотрите кто мы для французов и англичан в начале 1940-го - почти участник Оси, который несмотря на коренные идеологические противоречия вроде все спорные вопросы как-то порешал с Гитлером и теперь его ресурсами подпитывает, тихонько потенциальных союзников вроде остатков Польши, прибалтов или финнов гасит, а там того и гляди за какой-нибудь вкусный кусок территории и в войну на его стороне вступит.
Флот наш тогда никто из будущих союзников всерьез не воспринимал, чего им бояться?

681

Svt89 написал(а):

Т.е. Сталин и К купилась на блеф?На отвлекающий маневр ВиФ+ переоценили их возможности?

Отредактировано Svt89 (Вчера 17:13:12)

Ситуация перед войной была такая же как сейчас все будет против нас… И не произошло войны всех против нас только спасибо вождю германской нации… Иначе буду трындец. И не было никаких отвлекающих манёвров, Нонсо ненавидели больше в Германию как впрочем и сейчас… Ничего не изменилось другое только в дебильных головах наших демократов

682

zamsheliy написал(а):

А чего не верить-то? Вы вспомните кто такой г-н Черчиль. Вон в 1914 году взял собрал старые броненосцы не нужные в линейном бою против немецкого флота и попер Стамбул бомбардировать... Да и с оккупацией Норвегии в 1940-м почти получилось, лишь немного их немцы упредили в развертывании. А в конце 40-го удары по базам флота капитулировавших французов? Не стеснялся там никто таких вещей и если что решились бы в два счета...

Вера в собственное военно-морское могущество великая вещь. Да и стратегическое положение позволяет. Это для нас неудачная война как правило означает, что сапог оккупанта начинает нашу землю топтать. А UK собирает манатки и оставшихся солдат и уматывает на остров к себе назад новую высадку готовить и душить оппонента морской блокадой...

И, еще, посмотрите кто мы для французов и англичан в начале 1940-го - почти участник Оси, который несмотря на коренные идеологические противоречия вроде все спорные вопросы как-то порешал с Гитлером и теперь его ресурсами подпитывает, тихонько потенциальных союзников вроде остатков Польши, прибалтов или финнов гасит, а там того и гляди за какой-нибудь вкусный кусок территории и в войну на его стороне вступит.
Флот наш тогда никто из будущих союзников всерьез не воспринимал, чего им бояться?

  Конечно Черчилл смудил  Две сотни тысяч Воинов и демократия  Покинули сражение войны… Положив за каждого турка двоих… Потеряв от бомбард сулеймана великолепного броненосцы который могли бы терроризировать Германию а в место этого они тонули на бедных и торпедах и каменных ядрах турок… Гигантский ресурсы были утоплены в море...И Турки подтвердили ещё раз, что к Венене подходили не зря.... И что они более серьезный противник чем Франции… Ну наш Вот это конечно что-то… ЛинкораУтоплен без боя крейсера перестроенных танкеры, из свинца ломаются н об воду....И во главе трусливый адмирал который не воевал… Я бы тоже не воспринимал серьезно, даже корабль его имени Невезучие!

683

zamsheliy написал(а):

И, еще, посмотрите кто мы для французов и англичан в начале 1940-го - почти участник Оси, который несмотря на коренные идеологические противоречия вроде все спорные вопросы как-то порешал с Гитлером и теперь его ресурсами подпитывает, тихонько потенциальных союзников вроде остатков Польши, прибалтов или финнов гасит, а там того и гляди за какой-нибудь вкусный кусок территории и в войну на его стороне вступит.
Флот наш тогда никто из будущих союзников всерьез не воспринимал, чего им бояться?

Естественно если снабжать продовольствием и топливом Германию,ликвидировав проблему голода это не Шведция какая нибудь СССР своим ленд-лизом обеспечил поддержание немецкой армии в отмобилизованном состоянии.

684

В ВМВ проблема продовольствия перед немцами не стояла, в отличие от ПМВ - Австрия и Чехия в составе райха (спасибо Чемберлену за кадры и ВВТ), Италия и Румыния союзники, а потом и Польша с Францией кормили.
В ВМВ немцы вкусно ели, запивая французским винишком, пока их не отбомбили/приехали танковые армии.

Отредактировано _77_ (2018-12-04 06:58:34)

685

Svt89 написал(а):

СССР своим ленд-лизом обеспечил поддержание немецкой армии в отмобилизованном состоянии.

Это не был ленд-лиз. Это была торговля. СССР поставляла Германии в т.ч. продовольствие. Германии поставляла СССР свои товары.

686

Да, слово "лизинг" оппоненту явно незнакомо )))))))

687

maik написал(а):

Это не был ленд-лиз. Это была торговля. СССР поставляла Германии в т.ч. продовольствие. Германии поставляла СССР свои товары.

Так вы говорили что и СССР за "ленд лиз"США поставки осуществлял.

Отредактировано Svt89 (2018-12-04 18:50:17)

688

Svt89 написал(а):

Так вы говорили что и СССР за "ленд лиз"США поставки осуществлял.

Отредактировано Svt89 (Сегодня 18:50:17)

Вы точнее пишите, что я говорил

689

maik написал(а):

Вы точнее пишите, что я говорил

Что была куча договоров об обратных поставках

690

Svt89 написал(а):

Что была куча договоров об обратных поставках


Как Вы понимаете ленд-лиз? ))))
Даже проще - вот как Вы понимаете слово "аренда"? ))))))))


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » вторая мировая война - вопросы, мнения, суждения - 6