СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » вторая мировая война - вопросы, мнения, суждения - 6
Если бы Финляндию оставили на закуску, ее бы забрали.
Вполне возможно, что тогда бы там уже торчали английские или немецкие дивизии и даже того, что откусили в итоге не получилось бы взять...
Или завезли бы там но в итоге финскую войну проиграли политически.Через 1.5 года финны отжали Петрозоводск+то что мы у них и блокировали Ленинград.А вот посадить Паасикви в 40 в марте увы ни Сталин,ни "каменная задница"не додумались.
Тут надо учитывать, что было целью войны
Если б целью было смена режима, то его б и сменили
Нет испугались А и Ф.Кака цель тогда по Вашему?
Отредактировано Svt89 (Сегодня 17:39:19)
Я тут уже по этому поводу спорил. Не хочу опять
Нет смысла
А вот посадить Паасикви в 40 в марте увы ни Сталин,ни "каменная задница"не додумались.
Ага, а потом не доперли посадить коммунистов во Франции и ФРГ после 45-го? Может все дело в балансе сил, а не в отсутствии идей?
Может все дело
Вот когда спрашиваю, что помешало после прорыва линии Манергейма, установить там свой режим, никто так внятно ничего и не сказал. Только типа - испугался
Там вообще обойти ничего нельзя было из-за географических условий.
Ничего не помешало в 45
Ни то и не другое. Просто - низкий профессиональный уровень. Что и не удивительно. Операцией руководили пехотные и кавалерийские командиры, которые о тактике применения танков имели смутные представления. Да самой тактики, как таковой, по сути не было. Со времени создания 1-й танковой бригады в РККА (1932 г) прошло всего то несколько лет.
Наполеону приписывают фразу - лучше иметь стадо баранов, под командованием льва, чем стадо львов под командованием одного барана. Если вернуться к теме обсуждения, то во время войны, для правильного использования БТМВ, в штабы, начиная с армейского уровня, был введена должность командующего БТМВ с соответствующим штабом. Да и сами БТМВ получили нормальную штатную организацию. Тупые маршалы (это Катуков, Рыбалко, Рокоссовский, Василевский и пр.?) до этого бы не додумались.
С вашего позволения, прямая ссылка на оригинал - Допрос немецкого танкиста
Тупые маршалы это те которых славят и рассказывают небылицы , те кто не давал подчиненным ♦, те кто заполнил ров Курска, и болота ржева..... танкист и людьми.. те кто из ПКА однако
Лекция Бориса Юлина:
https://m.youtube.com/watch?v=TDMmB6GbFpw&t=1066s
Вот когда спрашиваю, что помешало после прорыва линии Манергейма, установить там свой режим, никто так внятно ничего и не сказал. Только типа - испугался
Очевидно тогда об имидже заботились, надо было что бы слова не расходились с делами, а то бы могли записать в одну гоп-компанию с Гитлером. Именно поэтому в Прибалтике были типа революции с последующим приглашением войск, а не как у Гитлера и К - прямое военное вторжение в Югославию какую-нибудь. На Румынию просто дипломатический нажим подкрепленный всего лишь поигрыванием мускулами. Выжидание бегства правительства Польши и т.п. О пиаре тогда заботились сильнее даже чем нынче (вон как Лаврову достается за его "озабоченности"). Вписаться в мировую заваруху - дело не хитрое. Этого тогда стремились избежать всячески, очевидно хотели влезть в шкуру США образца ПМВ - загрести все барыши не испачкав руки. Как впрочем все остальные...
И испугались тут не фигура речи - сильно отбитые имперцы тогда у власти были в Великобритании и Франции, казалось им, что разорительная мясорубка ПМВ - досадная случайность и теперь они всех нагнут одной левой. Ведь решились они вторгнуться в Норвегию, к примеру, в 40-м с прицелом на оккупацию Швеции с игнорированием ее нейтралитета. И против Германии легко и непринужденно войну объявили, пусть и вести ее пока не собирались. А мы ведь у них тоже в идеологических противниках числились, пожалуй даже в более приоритетных чем фашисты. Зачем было давать повод, если нахрапом взять Финляндию не получилось?
А так после случившегося мира Финляндия никакой особой угрозы не представляла, потери для этого карликового государства были чрезмерными, пусть и меньшими чем у СССР, потеря довоенных укреплений делала ее оборонительный потенциал близким к 0. То что Финляндия в ВОВ так долго протянула - следствие катастрофы основного фронта. И они сами это прекрасно понимали - чуть ли не с 42-го года уже начали прощупывать почву как бы помириться с нами побыстрее...
А зачем свой-дружественный -Паасикиви слышали такую фигуру?
Не важно кого.
Очевидно тогда об имидже заботились, надо было что бы слова не расходились с делами
Имидж тогда был подпорчен. И потому можно было портить окончательно.
Зачем было давать повод, если нахрапом взять Финляндию не получилось?
А все равно. Повод был.
Ведь решились они вторгнуться в Норвегию, к примеру, в 40-м с прицелом на оккупацию Швеции с игнорированием ее нейтралитета.
Да. ВиФ планировали там высадиться. И создавали для этого корпус
после случившегося мира Финляндия никакой особой угрозы не представляла
Тут надо смотреть. В чем была цель.
Т.е. Сталин и К купилась на блеф?На отвлекающий маневр ВиФ+ переоценили их возможности?
А это был блеф? Вот аэрофотосъемка советских нефтепромыслов весной 1940-го с вторжением английских самолетов-разведчиков в наше воздушное пространство - это блеф? А война с Германией в 39-м тоже блеф? У власти в ВиФ просто были не слишком адекватные люди, которые сами свои возможности переоценивали...
Имидж тогда был подпорчен. И потому можно было портить окончательно.
Ну, в сравнении с... вовсе не таким плохим был. Лучше быть советским хулиганом, чем фашистским отморозком-мокрушником. Вот-вот по идее должна была начаться заруба в районе линии Мажино, которую по опыту ПМВ ожидали многолетней и взаимоистощающей, что и должно было создать предпосылки если не для мировой то для всеевропейской революции точно. "Влететь с двух ног" в это месиво вместо того что бы спокойно ждать в сторонке? Ради чего? Ради карликовой 3-х миллионной бывшей провинции? Да еще и с армией в которой по итогам зимней компании вскрылось множество недостатков, подлежащих очевидно многолетнему устранению.
Отредактировано zamsheliy (2018-12-02 19:03:25)
Т.е. Сталин и К купилась на блеф?На отвлекающий маневр ВиФ+ переоценили их возможности?
Отредактировано Svt89 (Сегодня 17:13:12)
А кто сказал, что купились? И опять. Кто сказал, что это блеф?
Вы в это верите если они реально в немецкое то пространство в нормальных количествах прилететь не смогли?
Вопрос не веры, вопрос в реальности. Вот к примеру, Вел. прорабатывала план прорыва флота на помощь финнам
И в чем реальность этого плана?В том ,что Сталин и "каменная задница"купились?
Отредактировано Svt89 (Сегодня 22:01:52)
А где данные, что купились?
И вообще, дискуссия пошла по не понятно у пути.
Вы в это верите если они реально в немецкое то пространство в нормальных количествах прилететь не смогли?
А чего не верить-то? Вы вспомните кто такой г-н Черчиль. Вон в 1914 году взял собрал старые броненосцы не нужные в линейном бою против немецкого флота и попер Стамбул бомбардировать... Да и с оккупацией Норвегии в 1940-м почти получилось, лишь немного их немцы упредили в развертывании. А в конце 40-го удары по базам флота капитулировавших французов? Не стеснялся там никто таких вещей и если что решились бы в два счета...
Вера в собственное военно-морское могущество великая вещь. Да и стратегическое положение позволяет. Это для нас неудачная война как правило означает, что сапог оккупанта начинает нашу землю топтать. А UK собирает манатки и оставшихся солдат и уматывает на остров к себе назад новую высадку готовить и душить оппонента морской блокадой...
И, еще, посмотрите кто мы для французов и англичан в начале 1940-го - почти участник Оси, который несмотря на коренные идеологические противоречия вроде все спорные вопросы как-то порешал с Гитлером и теперь его ресурсами подпитывает, тихонько потенциальных союзников вроде остатков Польши, прибалтов или финнов гасит, а там того и гляди за какой-нибудь вкусный кусок территории и в войну на его стороне вступит.
Флот наш тогда никто из будущих союзников всерьез не воспринимал, чего им бояться?
Т.е. Сталин и К купилась на блеф?На отвлекающий маневр ВиФ+ переоценили их возможности?
Отредактировано Svt89 (Вчера 17:13:12)
Ситуация перед войной была такая же как сейчас все будет против нас… И не произошло войны всех против нас только спасибо вождю германской нации… Иначе буду трындец. И не было никаких отвлекающих манёвров, Нонсо ненавидели больше в Германию как впрочем и сейчас… Ничего не изменилось другое только в дебильных головах наших демократов
А чего не верить-то? Вы вспомните кто такой г-н Черчиль. Вон в 1914 году взял собрал старые броненосцы не нужные в линейном бою против немецкого флота и попер Стамбул бомбардировать... Да и с оккупацией Норвегии в 1940-м почти получилось, лишь немного их немцы упредили в развертывании. А в конце 40-го удары по базам флота капитулировавших французов? Не стеснялся там никто таких вещей и если что решились бы в два счета...
Вера в собственное военно-морское могущество великая вещь. Да и стратегическое положение позволяет. Это для нас неудачная война как правило означает, что сапог оккупанта начинает нашу землю топтать. А UK собирает манатки и оставшихся солдат и уматывает на остров к себе назад новую высадку готовить и душить оппонента морской блокадой...
И, еще, посмотрите кто мы для французов и англичан в начале 1940-го - почти участник Оси, который несмотря на коренные идеологические противоречия вроде все спорные вопросы как-то порешал с Гитлером и теперь его ресурсами подпитывает, тихонько потенциальных союзников вроде остатков Польши, прибалтов или финнов гасит, а там того и гляди за какой-нибудь вкусный кусок территории и в войну на его стороне вступит.
Флот наш тогда никто из будущих союзников всерьез не воспринимал, чего им бояться?
Конечно Черчилл смудил Две сотни тысяч Воинов и демократия Покинули сражение войны… Положив за каждого турка двоих… Потеряв от бомбард сулеймана великолепного броненосцы который могли бы терроризировать Германию а в место этого они тонули на бедных и торпедах и каменных ядрах турок… Гигантский ресурсы были утоплены в море...И Турки подтвердили ещё раз, что к Венене подходили не зря.... И что они более серьезный противник чем Франции… Ну наш Вот это конечно что-то… ЛинкораУтоплен без боя крейсера перестроенных танкеры, из свинца ломаются н об воду....И во главе трусливый адмирал который не воевал… Я бы тоже не воспринимал серьезно, даже корабль его имени Невезучие!
В ВМВ проблема продовольствия перед немцами не стояла, в отличие от ПМВ - Австрия и Чехия в составе райха (спасибо Чемберлену за кадры и ВВТ), Италия и Румыния союзники, а потом и Польша с Францией кормили.
В ВМВ немцы вкусно ели, запивая французским винишком, пока их не отбомбили/приехали танковые армии.
Отредактировано _77_ (2018-12-04 06:58:34)
СССР своим ленд-лизом обеспечил поддержание немецкой армии в отмобилизованном состоянии.
Это не был ленд-лиз. Это была торговля. СССР поставляла Германии в т.ч. продовольствие. Германии поставляла СССР свои товары.
Да, слово "лизинг" оппоненту явно незнакомо )))))))
Так вы говорили что и СССР за "ленд лиз"США поставки осуществлял.
Отредактировано Svt89 (Сегодня 18:50:17)
Вы точнее пишите, что я говорил
Что была куча договоров об обратных поставках
Как Вы понимаете ленд-лиз? ))))
Даже проще - вот как Вы понимаете слово "аренда"? ))))))))
Интересно как можно арендовать порох и алюминий?
Эм. Арендовали, использовали против пр-ка, вопрос закрыт.
Не использовали - вернули, либо оплатили.
Все продумано )))
Это с американцами, с немцами такого не было, что понятно - это против них )))))
Отредактировано _77_ (2018-12-04 20:23:40)
За ленд -ли платили прямо или опосредованно?
Смотрите закон.
Что в вашем понимании "опосредованно" и почему Вы говорите так, словно это что-то плохое?
А майк говорит что опосредованно платили.
Есть "Обратный ЛЛ".
Svt89, если уж вы товарообмен между СССР и Германией в 39-41-м ленд-лизом называете, то должны признать, что повод опасаться войны со стороны Англии и Франции у руководства СССР в 1940-м был. Гитлер в 41-м США-то войну объявил.
союза СССР и Германии
Вранье. Не было союза.
Был Пакт о не нападении. Кстати, Германия таковой договор заключала с Польшей, Британией, странами Прибалтики.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » вторая мировая война - вопросы, мнения, суждения - 6
|
|