Это танковая шрапнель. Для Д-10 на Т-54/55 и У-5ТС на Т-62.
В 35 приказе их не было, а это основа сл РАВ
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » вторая мировая война - вопросы, мнения, суждения - 6
Это танковая шрапнель. Для Д-10 на Т-54/55 и У-5ТС на Т-62.
В 35 приказе их не было, а это основа сл РАВ
Meskiukas написал(а):
Это танковая шрапнель. Для Д-10 на Т-54/55 и У-5ТС на Т-62.
В 35 приказе их не было, а это основа сл РАВ
Подпись автора
Давняя стратегия англо-саксов, со времён «Большой Игры», с момента научной артикуляции подхода о «блокаде Серединной земли», с Джона Маккиндера , через построения Спайкмена о «Дуговой земле», — к построениям Хантингтона о «войне цивилизаций». Огромная и необъятная Евразия— должна оставаться заключенной в самой себе.
Ага! Снаряды были, а приказе не было. Самому не смешно? Чего так-то тупить демонстративно?
Ага! Снаряды были, а приказе не было. Самому не смешно? Чего так-то тупить демонстративно?
Ничего удивительного в боекомплект не входили зажигательные химические ядерные. Они могли идти по другим службам илиподавались пораспоряжению старшего начальника. Но повторюсь для солдат и сержантов. Если в 35 приказе нет , значит планировать нельзя нет оснований и кодов для телеграммм.начальник службы привезёт только то что входит в состав БЕЗ. Вы лично где подобные снаряды видели , или читали где- то?
мне не попадались таблицы стрельбы из танка.
Таблицы стрельбы имелись для всех советских танковых пушек, вплоть до 125 мм. Другое дело, что с конца 70-х, нужда в них, практически отпала.
Не видел , не проходили не разу
В чем я с вами согласен, официально эти снаряды в БК танков не включались. Возможно, как я думаю, была выпущена небольшая серия для испытаний, в том числе и в войсках. Снаряд хороший, но применять его эффективно из танка не возможно (во всяком случае в те времена).
Lexus написал(а):
мне не попадались таблицы стрельбы из танка.
Таблицы стрельбы имелись для всех советских танковых пушек, вплоть до 125 мм. Другое дело, что с конца 70-х, нужда в них, практически отпала.
Lexus написал(а):Не видел , не проходили не разу
В чем я с вами согласен, официально эти снаряды в БК танков не включались. Возможно, как я думаю, была выпущена небольшая серия для испытаний, в том числе и в войсках. Снаряд хороший, но применять его эффективно из танка не возможно (во всяком случае в те времена).
хоть ты не свисти! Отменная штука! По тугаям работать самое то. Да и вообще вместо ОФ на прямой наводке и даже полупрямой.
Meskiukas написал(а):
Ага! Снаряды были, а приказе не было. Самому не смешно? Чего так-то тупить демонстративно?
Ничего удивительного в боекомплект не входили зажигательные химические ядерные. Они могли идти по другим службам илиподавались пораспоряжению старшего начальника. Но повторюсь для солдат и сержантов. Если в 35 приказе нет , значит планировать нельзя нет оснований и кодов для телеграммм.начальник службы привезёт только то что входит в состав БЕЗ. Вы лично где подобные снаряды видели , или читали где- то?
Подпись автора
Давняя стратегия англо-саксов, со времён «Большой Игры», с момента научной артикуляции подхода о «блокаде Серединной земли», с Джона Маккиндера , через построения Спайкмена о «Дуговой земле», — к построениям Хантингтона о «войне цивилизаций». Огромная и необъятная Евразия— должна оставаться заключенной в самой себе.
https://www.youtube.com/watch?v=IfPeoKoyFdI Я их применял!!! Реально!
Отменная штука! По тугаям работать самое то. Да и вообще вместо ОФ на прямой наводке и даже полупрямой.
Я совершенно согласен, что такой боеприпас, при стрельбе по открыто расположенной живой силе, лучше осколочного снаряда. Но, при применении его в качестве шрапнели, есть один нюанс. Шрапнель должна разрываться точно над головами противника и на нужной высоте. При простой механической трубке, при стрельбе из танка, точное место подрыва достичь не возможно. К этому пришли не так давно. Но, применяется уже не механическая дистанционная трубка, а электронный взрыватель, который программируется СУО танка уже в стволе пушки. Честно говоря, я с такими снарядами не встречался. Ни в одном официальном документе о них ни слова. Охотно верю, что ты ими стрелял. Посему, думаю, что это была экспериментальная партия, отправленная на войсковые испытания.
Meskiukas написал(а):
Отменная штука! По тугаям работать самое то. Да и вообще вместо ОФ на прямой наводке и даже полупрямой.
Я совершенно согласен, что такой боеприпас, при стрельбе по открыто расположенной живой силе, лучше осколочного снаряда. Но, при применении его в качестве шрапнели, есть один нюанс. Шрапнель должна разрываться точно над головами противника и на нужной высоте. При простой механической трубке, при стрельбе из танка, точное место подрыва достичь не возможно. К этому пришли не так давно. Но, применяется уже не механическая дистанционная трубка, а электронный взрыватель, который программируется СУО танка уже в стволе пушки. Честно говоря, я с такими снарядами не встречался. Ни в одном официальном документе о них ни слова. Охотно верю, что ты ими стрелял. Посему, думаю, что это была экспериментальная партия, отправленная на войсковые испытания.
Так это же 125-мм выстрел 3ВШ7 со снарядом 3Ш7 "Ворон" с готовыми поражающими элементами
Предназначен для поражения открыто расположенной живой силы противника.
По конструктивному типу является кассетным, а по виду действия осколочным снарядом.
Применяется для стрельбы из пушек танков, на которых имеется автоматический установщик временных интервалов (Т-80У, Т-90, Т-90А).
Масса снаряда – 21,3 кг
Масса вышибного заряда – 0,08 кг
Количество ГПЭ – 4700 шт
Масса одного ГПЭ – 1,26 г
Взрыватель – 123В2 (индекс 3ВМ17)
Таблицы стрельбы имелись для всех советских танковых пушек, вплоть до 125 мм. Другое дело, что с конца 70-х, нужда в них, практически отпала.
В чем я с вами согласен, официально эти снаряды в БК танков не включались. Возможно, как я думаю, была выпущена небольшая серия для испытаний, в том числе и в войсках. Снаряд хороший, но применять его эффективно из танка не возможно (во всяком случае в те времена).
Я опираюсь на официальные документы, по которы этих снарядов нет в бк. Их не может быть в мирное время , и в военное они пойдут в войска только с разрешения начальника Грау МО
Для справки. Давление максимальное в стволе М-30 2350 кг/кв.дм. Давление максимальное в стволе А-19 - 5500 кг/кв.дм. Вы считаете, что давление в стволе никак не должно быть связано с прочностными характеристиками снаряда?
5609 у д81 им у а19 ствол моноблок это не более 3000 мак 3200. Снаряд должен иметь толщину соизмеримую с толщиной дула а дно средины ствола, если снаряд раздавит, взрыв неминуем
А-У-Е!!!А ничего, что на ящике написано для Д-30, М-30, 2С1?
А нСрав что закончил?
если если пороховой заряд от Д-30
Д30 имеет большую гильзу у м30 короткая
А-У-Е!!! А Вы реально представляете что такое стрельба из гаубицы? И СКОЛЬКО дополнительных пучков после работы сжигают?
Отредактировано Meskiukas (2018-07-21 20:02:00)
Несколько ящиков, но мы ими печь топили
А сколько потом отписываются?
Никак
Это почему бред? Обычная граната из сталистого чугуна.
Отредактировано Meskiukas (2018-07-22 22:39:56)
Только для уменьшенного заряда
Meskiukas написал(а):
Это почему бред? Обычная граната из сталистого чугуна.
Отредактировано Meskiukas (2018-07-22 22:39:56)
Только для уменьшенного заряда
Подпись автора
Давняя стратегия англо-саксов, со времён «Большой Игры», с момента научной артикуляции подхода о «блокаде Серединной земли», с Джона Маккиндера , через построения Спайкмена о «Дуговой земле», — к построениям Хантингтона о «войне цивилизаций». Огромная и необъятная Евразия— должна оставаться заключенной в самой себе.
Вообще-то в основном стрельба идёт на 3, 4 и даже на основном, каламбур однако.
Д30 имеет большую гильзу у м30 короткая
в реальной ситуации стрелять из Д-30 солянкой (снаряд М-30 гильза с зарядом Д-30) не разрешили
Я их применял!!! Реально!
было дело тоже стрелял
артиллеристы в панику попадают как стрелять Ш без таблиц у танкистов просто на взрывателе выставляешь расстояние до цели
в кадрированных полках в бк Т-55М\АМ входило 7 или 8 Ш 1
Не видел , не проходили не разу, Не был ни в одном документе.
в РБК 89 точно был
Вообще-то в основном стрельба идёт на 3, 4 и даже на основном, каламбур однако.
Даже в м30 на чугунке один пучок выдёргивал, на прошибает привезли вместо гексогеновых, стреляли из окопа ссали. На д30 не рискнули перевезли к нам на м30 , да и цели для д30 были дальние. Кстати воронки одинаковые у тротиловых и чугунных. Вот у а9-2 там были как у 152 мм тротиловых. Вот тут я влюбился в М30 , мы в пику д 30 мортирным огнём зафигачили дзот пристрелку была 3 снаряжал, а потом очередь. На 3 прекратили, стреляли с закрытыми кранами снаряд ушёл под дот и весь улетел кверху, местные матом орали им заново строить а там ма и все, сразу просек что я в таблице на М стрелял, и тока прошипел сууука!!!!но заряжать неудобно , если стрелять 2 бк ляжешь ....
Я совершенно согласен, что такой боеприпас, при стрельбе по открыто расположенной живой силе, лучше осколочного снаряда. Но, при применении его в качестве шрапнели, есть один нюанс. Шрапнель должна разрываться точно над головами противника и на нужной высоте. При простой механической трубке, при стрельбе из танка, точное место подрыва достичь не возможно. К этому пришли не так давно. Но, применяется уже не механическая дистанционная трубка, а электронный взрыватель, который программируется СУО танка уже в стволе пушки. Честно говоря, я с такими снарядами не встречался. Ни в одном официальном документе о них ни слова. Охотно верю, что ты ими стрелял. Посему, думаю, что это была экспериментальная партия, отправленная на войсковые испытания.
Ястрелял ш1 следующим образом, вначале на удар выбрал дистанцию , затем убавил время и 2 повесь высоко, потом очередь 3 шт, но я не проф , не моя специальность по щитам красиво получается и главное летят далеко стрелки
Ястрелял ш1 следующим образом...
Танкисты себе такое позволить не могут. Да, попутно вопрос - описываемое вами подходит под термин "воздушный репер"?
Танкисты себе такое позволить не могут. Да, попутно вопрос - описываемое вами подходит под термин "воздушный репер"?
Репер пристреливается в стороне и лучше заблаговременно , в бою только переносится , п репер аналог полной подготовки орудий . Если ее делать можно обойтись и без репера . Но он проще . 🔥. Я не боевик , хотя их учил, поэтому пристреливался по разумению сначала дальность затем время подрыва. Понятно танкистам трудно, но если кто то будет из 🤣 артиллеристов стрелять то получится, единственная проблема высокая начальная скорость даст огромный разброс по дальности , будет много забросов за спину.😙
Отредактировано Lexus (2018-09-29 13:01:29)
Репер пристреливается в стороне и лучше заблаговременно , в бою только переносится
Спасибо.
Репер пристреливается в стороне и лучше заблаговременно , в бою только переносится
Бред сумасшедшего.
Бред сумасшедшего.
Господи, ты где живешь ? Я жажду встречи с тобой!!!!😛😛😛😛😛😛😛
Бред сумасшедшего.
А что тебе не нравится ? Насколько я знаю, именно так и стараются делать.
шурави написал(а):
Бред сумасшедшего.
Господи, ты где живешь ? Я жажду встречи с тобой!!!!😛😛😛😛😛😛😛
Ты точно больной.
шурави написал(а):
Бред сумасшедшего.
А что тебе не нравится ? Насколько я знаю, именно так и стараются делать.
Да какой заблаговременно. Срок годности репера 3 часа. Метеоусловия поменялись и вся заблаговременная пристрелка в топку.
В Афгане же артиллеристы только по реперам и работали. Сам понимаешь, горы прямой видимостью не балуют.
Ты точно больной.
Приезжай в Москву. !!!!!!😎😎😎😎
Да какой заблаговременно. Срок годности репера 3 часа. Метеоусловия поменялись и вся заблаговременная пристрелка в топку.
В Афгане же артиллеристы только по реперам и работали. Сам понимаешь, горы прямой видимостью не балуют.
Поэтому делается полная подготовка и пристрелка не нужна.... но кто умеет ее делать? Вот вопрос проще пристреляться дерево и переносит огонь и ничто не мешает 3 раза в день выкинуть 6-8 снарядов. Вот авиация позор, что в афгани воевала так что из паки кошмарили что в Сирии 18 самолетов просрали....
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » вторая мировая война - вопросы, мнения, суждения - 6