СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » вторая мировая война - вопросы, мнения, суждения - 6


вторая мировая война - вопросы, мнения, суждения - 6

Сообщений 451 страница 480 из 1000

451

maik написал(а):

Именно что бывает. Для своего доказательства используют нечестные приемы

А какого года были снаряды для 100 мм пушки. При всём при том изношенная или новая пушка, начальная скорость снаряда указана для нового орудия, то есть либо эта таблица лажа, либо просто от балды проведены испытания, если они проводились. Если проводились испытания по данным орудиям на Кубинке, то использование старого или нового орудия не возможно, так как Кубинцы не заинтересованны в продвижении того или иного орудия. Такие якобы данные могут дать производители того или иного орудия, но и здесь это не проходит, это орудия КБ Петрова.

452

шурави написал(а):

Хотите сказать что создатели 100 мм орудия подтасовали данные?

А при чем здесь создатели? Там ведь идет вопрос о том, что 122-мм орудие нормальное и не уступает 100-мм

453

maik написал(а):

А при чем здесь создатели? Там ведь идет вопрос о том, что 122-мм орудие нормальное и не уступает 100-мм

Первое- 122 мм в 1943 г. испытано в танке, и к осени 1944 выпускается, и применяется в боях; второе- 100 мм орудие до осени 1944 г. не имеет бронебойного снаряда, хоть и испытывается с весны 1944 г.; третье- для ИС рассматривается 130 мм пушка, на голову мощнее и 100 мм и 122 мм; четвёртое- по БК в танке примерно равное и БОЕВАЯ скорострельность примерно равны. Пушки одного конструктора и его в принципе устраивает всё- обе пушки обошли конкурентов, выпускаются серийно и стоят на вооружении танков и САУ, 100 мм рассматривается как перспективная для среднего танка( значит вырастет выпуск и есть перспектива модернизации или выпуска нового орудия на базе существующего).

454

танкист написал(а):

Первое

Вы не там смотрите. Я не пишу, что 100-мм орудие лучше, чем 122-мм.

455

maik написал(а):

Вы не там смотрите. Я не пишу, что 100-мм орудие лучше, чем 122-мм.

Я отвечаю на все Ваши вопросы и которые Вы ставите сейчас и в прошлом, и про испытания якобы старым стволом и новым, старым снарядом и новым, и скорострельность. Поясняю такие испытания ненужны ни кому, ни Армии, ни конструкторам и могут возникнуть только в воспалённом уме игрока в танчики, не понимающего что выгоды от таких испытаний нет ни кому, просто нет.

456

maik написал(а):

Я не пишу, что 100-мм орудие лучше, чем 122-мм.

Извините, может я нить потерял, но не совсем понимаю о чем вы пишите.

457

krn написал(а):

Извините, может я нить потерял, но не совсем понимаю о чем вы пишите.

В качестве примера привел. Когда для 122-мм орудия взяли экспериментальные снаряды, которые не использовались в годы ВОВ

458

maik написал(а):

В качестве примера привел

Про нечестные приемы на испытаниях? Как иллюстрация сообще5ния на предыдущей странице?

Отредактировано krn (2018-06-23 20:11:50)

459

Типа того

460

maik написал(а):

Типа того

Понял, спасибо.

461

maik написал(а):

В качестве примера привел. Когда для 122-мм орудия взяли экспериментальные снаряды, которые не использовались в годы ВОВ

Ещё раз, если это было в действительности, то кому и для чего были нужны такие испытания, просто задайтесь вопросом кому это выгодно. Военным- 122 мм, а тем более 100 мм на тот момент не перспективные на тяжёлые танки, перспектива 130 мм или 152 мм, а с принятием на вооружение среднего танка со 100 мм орудием вообще сводит тяжёлый танк со 100 мм в неудачники, и повторять ошибку КВ-1 ни кто не станет. Петрову это то же ни к чему, это его орудия и его всё устраивало. Если кто и мог такое придумать это только Грабин пытавшийся впихнуть на ИС-4 С-34 со 100 мм и 122 мм стволами.

462

Кому выгодно? Не знаю.
По поводу Грабина и Петрова. Да, там много что. К примеру СУ-85. Если б не Грабин, то СУ-85 в войсках появилась бы раньше

463

танкист написал(а):

если это было в действительности, то кому и для чего были нужны такие испытания,

Я вижу только один резон. Какие-то подковерные боевые действия в ГАБТУ, связанные с принципиальным вопросом - какое должно быть заряжание в танковом орудии. Унитарное или раздельно-гильзовое. Там 100 мм. - порог. И пытались доказать, что из 100 мм. калибра можно еще технпически что-то выжать большее, чем достаточно для среднего танка. С перспективой в случае успеха сохранения и развития без реконструкции соответствующих КБ, заводов итд. Не только по танкостроению, но и по боеприпасам. То есть вопросы не технические, а чисто карьерные и административные. В остальном вы правы, на мой взгляд. Подковерные вопросы в конце эпохи Сталина имели место быть, он их иногда жестко пресекал, а вот при Хрущеве - это был основной фактор. По ракетной отрасли - знаю точно.

464

Да таких интриг можно привести еще. Что стоит работа над Т-34-85М

465

maik написал(а):

Да таких интриг можно привести еще

Наверное. Только я могу писать или о том, о чем могу предположить в силу своих знаний или в силу обладания информацией. В мемцарах и книгах не все пишут, да и предвзятость со счетов не скинешь.

466

Во как оказывается самым крупным танковым сражением 2 мировой было совсем не под Прохоровкой: https://inosmi.ru/history/20180707/242694302.html  :unsure:

467

отрохов написал(а):

Во как оказывается самым крупным танковым сражением 2 мировой было совсем не под Прохоровкой:

Кто помнит киноэпопею Озерова "Освобождение"  там сражение под Прохоровкой не показывается. Тот фрагмент в фильме там не 5-я ТА а  1-я ТА

468

maik написал(а):

Вы не там смотрите. Я не пишу, что 100-мм орудие лучше, чем 122-мм.

100 лучше НС снаряда 900 а у 122 -800.
Пушка слабовата у Чифтена мощнее

469

Lexus написал(а):

100 лучше НС снаряда 900 а у 122 -800.

Вы это серьезно?

470

krn написал(а):

Lexus написал(а):

    100 лучше НС снаряда 900 а у 122 -800.

Вы это серьезно?


Ну что делать, не слышал человек о таком понятии как импульс.  :D

471

шурави написал(а):

krn написал(а):
Lexus написал(а):

    100 лучше НС снаряда 900 а у 122 -800.

Вы это серьезно?

Ну что делать, не слышал человек о таком понятии как импульс.

Импульс простите чего?
Снаряда?
Тогда скажите зачем?
И как его применить в военном деле. Такую глупость можно простить только пилоту... Но сухопутчику.....

krn написал(а):

Lexus написал(а):
100 лучше НС снаряда 900 а у 122 -800.

Вы это серьезно?

А 1000 у 88 не чуть не хуже, спросите танкистов!!!!!!!!! Тесть мой рассказывал, как из танка убегали и не 150 мм  боялись а 88

танкист написал(а):

Военным- 122 мм, а тем более 100 мм на тот момент не перспективные на тяжёлые танки, перспектива 130 мм или 152 мм, а с принятием на вооружение среднего танка со 100 мм орудием вообще сводит тяжёлый танк со 100 мм в неудачники, и повторять ошибку КВ-1 ни кто не станет. Петрову это то же ни к чему, это его орудия и его всё устраивало.

У Кенига было 150? а он лучший танк 2МВ

танкист написал(а):

для ИС рассматривается 130 мм пушка,

Я стрелял из М46- просто увидеть глазами надо, она никуда не залезет даже в ИСУ152, тем более в танк
у мауса 200 наверно,
Может орудия надо делать с хорошей баллистикой   ...
И понимать для какой цели танк. Что -то М46 не в пихнули в танк и м-47 то же а Бр-2 вообще песня недостижимая для Мсты и Коалиции

maik написал(а):

Не согласен с концепцией Т-10. Тот же самый Т-55 так же был до того времени и что? О чем это говорит?

Т-10 име право на жизнь он был арматой 50 годов , все на нем впервые, как на т64

Отредактировано Lexus (2018-07-13 19:38:20)

472

Lexus
Фразы из контекста не надо вырывать. А то не понятно о чем идет речь

473

Lexus написал(а):

Тогда скажите зачем?И как его применить в военном деле

Вопрос. Зачем в танке пушка? в частности для тяжелого танка качественного усиления. Фугасное действие не важно? как масса от калибра зависит? И еще вопрос. Как увеличение длинны ствола на 10 процентов влияет на его стоимость и живучесть? Ну хотя бы начиная с L- 50?
Другой вопрос о наличии дульного тормоза, который автоматически предполагает ограничения на танковый десант в условиях отсутствия собственных БТР, и раздельно-гильзовое заряжание, что автоматически снижает скорострельность. Потому и споры велись о калибре. Но чтобы так однозначно... Лихо это очень.

Отредактировано krn (2018-07-13 22:21:02)

474

maik написал(а):

Lexus
Фразы из контекста не надо вырывать. А то не понятно о чем идет речь

Какую, поясню?

475

Lexus написал(а):

Импульс простите чего?
Снаряда?
Тогда скажите зачем?
И как его применить в военном деле. Такую глупость можно простить только пилоту... Но сухопутчику.....


Простите, но тупой именно вы. Если не ведаете, зачем импульс бронебойному снаряду.

476

krn написал(а):

огда скажите зачем?И как его применить в военном деле

Вопрос. Зачем в танке пушка? в частности для тяжелого танка качественного усиления. Фугасное действие не важно? как масса от калибра зависит? И еще вопрос. Как увеличение длинны ствола на 10 процентов влияет на его стоимость и живучесть? Ну хотя бы начиная с L- 50?
Другой вопрос о наличии дульного тормоза, который автоматически предполагает ограничения на танковый десант в условиях отсутствия собственных БТР, и раздельно-гильзовое заряжание, что автоматически снижает скорострельность. Потому и споры велись о калибре. Но чтобы так однозначно... Лихо это очень.

1. Не знаю, т.к. вы не уточняли назначение танка, были и чисто пулеметные, на память немцы года в 42 сваяли Т1 в стиле Матильды вся в броне крепче КВ1
2.Если рассматривать танк как лафет для пушки-да....
3. Фугасное действие, в пике ударной волны? М.б. на промах в 2 раза требует массы вв в 8 раз больше, и что делать стрелять точно как пантера или выбрасывать тонны ВВ как при арт подготовке решать Вам
4. Масса от калибра-не помню. А вот кинетическая энергия жестко привязано к массе точно был такой каэф-т.
5. Стоимость растет квадратично , брак растет немерено, живучесть- никак орудие изнашивается на конусе врезания и в меньшей степени на дульном срезе, вот там будет лучше, но не важно. Л 50 придел, Линкор Имел 52.5, знаменитая Бр2 лишь 47,5. Вопрос хотя бы .... Мдя!!!!
ДТ снижает кучность поднимает пыль и снег, может убить высунутую тупую головы. У меня выбило стекла в Газ66, кунге за орудием Д-30, это лишь 690 м,с а не 800
Если рассматривать танк как антитанк то важна скорость , точнее кинетическая энергия на площадь и калибр не причем-пример подкалиберные снаряды. Я с этого начал, учитесь мысль выражать понятно если критикуете....Учитесь у Майка.
РГЗ на ходу удобнее по моему у немцев 128 зенитка была унитар, так что слеоаит унитар никакой проблемы, у Лерпарда унитар...
Просто с 800 попасть труднее чем с 900 мс. Так что однозначно.... но надо знать назначение танка....

шурави написал(а):

Lexus написал(а):
Импульс простите чего?
Снаряда?
Тогда скажите зачем?
И как его применить в военном деле. Такую глупость можно простить только пилоту... Но сухопутчику.....

Простите, но тупой именно вы. Если не ведаете, зачем импульс бронебойному снаряду.


из армейской службы самые недалекие были замполиты и -летуны....Их ничему не учат, двигательный рефлекс... Умные есть не спорю , но они идут в инженерное... а это типа конно наездников....
У меня два дурака решили делать противозенитный маневр от торв... от Тора маневр.... Ржали все.
Если дурак умри достойно...
. А у меня  2 истребителя гоняли Лашку пытаясь посадить, один брякнул про таран...
Лашку на таран!!!!!!!!!!!!!
. А бомбежка без локатора... А полеты вдоль жз дорог....
А в Афгане десант высадили в Иране и не смогли прикрыть, вообще афган позор ВВС, иранцы сбивали и бои\мбили десант....
Че страны попутали, голуби мира!!???????
паки сшибали как хотели а мы один,,. блин ... фалкон.... И то есть шанс сам упал!!!!!!!!!!!! Но пусть будет  мы,
Че сбегали?!!!!!! Страшно было ?  Это ни кишлак полутонку швырнуть!!!!!!!!!!!!!!!
Спасибо напомнили... вспоминал, ржал беззлобно.
И просто долго.....!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ржадд!!!!!!!! Обосрались на ПВО Грузии и не летали соколы вы мли смелые... 227 приказа не было,.. Жаль время нето......
.. Каждую войну обсирались... и в основном летуны.....
Лучше скажите зачем импульс для БС, я честно не знаю... Бкз прикола не знаю....
Может кто другой подскажет?

krn написал(а):

шурави написал(а):
Простите, но тупой именно вы. Если не ведаете, зачем импульс бронебойному снаряду.

Там несколько сложнее. Зря вы оба обзываетесь друг на друга. Понятно, что прирост калибра в кубе, а прирост скорости в квадрате. 1,73 к 1,22 получается. Ну примерно. Но. Для бронепробиваемости не так важен сам импульс сколько его отношение к поперечному сечению снаряда.

Простите ради бога импуль как применить?Г!
И на что он влияет. Летун понятно играл в бильярд, там да...
А тут снаряд и танк.... Импульс куда?

krn написал(а):

Скорости же считаются - грубо - на выходе из ствола. А более крупный калибр сохраняет свою баллистику на бОльшем расстоянии.

Правда, но опосредованная, там  аэродинамический коэф-т ( летчик учил, на скорее всего не знает от чего зависит ) и удельная масса, а тут  то же не все просто у подкалиберных снарядов она существенно выше, да и снаряду бывают разной массы...
Пример у 152 есть 40, 42.56, 46, 48,9, 51 кг

Отредактировано Lexus (2018-07-14 21:30:46)

477

шурави написал(а):

Простите, но тупой именно вы. Если не ведаете, зачем импульс бронебойному снаряду.

Там несколько сложнее. Зря вы оба обзываетесь друг на друга. Понятно, что прирост калибра в кубе, а прирост скорости в квадрате. 1,73 к 1,22 получается. Ну примерно. Но. Для бронепробиваемости не так важен сам импульс сколько его отношение к поперечному сечению снаряда. Собственно поэтому и подкалиберные появились. и еще разная внешняя баллистика. Скорости же считаются - грубо - на выходе из ствола. А более крупный калибр сохраняет свою баллистику на бОльшем расстоянии. Но у меньшего калибра с бОльшей начальной скоростью лучше настильность.

Отредактировано krn (2018-07-14 21:33:38)

478

Lexus написал(а):

Л 50 придел

Не совсем. Еще в начале 20 века на эсминцах стояли 102х60. Современные орудия Л-55. Немцы на шасси Т-4 Л-70 впихивали. правда немного.
Да. 128 мм. ФЛАК имел унитарное заряжание. Но пушка была электрифицирована. Работа расчета была механизирована.

479

Lexus написал(а):

на память немцы года в 42 сваяли Т1 в стиле Матильды вся в броне крепче КВ1

Да. В 43-м к Курской дуге. Аж 12 штук. Реально с тигриной броней 82 мм.

Lexus написал(а):

Не знаю, т.к. вы не уточняли назначение танка

Ну так и речь шла о концепции тяжелого танка. Изначально речь шла. У немцев в первую очередь - как неуязвимое противотанковое средство. У нас - средство качественного усиления для прорыва оборонительных полос и штурма городов. Отсюда и логичный выбор приоритетов. У нас и у них.

Отредактировано krn (2018-07-14 21:53:29)

480

krn написал(а):

шурави написал(а):

    Простите, но тупой именно вы. Если не ведаете, зачем импульс бронебойному снаряду.

Там несколько сложнее. Зря вы оба обзываетесь друг на друга. Понятно, что прирост калибра в кубе, а прирост скорости в квадрате. 1,73 к 1,22 получается. Ну примерно. Но. Для бронепробиваемости не так важен сам импульс сколько его отношение к поперечному сечению снаряда. Собственно поэтому и подкалиберные появились. и еще разная внешняя баллистика. Скорости же считаются - грубо - на выходе из ствола. А более крупный калибр сохраняет свою баллистику на бОльшем расстоянии. Но у меньшего калибра с бОльшей начальной скоростью лучше настильность.

Отредактировано krn (Сегодня 21:33:38)


О господи, очередное открытие.  :D


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » вторая мировая война - вопросы, мнения, суждения - 6