Типа того
Понял, спасибо.
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » вторая мировая война - вопросы, мнения, суждения - 6
Типа того
Понял, спасибо.
В качестве примера привел. Когда для 122-мм орудия взяли экспериментальные снаряды, которые не использовались в годы ВОВ
Ещё раз, если это было в действительности, то кому и для чего были нужны такие испытания, просто задайтесь вопросом кому это выгодно. Военным- 122 мм, а тем более 100 мм на тот момент не перспективные на тяжёлые танки, перспектива 130 мм или 152 мм, а с принятием на вооружение среднего танка со 100 мм орудием вообще сводит тяжёлый танк со 100 мм в неудачники, и повторять ошибку КВ-1 ни кто не станет. Петрову это то же ни к чему, это его орудия и его всё устраивало. Если кто и мог такое придумать это только Грабин пытавшийся впихнуть на ИС-4 С-34 со 100 мм и 122 мм стволами.
Кому выгодно? Не знаю.
По поводу Грабина и Петрова. Да, там много что. К примеру СУ-85. Если б не Грабин, то СУ-85 в войсках появилась бы раньше
если это было в действительности, то кому и для чего были нужны такие испытания,
Я вижу только один резон. Какие-то подковерные боевые действия в ГАБТУ, связанные с принципиальным вопросом - какое должно быть заряжание в танковом орудии. Унитарное или раздельно-гильзовое. Там 100 мм. - порог. И пытались доказать, что из 100 мм. калибра можно еще технпически что-то выжать большее, чем достаточно для среднего танка. С перспективой в случае успеха сохранения и развития без реконструкции соответствующих КБ, заводов итд. Не только по танкостроению, но и по боеприпасам. То есть вопросы не технические, а чисто карьерные и административные. В остальном вы правы, на мой взгляд. Подковерные вопросы в конце эпохи Сталина имели место быть, он их иногда жестко пресекал, а вот при Хрущеве - это был основной фактор. По ракетной отрасли - знаю точно.
Да таких интриг можно привести еще. Что стоит работа над Т-34-85М
Да таких интриг можно привести еще
Наверное. Только я могу писать или о том, о чем могу предположить в силу своих знаний или в силу обладания информацией. В мемцарах и книгах не все пишут, да и предвзятость со счетов не скинешь.
Во как оказывается самым крупным танковым сражением 2 мировой было совсем не под Прохоровкой:
Кто помнит киноэпопею Озерова "Освобождение" там сражение под Прохоровкой не показывается. Тот фрагмент в фильме там не 5-я ТА а 1-я ТА
Вы не там смотрите. Я не пишу, что 100-мм орудие лучше, чем 122-мм.
100 лучше НС снаряда 900 а у 122 -800.
Пушка слабовата у Чифтена мощнее
100 лучше НС снаряда 900 а у 122 -800.
Вы это серьезно?
Lexus написал(а):
100 лучше НС снаряда 900 а у 122 -800.
Вы это серьезно?
Ну что делать, не слышал человек о таком понятии как импульс.
krn написал(а):
Lexus написал(а):100 лучше НС снаряда 900 а у 122 -800.
Вы это серьезно?
Ну что делать, не слышал человек о таком понятии как импульс.
Импульс простите чего?
Снаряда?
Тогда скажите зачем?
И как его применить в военном деле. Такую глупость можно простить только пилоту... Но сухопутчику.....
Lexus написал(а):
100 лучше НС снаряда 900 а у 122 -800.Вы это серьезно?
А 1000 у 88 не чуть не хуже, спросите танкистов!!!!!!!!! Тесть мой рассказывал, как из танка убегали и не 150 мм боялись а 88
Военным- 122 мм, а тем более 100 мм на тот момент не перспективные на тяжёлые танки, перспектива 130 мм или 152 мм, а с принятием на вооружение среднего танка со 100 мм орудием вообще сводит тяжёлый танк со 100 мм в неудачники, и повторять ошибку КВ-1 ни кто не станет. Петрову это то же ни к чему, это его орудия и его всё устраивало.
У Кенига было 150? а он лучший танк 2МВ
для ИС рассматривается 130 мм пушка,
Я стрелял из М46- просто увидеть глазами надо, она никуда не залезет даже в ИСУ152, тем более в танк
у мауса 200 наверно,
Может орудия надо делать с хорошей баллистикой ...
И понимать для какой цели танк. Что -то М46 не в пихнули в танк и м-47 то же а Бр-2 вообще песня недостижимая для Мсты и Коалиции
Не согласен с концепцией Т-10. Тот же самый Т-55 так же был до того времени и что? О чем это говорит?
Т-10 име право на жизнь он был арматой 50 годов , все на нем впервые, как на т64
Отредактировано Lexus (2018-07-13 19:38:20)
Lexus
Фразы из контекста не надо вырывать. А то не понятно о чем идет речь
Тогда скажите зачем?И как его применить в военном деле
Вопрос. Зачем в танке пушка? в частности для тяжелого танка качественного усиления. Фугасное действие не важно? как масса от калибра зависит? И еще вопрос. Как увеличение длинны ствола на 10 процентов влияет на его стоимость и живучесть? Ну хотя бы начиная с L- 50?
Другой вопрос о наличии дульного тормоза, который автоматически предполагает ограничения на танковый десант в условиях отсутствия собственных БТР, и раздельно-гильзовое заряжание, что автоматически снижает скорострельность. Потому и споры велись о калибре. Но чтобы так однозначно... Лихо это очень.
Отредактировано krn (2018-07-13 22:21:02)
Lexus
Фразы из контекста не надо вырывать. А то не понятно о чем идет речь
Какую, поясню?
Импульс простите чего?
Снаряда?
Тогда скажите зачем?
И как его применить в военном деле. Такую глупость можно простить только пилоту... Но сухопутчику.....
Простите, но тупой именно вы. Если не ведаете, зачем импульс бронебойному снаряду.
огда скажите зачем?И как его применить в военном деле
Вопрос. Зачем в танке пушка? в частности для тяжелого танка качественного усиления. Фугасное действие не важно? как масса от калибра зависит? И еще вопрос. Как увеличение длинны ствола на 10 процентов влияет на его стоимость и живучесть? Ну хотя бы начиная с L- 50?
Другой вопрос о наличии дульного тормоза, который автоматически предполагает ограничения на танковый десант в условиях отсутствия собственных БТР, и раздельно-гильзовое заряжание, что автоматически снижает скорострельность. Потому и споры велись о калибре. Но чтобы так однозначно... Лихо это очень.
1. Не знаю, т.к. вы не уточняли назначение танка, были и чисто пулеметные, на память немцы года в 42 сваяли Т1 в стиле Матильды вся в броне крепче КВ1
2.Если рассматривать танк как лафет для пушки-да....
3. Фугасное действие, в пике ударной волны? М.б. на промах в 2 раза требует массы вв в 8 раз больше, и что делать стрелять точно как пантера или выбрасывать тонны ВВ как при арт подготовке решать Вам
4. Масса от калибра-не помню. А вот кинетическая энергия жестко привязано к массе точно был такой каэф-т.
5. Стоимость растет квадратично , брак растет немерено, живучесть- никак орудие изнашивается на конусе врезания и в меньшей степени на дульном срезе, вот там будет лучше, но не важно. Л 50 придел, Линкор Имел 52.5, знаменитая Бр2 лишь 47,5. Вопрос хотя бы .... Мдя!!!!
ДТ снижает кучность поднимает пыль и снег, может убить высунутую тупую головы. У меня выбило стекла в Газ66, кунге за орудием Д-30, это лишь 690 м,с а не 800
Если рассматривать танк как антитанк то важна скорость , точнее кинетическая энергия на площадь и калибр не причем-пример подкалиберные снаряды. Я с этого начал, учитесь мысль выражать понятно если критикуете....Учитесь у Майка.
РГЗ на ходу удобнее по моему у немцев 128 зенитка была унитар, так что слеоаит унитар никакой проблемы, у Лерпарда унитар...
Просто с 800 попасть труднее чем с 900 мс. Так что однозначно.... но надо знать назначение танка....
Lexus написал(а):
Импульс простите чего?
Снаряда?
Тогда скажите зачем?
И как его применить в военном деле. Такую глупость можно простить только пилоту... Но сухопутчику.....Простите, но тупой именно вы. Если не ведаете, зачем импульс бронебойному снаряду.
из армейской службы самые недалекие были замполиты и -летуны....Их ничему не учат, двигательный рефлекс... Умные есть не спорю , но они идут в инженерное... а это типа конно наездников....
У меня два дурака решили делать противозенитный маневр от торв... от Тора маневр.... Ржали все.
Если дурак умри достойно...
. А у меня 2 истребителя гоняли Лашку пытаясь посадить, один брякнул про таран...
Лашку на таран!!!!!!!!!!!!!
. А бомбежка без локатора... А полеты вдоль жз дорог....
А в Афгане десант высадили в Иране и не смогли прикрыть, вообще афган позор ВВС, иранцы сбивали и бои\мбили десант....
Че страны попутали, голуби мира!!???????
паки сшибали как хотели а мы один,,. блин ... фалкон.... И то есть шанс сам упал!!!!!!!!!!!! Но пусть будет мы,
Че сбегали?!!!!!! Страшно было ? Это ни кишлак полутонку швырнуть!!!!!!!!!!!!!!!
Спасибо напомнили... вспоминал, ржал беззлобно.
И просто долго.....!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ржадд!!!!!!!! Обосрались на ПВО Грузии и не летали соколы вы мли смелые... 227 приказа не было,.. Жаль время нето......
.. Каждую войну обсирались... и в основном летуны.....
Лучше скажите зачем импульс для БС, я честно не знаю... Бкз прикола не знаю....
Может кто другой подскажет?
шурави написал(а):
Простите, но тупой именно вы. Если не ведаете, зачем импульс бронебойному снаряду.Там несколько сложнее. Зря вы оба обзываетесь друг на друга. Понятно, что прирост калибра в кубе, а прирост скорости в квадрате. 1,73 к 1,22 получается. Ну примерно. Но. Для бронепробиваемости не так важен сам импульс сколько его отношение к поперечному сечению снаряда.
Простите ради бога импуль как применить?Г!
И на что он влияет. Летун понятно играл в бильярд, там да...
А тут снаряд и танк.... Импульс куда?
Скорости же считаются - грубо - на выходе из ствола. А более крупный калибр сохраняет свою баллистику на бОльшем расстоянии.
Правда, но опосредованная, там аэродинамический коэф-т ( летчик учил, на скорее всего не знает от чего зависит ) и удельная масса, а тут то же не все просто у подкалиберных снарядов она существенно выше, да и снаряду бывают разной массы...
Пример у 152 есть 40, 42.56, 46, 48,9, 51 кг
Отредактировано Lexus (2018-07-14 21:30:46)
Простите, но тупой именно вы. Если не ведаете, зачем импульс бронебойному снаряду.
Там несколько сложнее. Зря вы оба обзываетесь друг на друга. Понятно, что прирост калибра в кубе, а прирост скорости в квадрате. 1,73 к 1,22 получается. Ну примерно. Но. Для бронепробиваемости не так важен сам импульс сколько его отношение к поперечному сечению снаряда. Собственно поэтому и подкалиберные появились. и еще разная внешняя баллистика. Скорости же считаются - грубо - на выходе из ствола. А более крупный калибр сохраняет свою баллистику на бОльшем расстоянии. Но у меньшего калибра с бОльшей начальной скоростью лучше настильность.
Отредактировано krn (2018-07-14 21:33:38)
Л 50 придел
Не совсем. Еще в начале 20 века на эсминцах стояли 102х60. Современные орудия Л-55. Немцы на шасси Т-4 Л-70 впихивали. правда немного.
Да. 128 мм. ФЛАК имел унитарное заряжание. Но пушка была электрифицирована. Работа расчета была механизирована.
на память немцы года в 42 сваяли Т1 в стиле Матильды вся в броне крепче КВ1
Да. В 43-м к Курской дуге. Аж 12 штук. Реально с тигриной броней 82 мм.
Не знаю, т.к. вы не уточняли назначение танка
Ну так и речь шла о концепции тяжелого танка. Изначально речь шла. У немцев в первую очередь - как неуязвимое противотанковое средство. У нас - средство качественного усиления для прорыва оборонительных полос и штурма городов. Отсюда и логичный выбор приоритетов. У нас и у них.
Отредактировано krn (2018-07-14 21:53:29)
шурави написал(а):
Простите, но тупой именно вы. Если не ведаете, зачем импульс бронебойному снаряду.
Там несколько сложнее. Зря вы оба обзываетесь друг на друга. Понятно, что прирост калибра в кубе, а прирост скорости в квадрате. 1,73 к 1,22 получается. Ну примерно. Но. Для бронепробиваемости не так важен сам импульс сколько его отношение к поперечному сечению снаряда. Собственно поэтому и подкалиберные появились. и еще разная внешняя баллистика. Скорости же считаются - грубо - на выходе из ствола. А более крупный калибр сохраняет свою баллистику на бОльшем расстоянии. Но у меньшего калибра с бОльшей начальной скоростью лучше настильность.
Отредактировано krn (Сегодня 21:33:38)
О господи, очередное открытие.
О господи, очередное открытие
Да какое открытие? Просто с чего такая горячность не понял. Вроде и люди приличные и не вьюноши.
100 лучше НС снаряда 900 а у 122 -800.
Пушка слабовата у Чифтена мощнее
На момент появления Чифтена у нас на Т-10М стояла М-62Т2 с начальной скоростью 122 мм БС в 950 м\с, к моменту поступления Чифтена в войска на М-62Т2 поступили БПС.
А 1000 у 88 не чуть не хуже, спросите танкистов!
У Кенига было 150? а он лучший танк 2МВ
И эта 88 мм пробивала Кенига с 200 метров, а 122 мм Д-25 с 600 метров в лоб(испытания в Кубинке в 1944 году).
И понимать для какой цели танк. Что -то М46 не в пихнули в танк и м-47 то же а Бр-2 вообще песня недостижимая для Мсты и Коалиции
130 мм пушка стояла на ИС-7, М-63(130 мм) устанавливалась на объекты 277, 278, 279 и 770, для их модернизации разрабатывались 140 мм гладкостволы и нарезная 152 мм М-65.
шурави написал(а):
О господи, очередное открытие
Да какое открытие? Просто с чего такая горячность не понял. Вроде и люди приличные и не вьюноши.
Да вот как-то всю жизнь полагал что подкалиберный снаряд это прежде всего обеспечение более высокой начальной скорости на выходе со ствола.
Да вот как-то всю жизнь полагал что подкалиберный снаряд это прежде всего обеспечение более высокой начальной скорости на выходе со ствола
Бесспорно. Если о БОПС. Просто - я так понял - о ВОВ говорили и 100 или 122 на тяжелом танке. А в те времена с подкалиберными как-то не очень. Калиберные шли в основном. "Катушки" для мелких 45 -76. Да и то, они до удара о броню в калибре шли. Я на подкалиберные даже не закладывался.
Отредактировано krn (2018-07-15 00:34:45)
шурави написал(а):
Да вот как-то всю жизнь полагал что подкалиберный снаряд это прежде всего обеспечение более высокой начальной скорости на выходе со ствола
Бесспорно. Если о БОПС. Просто - я так понял - о ВОВ говорили и 100 или 122 на тяжелом танке. А в те времена с подкалиберными как-то не очень. Калиберные шли в основном. "Катушки" для мелких 45 -76. Да и то, они до удара о броню в калибре шли. Я на подкалиберные даже не закладывался.
Отредактировано krn (Сегодня 00:34:45)
Ну и? Простая болванка с большей энергией имеет куда больше шансов пробить броню. Даже так:
Ну и? Простая болванка с большей энергией имеет куда больше шансов пробить броню. Даже так:
Тоже есть здравое зерно. Просто не однозначно все. Когда готовились к появлению тигров и позднее много плясок было на эту тему. И с калибрами, и со скоростями и со снарядами. И экспериментов много было. Я к тому, что не все так уж однозначно, иначе зачем они. Да и танки немецкие - разные они. От года и месяца выпуска. Из-за различного количества легирующих добавок в броне. Есть много фото, где броня пантеры не пробивалась, а проламывалась в конце войны простым фугасным снарядом и не только с А-19 и клонов, но и М-30. Кстати, на Вашем фото - похоже на конец войны - тоже не классический пробой БС, а пролом хрупкой брони. Возможно и тем же БС.
Отредактировано krn (2018-07-15 01:15:44)
шурави написал(а):
Ну и? Простая болванка с большей энергией имеет куда больше шансов пробить броню. Даже так:
Тоже есть здравое зерно. Просто не однозначно все. Когда готовились к появлению тигров и позднее много плясок было на эту тему. И с калибрами, и со скоростями и со снарядами. И экспериментов много было. Я к тому, что не все так уж однозначно, иначе зачем они. Да и танки немецкие - разные они. От года и месяца выпуска. Из-за различного количества легирующих добавок в броне. Есть много фото, где броня пантеры не пробивалась, а проламывалась в конце войны простым фугасным снарядом и не только с А-19 и клонов, но и М-30. Кстати, на Вашем фото - похоже на конец войны - тоже не классический пробой БС, а пролом хрупкой брони. Возможно и тем же БС.
Отредактировано krn (Сегодня 01:15:44)
Дело в том, что как правило при оценке возможности борьбы с танками орудия берут за основу именно бронепробиваемость.
Но при этом давно замечено, что высокоскоростные снаряды относительно малого калибра (или оснащённые сердечниками) с лёгкостью прошивают не то что броню, а танк насквозь. При этом снаряд не передавал свою энергию танку, а уносил её с собой прочь. И если не возникал внутренний пожал, или детонация боеприпасов, то такой танк подлежал ремонту и возвращался в строй. Более того, при некоторых "удачных" попаданиях танк даже не выходил из боя.
Застрявший в броне, более тяжёлый снаряд оказывал более тяжёлые разрушения, чем пробивший броню, лёгкий собрат.
И если место попадания в броню скоростного снаряда относительно небольшого калибра легко устранялось электросваркой в полевых мастерских, то попадание тяжёлых снарядов, уже приговор:
Дело в том, что как правило при оценке возможности борьбы с танками орудия берут за основу именно бронепробиваемость.Но при этом давно замечено, что высокоскоростные снаряды относительно малого калибра (или оснащённые сердечниками) с лёгкостью прошивают не то что броню, а танк насквозь. При этом снаряд не передавал свою энергию танку, а уносил её с собой прочь. И если не возникал внутренний пожал, или детонация боеприпасов, то такой танк подлежал ремонту и возвращался в строй. Более того, при некоторых "удачных" попаданиях танк даже не выходил из боя.Застрявший в броне, более тяжёлый снаряд оказывал более тяжёлые разрушения, чем пробивший броню, лёгкий собрат.И если место попадания в броню скоростного снаряда относительно небольшого калибра легко устранялось электросваркой в полевых мастерских, то попадание тяжёлых снарядов, уже приговор
Это так. Не раз встречал в воспоминаниях наших танкистов, когда бронебойный сердечник застревал в броне. Танк или САУ даже бой не прекращала.
то попадание тяжёлых снарядов, уже приговор:
Это фото с испытаний. По корпусу танка чем только нем стреляли.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » вторая мировая война - вопросы, мнения, суждения - 6