СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » вторая мировая война - вопросы, мнения, суждения - 6


вторая мировая война - вопросы, мнения, суждения - 6

Сообщений 331 страница 360 из 612

331

Извините, я еще немного влезу с фотками...

фотки Халдея с ЭМ "Куйбышев" (СФ, 41 г.)
обратите внимание на экипировку расчетов, командиры орудий - с наушниками. Элсо - никаких "чебурашек". Когда фотка не постановочная (когда околослучайные люди просто позируют/изображают что-либо, потому что военкорр попросил) - это сразу видно

фото убрал под кат, ибо большие

https://2018.f.a0z.ru/02/24-5978245-raschet-kormovogo-102-mm-korabelnogo-orudiya-sovetskogo-esmintsa-sf-valerian-kujbyshev-.jpg
https://2018.f.a0z.ru/02/24-5978249-boevoj-raschet-zaryazhaet-orudie.-sf-41g.jpg
https://2018.f.a0z.ru/02/24-5978249-102-sf-1942g.jpg

фото с авиабазы взял, надеюсь ребята не заагрятся на меня за это

Отредактировано Викс (2018-04-27 10:17:48)

332

интересная статья Советские Т-34 под немецким флагом: трудности перевода
24.05.2018
Сегодня все чаще встает вопрос об использовании немцами трофейной советской техники. Дескать, было обилие потерянных машин в разной степени комплектности – отчего же в Панцерваффе не было массовых подразделений на советских танках? Кто-то пытается безапелляционно заявить, что танки СССР были настолько плохи, что гордые тевтонцы на такое не сели бы. А их оппоненты утверждают, что попросту не было брошенной техники – вот и разговор весь! Но правда, как всегда, где-то посередине.(с)
Ссылка

333

В месте прорыва фронта противника, на направлении главного удара, военачальники Красной Армии сосредотачивали в 1944 году количество сил и средств, обеспечивающее соотношение сил в среднем в людях - 6 : 1, полевых орудиях разного калибра – 5,5 : 1, танках – 5,4 : 1, пулемётах – 4,3 : 1, миномётах – 6,7 : 1, самолётах – 3 : 1 в пользу Красной Армии. Конечно, немцы потом подтягивали технику и людей к месту прорыва, но это уже не могло иметь решающего значения.

334

leonard61 написал(а):

интересная статья Советские Т-34 под немецким флагом: трудности перевода
24.05.2018
Сегодня все чаще встает вопрос об использовании немцами трофейной советской техники. Дескать, было обилие потерянных машин в разной степени комплектности – отчего же в Панцерваффе не было массовых подразделений на советских танках? Кто-то пытается безапелляционно заявить, что танки СССР были настолько плохи, что гордые тевтонцы на такое не сели бы. А их оппоненты утверждают, что попросту не было брошенной техники – вот и разговор весь! Но правда, как всегда, где-то посередине.(с)
Ссылка

Тю

По некоторым данным в начальный период войны немцам досталось в исправном состоянии от 900 до 1100 танков Т-26, 300-500 танков БТ, более 40 танков Т-28 и более 45 танков Т-34 и КВ. Захваченные в исправном состоянии танки использовались захватившими их подразделениями и обычно служили до полного выхода из строя. Тем не менее, в 1941 году использование трофейной советской техники в вермахте имело весьма ограниченный характер, что было вызвано с одной стороны с еще достаточной укомплектованностью штатной техникой немецких частей и уверенностью в скором окончании войны, с другой - сложностью идентификации этой техники в ходе ожесточенных боев. Например, первые трофейные Т-34, поступившие в 1, 8, 11 Pz. Div. немцы так и не решились использовать.
Кроме этого существенную роль играло нежелание командиров многих немецких частей сталкиваться с рутиной оформления и отчетности по захваченным трофейным танкам, что не позволяет теперь определить сколь либо точно количество использовавшейся техники. Значительно проще было использовать трофеи без учета, и в случае серьезных повреждений или поломок, а также отсутствия топлива или боеприпасов бросать захваченные машины, не утруждая себя каким либо оформлением актов о потере.

http://beutepanzer.ru/Beutepanzer/su/su_trophy-ru.htm

335

Lelik написал(а):

Значительно проще было использовать трофеи без учета, и в случае серьезных повреждений или поломок, а также отсутствия топлива или боеприпасов бросать захваченные машины, не утруждая себя каким либо оформлением актов о потере.

с этим согласен но это требует в реальности безлошадных экипажей разбирающихся в советской технике-скорее всего единичные случаи
лично мое мнение

336

leonard61 написал(а):

с этим согласен но это требует в реальности безлошадных экипажей разбирающихся в советской технике-скорее всего единичные случаи
лично мое мнение

Ну по факту да - 1-2-3 машины не больше.  Подразделения на трофейных машинах формировались уже в танковых частях.

337

leonard61 написал(а):

интересная статья Советские Т-34 под немецким флагом: трудности перевода
24.05.2018
Сегодня все чаще встает вопрос об использовании немцами трофейной советской техники. Дескать, было обилие потерянных машин в разной степени комплектности – отчего же в Панцерваффе не было массовых подразделений на советских танках? Кто-то пытается безапелляционно заявить, что танки СССР были настолько плохи, что гордые тевтонцы на такое не сели бы. А их оппоненты утверждают, что попросту не было брошенной техники – вот и разговор весь! Но правда, как всегда, где-то посередине.(с)


Что до трофеев то технику теряла не только РККА. К примеру, есть такая советская САУ Су-76И. Однако, это далеко не вариация обычной Су-76.
Основной особенностью Су-76И было то, что производилась она на шасси немецких трофейных танков.

http://www.tehnikapobedy.ru/materials/su76iph6.jpg

338

шурави написал(а):

Основной особенностью Су-76И было то, что производилась она на шасси немецких трофейных танков.

%-) круговорот шасси в природе

339

http://sd.uploads.ru/t/aM7CI.jpg

340

leonard61 написал(а):

шурави написал(а):

    Основной особенностью Су-76И было то, что производилась она на шасси немецких трофейных танков.

%-) круговорот шасси в природе


Построили их немного, всего около двухсот штук. Но только представить, сколько это понадобилось трофеев, ведь в них и изношенные были и повреждённые.

341

шурави написал(а):

Построили их немного, всего около двухсот штук. Но только представить, сколько это понадобилось трофеев, ведь в них и изношенные были и повреждённые.

у того же Коломийца(спасибо ув.maik)  приводятся факты оставления немцами до 300 единиц БТТ и это только один эпизод  так что рем фонды были. с 43г. медленно но верно фриц пошел а потом затем покатился назад трофейные команды не скучали  :D

Отредактировано leonard61 (2018-06-20 13:06:01)

342

leonard61 написал(а):

шурави написал(а):

    Построили их немного, всего около двухсот штук. Но только представить, сколько это понадобилось трофеев, ведь в них и изношенные были и повреждённые.

у того же Коломийца(спасибо ув.maik)  приводятся факты оставления немцами до 300 единиц БТТ и это только один эпизод  так что рем фонды были. с 43г. медленно но верно фриц пошел а потом затем покатился назад трофейные команды не скучали  :D


Здесь ещё один момент, как и что преподнести.
Помните историю о бое под Лисянкой? Которую приводят как провал ИС-85.
Хотя:
Уничтожено: четыре танка «Пантера», один «Фердинанд», два средних танка, один «Тигр».
Потери: два – сгорели, три – подбиты.

Танк № 17 (строевой номер) получил прямое попадание снарядом, выпущенным из танка T-V «Пантера» с дистанции 700 м. Передний наклонный лист не был пробит, а лишь остался срез на броне глубиной 15 мм. Вторым снарядом танка T-V приблизительно с этой же дистанции была получена пробоина в правой части подбашенной коробки. С дистанции 400 м третий снаряд после рикошета от левого нижнего среза башни пробил крышу подбашенной коробки возле левой заправочной горловины топливного бака, что повлекло за собой возникновение пожара внутри танка с последующим взрывом боеприпасов. Танк восстановлению не подлежит.

Танк № 18 получил две сквозные пробоины из танка T-V с дистанции 400 м в правый борт башни, в результате чего сдетонировал оставшийся боекомплект. Танк восстановлению не подлежит.

Танк № 13 с дистанции 700 м снарядом от T-V получил сквозную пробоину в правой передней части подбашенной коробки, были повреждены: топливный бак, подъемный механизм пушки, механизм поворота башни. Убит механик-водитель.
Другой снаряд, выпущенный из «Пантеры» с этой же дистанции, произвел лишь срез на правом борту башни глубиной 40 мм. Кроме того, на левом борту огнем артиллерии были повреждены задний поддерживающий и передний опорные катки. Танк был отправлен в средний ремонт.

Танк № 19 с дистанции 700 м получил сквозную пробоину люка механика-водителя от снаряда из 75-мм пушки танка T-V. При этом погиб механик-водитель. Второй снаряд, попав в передний нижний левый срез подкрылка, срезал 30 мм брони и произвел разрушение сварного шва в стыке подбашенной коробки и вертикального броневого листа борта. Длина образовавшейся трещины достигала 600 мм. Этим же снарядом при рикошете были сбиты кронштейны переднего и заднего поддерживающих катков. Третий снаряд углубился на 40 мм в броневую защиту маски пушки. Танк был отправлен в средний ремонт.

Танк № 16 от выстрела из 75-мм пушки танка «Пантера» с дистанции 700 м получил сквозную пробоину в правой нижней носовой части корпуса. Был убит механик-водитель, и танк загорелся. Силами командира танка пожар был быстро потушен. Следующим снарядом был разрушен обод левого направляющего колеса. По неподвижному танку, продолжавшему вести бой, противник усилил огонь. Очередной снаряд, попав в правый нижний вертикальный лист борта, лишь оставил вмятину глубиной до 30 мм и вывел из строя средний поддерживающий каток.
В ходе этого боя два снаряда попали в правый, а еще один – в левый борт башни. Все три снаряда оставили вмятины глубиной от 20 до 45 мм. После боя танк был отправлен в капитальный ремонт.»


Но самое интересное потом:

На следующий день д. Лисянку окружили и взяли. В ней были захвачены брошенные без горючего 16 "пантер", два Pz.lV и два штурмовых орудия.


Представляете, как бы это выглядело если преподнести в традиции немецких сводок?

343

шурави написал(а):

Которую приводят как провал ИС-85.

Я этот пример приводил, но не в качестве провала а в качестве того, что там считать

344

maik написал(а):

шурави написал(а):

    Которую приводят как провал ИС-85.

Я этот пример приводил, но не в качестве провала а в качестве того, что там считать


Да это сплошь и рядом в Интернете. А если Мишу Барятинского послушать.  :D

345

шурави написал(а):

maik написал(а):шурави написал(а):
                Которую приводят как провал ИС-85.
            Я этот пример приводил, но не в качестве провала а в качестве того, что там считатьДа это сплошь и рядом в Интернете

И что интересно. С какой ненавистью тебе отвечают, когда на это внимание обращаешь.

346

13 июня 1944 года случился славный бой, широко раскрученный немецкой пропагандой и до сих пор использующийся в качестве наглядного показателя того, насколько были круты «Тигры» и немецкие танкисты. Со стороны немцев в этом бою принимал участие Михаэль Виттман, лучший танковый ас Германии. Про еще четыре «Тигра», которые участвовали в атаке вместе с ним, обычно вспоминать не принято, так как тогда атака получается не такой крутой. Со стороны англичан – разведка 7-й бронетанковой дивизии. Дело было около города Вилле-Бокаж.
Собственно весь бой занял 20 минут, за которые было уничтожен 21 английский танк, в том числе «Кромвелли» и «Шерманы», а также 28 транспортеров и самоходок. Нередко добавляется, что все это уничтожил Виттман. На самом деле, вовсе даже не он один. Хотя Виттман пострелял неплохо – на его счету оказалось 11 танков и 13 бронетранспортеров. Что тоже неплохо.
А теперь важное уточнение. Атака была эпичной. Но было одно но. «Тигры» атаковали стоявшую колонну, причем танки были без экипажей. То есть в обратку «Тиграм» ввалить было некому. Этим во многом и объясняется такой успех атаки.
Фактически же первая английская пушка, до которой успел добраться экипаж и развернуть ее для боя, все шоу прекратила, так как подбила три резвящихся «Тигра». В том числе и танк, которым командовал Виттман. А потом англичане отошли, вызвали бомбардировщики. Те раскатали немцев и англичане на следующий день продолжили наступление.
Но шумиху немцы устроили знатну. Хотя по делу – ничего такого сверхособенного в этом бою не было. Застали врасплох, как только англичане очухались, немцы сразу и огребли.
Лавриненко все-таки круче был. Жалко прожил недолго.

347

шурави написал(а):

А если Мишу Барятинского послушать

Это я написал к тому, что тот бой здесь не обсуждали как провал.
Хотя М.Барятинского читал и не помню, что б он писал в таком контексте. Но еще раз перечитаю.

348

maik написал(а):

Это я написал к тому, что тот бой здесь не обсуждали как провал.


Я понял.

Хотя М.Барятинского читал и не помню, что б он писал в таком контексте. Но еще раз перечитаю.


О, чего только одно его сравнение "тигра" и ИС-2 стоит. :D

349

шурави написал(а):

О, чего только одно его сравнение "тигра" и ИС-2 стоит

Читал. Со многим согласен

350

шурави написал(а):

Представляете, как бы это выглядело если преподнести в традиции немецких сводок?

:rofl:

351

maik написал(а):

шурави написал(а):

    О, чего только одно его сравнение "тигра" и ИС-2 стоит

Читал. Со многим согласен


С тем как Миша договаривается со снарядами и закладывает вероятность попадания? По сути его сравнение, натягивание совы на глобус. :D

352

шурави написал(а):

С тем как Миша договаривается со снарядами и закладывает вероятность попадания? По сути его сравнение, натягивание совы на глобус.

А что там не так то? Первый выстрел - промах. Пока ИС делает свой выстрел, "Тигр" успевает сделать два своих

353

maik написал(а):

шурави написал(а):

    С тем как Миша договаривается со снарядами и закладывает вероятность попадания? По сути его сравнение, натягивание совы на глобус.

А что там не так то? Первый выстрел - промах. Пока ИС делает свой выстрел, "Тигр" успевает сделать два своих

Подпись автора

    "Плохо иметь англосакса врагом, но не дай Бог иметь его другом." А.Е. Вандам.


А мы сейчас возьмём всю эту статью и препарируем:

Представим себе следующую ситуацию: дуэль между "Тигром" и ИС-2 в идеальных (ровная местность, дистанция до 1000 м) и равных (качество прицелов, уровень подготовки наводчиков, полный боекомплект, пушка с клиновым затвором) условиях.


А почему собственно до 1000 м? Ах да, для "тигры" дальше напряг, не возьмёт броню ИС-2. А вот ИС-2 запросто и с 1500 м. Да что там, можно открыть огонь с дальности 2500-3000 м. Начать пристреливаться. Броню конечно пробить с такой дальности нельзя, да и зачем? Отлично подойдут фугасные снаряды. Надеюсь не надо объяснять, что будет с самочувствием немецкого экипажа, когда за то время пока они выйдут на вожделенные 1000 м, у них на броне изорвётся 2-3 25 кг бомбы?

При этом заложим 50-процентную вероятность поражения первым выстрелом и договоримся, что оба танка дадут промах (в случае попадания и говорить не о чем), но обязательно должны попасть вторым снарядом, что в реальной жизни часто и бывало. Что же происходит дальше?


Вот это вообще цирк, вероятность нельзя заложить, она существует как объективная реальность. И зависит от реальный факторов, в частности от величины поражаемой площади цели. И здесь "тигр" вообще в заднице, ему нужно попасть в определённое место, тогда как "ИСу" просто попасть в этот "чемодан".

Заряжающий ИСа берет из боеукладки, расположенной в кормовой нише башни, 25-кг снаряд и вкладывает его в ствол, затем прибойником досылает его вперед так, чтобы ведущий поясок прочно (со звоном, как сказано в "Руководстве") заклинился в начале нарезов канала ствола. Опытный заряжающий досылает снаряд рукой, что ускоряет процесс. Затем заряжающий берет 15-кг гильзу с зарядом с правой стенки башни (мы договорились, что боекомплект полный, а значит, после первого выстрела в башне еще осталась одна гильза с зарядом, за следующей придется "нырять" вниз, поскольку остальные гильзы расположены в корпусе ИСа), вкладывает ее в ствол и досылает. При этом затвор закрывается автоматически. Заряжающий докладывает- "Готово", командир танка произносит - "Огонь", а наводчик, который за время заряжания успел откорректировать прицел, нажимает на спуск и производит выстрел. Впрочем, стоп! При всех наших условиях у самого тренированного заряжающего на все выше сказанное уйдет минимум 20 секунд, а значит, как ни горько это признать, он не успеет закончить процесс заряжания, потому-что на 8-й секунде в башню ИСа влетит 88-мм немецкий снаряд, а на 16-й - второй! Таким образом, при первом промахе "Тигр" со скорострельностью своей пушки 6-8 выстр/мин не оставил ИС-2 ни одного шанса на второй выстрел. Даже если бы наших танков было два, то "Тигр", поразив первый ИС, успевал бы дать первый выстрел по второму на 4 секунды раньше ответного. В итоге получается, что для гарантированного поражения одного "Тигра" вторым выстрелом необходимо иметь три танка ИС-2.


Вообще ни в какие ворота. Для начала, напоминаю, что промахнувшись первым выстрелом, через 8 секунд не выстрелишь, время на корректировку прицела больше уйдет. Это раз.
И опять напоминаю, ИС-2 гарантированно пробьёт броню "тигры" с 1500 м. Немцу надо подобраться ближе. И даже перекручивая двигатель, по плотному грунту на это уйдёт не менее 40 секунд. А ещё надо остановиться, произвести наводку. ИС-2 за это время успеет влепить как минимум три болванки прицельно. Ведь выйдя не дистанцию 3000 м, экипажу советского танка нет смысла как немцам судорожно сокращать дистанцию и спокойно расстреливать немца.

Отредактировано шурави (2018-06-21 17:34:06)

354

шурави написал(а):

А ещё надо остановиться, произвести наводку.

С вероятностью 50 проц. После чего произвести поправку, практически равную новой наводке.

355

maik написал(а):

А что там не так то?

А давайте по той же методике сравним Т-34 и Тигр? На 300 метрах как начальном условии.

356

krn написал(а):

maik написал(а):

    А что там не так то?

А давайте по той же методике сравним Т-34 и Тигр? На 300 метрах как начальном условии.


Да чего там, гулять так гулять. Дистанция 100 метров, Т-70 с подкалиберными снарядами, причём с кормы "тигры". :D

357

шурави написал(а):

по плотному грунту на это уйдёт не менее 40 секунд.

Мало. В реальном бою - 2 мин на 500 м. И двигатель тут далеко не главное.

358

krn написал(а):

А давайте по той же методике сравним Т-34 и Тигр? На 300 метрах как начальном условии.

А какой Т-34?

359

krn написал(а):

шурави написал(а):

    по плотному грунту на это уйдёт не менее 40 секунд.

Мало. В реальном бою - 2 мин на 500 м. И двигатель тут далеко не главное.


Ну это я с натяжкой.)

360

шурави написал(а):

ИС-2 гарантированно пробьёт броню "тигры" с 1500 м

Это на дистанции 1500 метров с гарантией в 100 % попадет в "Тигр"?
Хм. На этой дистанции вероятность попаданию в ИС-2 у "Тигра" Pzgr. 39  - 74 %, а Pzgr. 40- 66 % Ссылка
При этом на дистанции в 1500 метров с помощью Pzgr. 40 пробивается броня толщиной 123 мм под углом 30 градусов к нормали


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » вторая мировая война - вопросы, мнения, суждения - 6