СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » вторая мировая война - вопросы, мнения, суждения - 6
шурави написал(а):
Ну-ну, вскройте сей заговор.
Заговор? Не знаю. Обман? Да. А что бы его вскрыть нужно просто на просто почитать.
Да. Это мой вывод, если что.
Понял, здесь больше вопросов нет.
Понял, здесь больше вопросов нет.
А Вы почитайте испытания то
шурави написал(а):
Вот, вполне реальная оценка этого зверя.
Ну каждый автор дает свои реальные оценки машины. Ведь точно так же мы можем писать и про ИС-122, Т-34, Т-34-85. Только зачем "опускать" танк то
А что в статье не так? Возразить что можете?
Ну это не в танке дело.
Ведь точно так же мы можем сказать и про Т-44. Ведь благодаря Т-44 наши не стали делать Т-34-85М. И благодаря Т-43 наши не стали модернизировать Т-34
Выпуск ИС-2 чем-то препятствовал наращиванию выпуска Т-34?
А Вы почитайте испытания то
Да читал я про ИС-2 массу литературы. Вполне допускаю, что как ПТО 100 мм лучше. Но никто при создании ИС-2 не ставил перед ним главной целью уничтожение танков, возможность борьбы да. А для прорыва долговременных оборонительных сооружений 122 лучше.
И сотка никуда не делась, её на САУ поставили. В чём проблема?
Тигр до момента насыщения войск ИС-2 и Т-34-85г. явно наводил шорох на поле боя, и потери среди Т-34 и Т50\60\70 именно от огня тигра достаточно велики.Иногда Тигру удавалось оказать влияние на исход операций(Синявинские высоты) Т-34 особой проблемы для Тигра не составлял.НО еще Раз НО если бы Тигр был в 41г. да может и по другому было все не может а вероятнее всего 
НОв 43г. когда были массово применены новые немецкие танки Тигр и Пантера -КА была другая она умела и воевать и в частности боротся с Тиграми
данные комиссии по обследованию подбитых немецких танков в районе д.Прохоровки ясно об этом говорят из 32(31) танка 24 уничтожены огнем артиллерии, остальные не будем вдаваться в подробности огнем советских танков (Т-34) все это ясно говорит что несмотря на то что Тигр на голову превосходил Т-34 он уже ничего не мог кардинально изменить ситуацию(пкм в тех количествах в каких был представлен и с учетом реалий эксплуатации) А так из всех документов, воспоминаний ясно что с Тигром не просто воевали (до появления новых советских танков) а на него охотились,заманивали в ловушки и уничтожали численным превосходством
В чём проблема?
Мы ж с Вами с самого начали говорить про скорострельность. Вот и сказал о том, что у ИСа была малая, что был поставлен таким образом вопрос. Да и БК было маленькое.
А что в статье не так? Возразить что можете?
А зачем возражать то? Что я не знаю про недостатки "Тигра"? Знаю. И что? Нужно его "опускать". Так и у ИСа были свои недостатки.
И начали мы с фразы М.Барятинского о том, что скорострельность "Тигра" позволяла ему вести борьбу с ИСом. Правда он тут же слишком загнул о том, что он может бороться с двумя ИСами.
И сотка никуда не делась, её на САУ поставили
Только для того, что бы ее не ставить на ИС что сделали?
Тигр до момента насыщения войск ИС-2 и Т-34-85г. явно наводил шорох на поле боя, и потери среди Т-34 и Т50\60\70 именно от огня тигра достаточно велики.Иногда Тигру удавалось оказать влияние на исход операций(Синявинские высоты) Т-34 особой проблемы для Тигра не составлял.НО еще Раз НО если бы Тигр был в 41г. да может и по другому было все не может а вероятнее всего
данные комиссии по обследованию подбитых немецких танков в районе д.Прохоровки ясно об этом говорят из 32(31) танка 24 уничтожены огнем артиллерии, остальные не будем вдаваться в подробности огнем советских танков (Т-34) все это ясно говорит что несмотря на то что Тигр на голову превосходил Т-34 он уже ничего не мог кардинально изменить ситуацию(пкм в тех количествах в каких был представлен и с учетом реалий эксплуатации) А так из всех документов, воспоминаний ясно что с Тигром не просто воевали (до появления новых советских танков) а на него охотились,заманивали в ловушки и уничтожали численным превосходством
Вот в чём и дело. Недостатков у "тигра" было сколько, что реализовать свои достоинства он мог только иногда. А это для столь ресурсозатратной машины недопустимо. На буду утверждать, но где-то встречал что вместо одного "тигра" можно было делать три модернизированных четвёрки. Далеко не самый слабый танк на поле боя.
На буду утверждать, но где-то встречал что вместо одного "тигра" можно было делать три модернизированных четвёрки. Далеко не самый слабый танк на поле боя.
вполне возможно увеличение выпуска модернизированных Т-4 кардинальней изменило ситуацию об этом встречаются упоминания.--как говорит ув.камрад krn считалка у ген.штаба немцев по итогам хреново сработала.даже если и учесть что Гитлер до Волги собрался идти
Мы ж с Вами с самого начали говорить про скорострельность. Вот и сказал о том, что у ИСа была малая, что был поставлен таким образом вопрос.
Ну и? Для танка прорыва приемлемо. Да и танковая пушка не пулемёт.
Да и БК было маленькое.
Плата за калибр. Снаряд 122 в 2,5 раза больше 88.
А зачем возражать то? Что я не знаю про недостатки "Тигра"? Знаю. И что? Нужно его "опускать". Так и у ИСа были свои недостатки.
Вопрос в соотношении достоинств и недостатков.
И начали мы с фразы М.Барятинского о том, что скорострельность "Тигра" позволяла ему вести борьбу с ИСом. Правда он тут же слишком загнул о том, что он может бороться с двумя ИСами.
Правда в том, что в дуэльной ситуации у "тигра" шансов нет. ИС просто его расстреляет на дальности недоступной "тигру".
Только для того, что бы ее не ставить на ИС что сделали?
Вот не понимаю, зачем делать из ИС ещё одно САУ когда уже было СУ-100?
шурави написал(а):
На буду утверждать, но где-то встречал что вместо одного "тигра" можно было делать три модернизированных четвёрки. Далеко не самый слабый танк на поле боя.
вполне возможно увеличение выпуска модернизированных Т-4 кардинальней изменило ситуацию об этом встречаются упоминания.--как говорит ув.камрад krn считалка у ген.штаба немцев по итогам хреново сработала.даже если и учесть что Гитлер до Волги собрался идти
Три длинноствольных четвёрки на поле боя лучше чем один "тигр", а если учесть куда более высокую мобильность оных, то тем более. Однако вера в вундерваффе победила.
Однако вера в вундерваффе победила.
и в результате получили вундеркаку 
и в результате получили вундеркаку
Ну а как иначе? Когда увлёкшись боевыми характеристиками напрочь упустили прочие. Что это за танк, для которого любая переправа проблема? Который ест непомерно много топлива. Даже перевести по ЖД и то засада.
А танк дорог на поле боя в нужном месте и в нужное время.
Три длинноствольных четвёрки на поле боя лучше чем один "тигр", а если учесть куда более высокую мобильность оных, то тем более. Однако вера в вундерваффе победила.
Это к "Пантере" больше относится
и в результате получили вундеркаку
Тут как то была ссылка на статью, где зарубежный автор писал, что "Пантера" - это и есть вундервафля, обещанная А.Гитлером своим войскам
Вот не понимаю, зачем делать из ИС ещё одно САУ когда уже было СУ-100?
Делали вначале ИС, а уж потом - СУ-100
шурави написал(а):
Три длинноствольных четвёрки на поле боя лучше чем один "тигр", а если учесть куда более высокую мобильность оных, то тем более. Однако вера в вундерваффе победила.
Это к "Пантере" больше относится
leonard61 написал(а):и в результате получили вундеркаку
Тут как то была ссылка на статью, где зарубежный автор писал, что "Пантера" - это и есть вундервафля, обещанная А.Гитлером своим войскам
Всё же эта машина более удачная. Меньше вес, габариты, рациональное бронирование, мощная пушка. Опять же, солидный запас модернизации.
что "Пантера" - это и есть вундервафля, обещанная А.Гитлером своим войскам
1. "ложка хороша к обеду"
2.в условиях войны немцы не смогли выйти из стадии "гадкий утенок превращается" + известные проблемы с броней начиная с 42г.
хотя и пантера и тигр были хороши
3.еще раз показывает как был прав Сталин не разрешивший в свое время выпуск Т-43 
шурави написал(а):
Вот не понимаю, зачем делать из ИС ещё одно САУ когда уже было СУ-100?
Делали вначале ИС, а уж потом - СУ-100
Всё же эта машина более удачная. Меньше вес, габариты, рациональное бронирование, мощная пушка. Опять же, солидный запас модернизации.
Но именно "Пантера" противопоставоялась "четверке" а не "Тигр"
1. "ложка хороша к обеду"
2.в условиях войны немцы не смогли выйти из стадии "гадкий утенок превращается" + известные проблемы с броней начиная с 42г.
хотя и пантера и тигр были хороши
3.еще раз показывает как был прав Сталин не разрешивший в свое время выпуск Т-43
О да. По поводу Т-43 я писал. Да, действительно. Т-43 был не нужен.
По поводу "гадкого утенка"..... У немцев была "четверка". Именно она и стала в 1942 г. самым лучшим танком.
На буду утверждать, но где-то встречал что вместо одного "тигра" можно было делать три модернизированных четвёрки
У Гудериана.
Да читал я про ИС-2 массу литературы. Вполне допускаю, что как ПТО 100 мм лучше. Но никто при создании ИС-2 не ставил перед ним главной целью уничтожение танков, возможность борьбы да. А для прорыва долговременных оборонительных сооружений 122 лучше.
Да. Тут вопрос в идеологии техники и ее применения. По большому счету у танка основная идея - защищенная огневая точка, выносимая на позиции противника для х подавления. Танк, как противотанковое средство, рассматривался во вторую очередь. Концепция ИС-2 - именно первый вариант. Концепция Тигра - второй.
И уж если говорить, что правильность концепций доказывает жизнь, то она - жизнь - доказала правильность концепции ИС-2. У него есть линейка развития. стоявшая на вооружении до 90-го года. (Т-10). Практически с той же пушкой. Тигр выпускался год, дослужил еще половину и все. Тигр - Б уже не тот тигр, а раздутая Пантера.
У а про скорострельность - оно изначально предусматривалась. есть военные константы всех времен и народов. Порог унитарного выстрела - 100 мм. Порог ручного обслуживания орудия - 250 мм. Железнодорожный габарит, "ее величество шестерка лошадей". Предполагая калибр выше 100 мм. ты предполагаешь раздельное заряжание, что снижает скорострельность априори, но повышает могущество. Кстати, последующие нудовые рыдания и сомнения насчет Т-55, Т-62 из той же оперы.
Не согласен с концепцией Т-10. Тот же самый Т-55 так же был до того времени и что? О чем это говорит?
Тот же самый Т-55 так же был до того времени и что?
Т-55 вроде до сих пор не сдался воюет старичок) а концепция тяжелых танков почила в бозе с развитием куммулятивных БП и ПТУРС
Не согласен с концепцией Т-10.
??? С чем? С тем, что это осовремененный ИС-2? Или с тем, что его надо было тащить до конца 20-го века? Последнее и у меня вызывает сомнения. Но факт есть факт.
Тот же самый Т-55 так же был до того времени и что?
Что? Разность поколений. Т-55 - танк уже послевоенного поколения. ИС-2 - танк войны, который прожил 55 лет в армии сверхдержавы. Другого такого нет.
Мы же, насколько понимаю, сравнили Тигр-А и Ис-2.
Отредактировано krn (2018-06-22 18:17:01)
ИС-2 - танк войны,
Т-10 другой танк начиная от корпуса (ВЛД!) заканчивая орудием Ссылка
Отредактировано leonard61 (2018-06-22 18:25:08)
Т-55 вроде до сих пор не сдался воюет старичок) а концепция тяжелых танков почила в бозе с развитием куммулятивных БП и ПТУРС
Так он вместе с Т-10
Т-10 другой танк начиная от корпуса (ВЛД!) заканчивая орудием
Тут можно обсудить, но надо ли? Есть разные типы корпусов (Ис-2 и ИС-3). Они чередовались. От первого, до десятого. Изменялись - да. Но концептуально - все одно из другого вытекало. Пушки - разные. Прогресс на месте не стоит. Но опять же одна была развитием другой. По задачам. баллистике, боеприпасам. Модернизация - да. обвес - да. Та же унитарная 88 ушла в 45-м. Никто ее не стал развивать.
??? С чем? С тем, что это осовремененный ИС-2? Или с тем, что его надо было тащить до конца 20-го века? Последнее и у меня вызывает сомнения. Но факт есть факт.
Что? Разность поколений. Т-55 - танк уже послевоенного поколения. ИС-2 - танк войны, который прожил 55 лет в армии сверхдержавы. Другого такого нет.
Мы же, насколько понимаю, сравнили Тигр-А и Ис-2.Отредактировано krn (Сегодня 18:17:01)
1. Там помимо Т-10 была масса Т-55.
2. Разность поколений -да. Но ИС-2 не есть Т-10
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » вторая мировая война - вопросы, мнения, суждения - 6
|
|