сотого завода и его кб если не подводит память до сих пор

По скругленным формам вверху - видно что верх лба литой.
Низ - катанный.
Они сварены - виден обработанный шов.

Все спрямлённые ВЛД танка ИС-2 имеют скосы и гнутые(катанные) и литые.

А причем тут "патриот"? Это совсем другой музей. И в отличие от людей из патриота, у них хотя бы другое отношение к сохранению и реставрации техники. Т-80 кстати там всего лишь один есть, в том виде что смогли найти. Если у вас есть другой свободный и правильный Т-80, поделитесь. Не будьте скрягой, вам только спасибо скажут

Нет. Это придумано задолго до нас. При переднем расположении ведущих колес, ленивец играет роль блока полистпаста.

Это мнение джентльмена, которому можно верить?

Хотелось бы послушать, от взрослого человека, в чем это заключается. Неужели у Тигра было меньше передач? Или меньше передач "лучше", чем больше?

Я, даже могу указать источник, откуда я почерпнул эту фразу

Исключения таки есть. Это советские танки с ПМП. Можно получить усилие больше, чем на первой передаче, если поставить рычаги в первое положение. Но, чем больше передач, там больше низких передач, на которых можно двигаться по "говнам". А именно - выбрать такую передачу, что бы двигатель шел "в натяг", а не разрывался на первой передаче. Что касается танка КВ, то самой низшей передачей у него была не первая (передаточное число 2,6), а замедленная (4, 86).

Позвольте вам напомнить, что в те времена, карбюраторные двигатели, в целом, были все же предпочтительнее, чем дизеля.

Простите, а не вы ли утверждали, что

Оказалось, что ездил не "еле", а довольно резво. А вот КВ резвой ездой похвастаться не мог.

Немного не так. Я утверждаю, что трансмиссии что КВ, что Тигра работали на предел своих возможностей и не давали резерва по наращиванию массы. Но, на КВ все же пошли на повышение массы (экранирование).

Хорошо, но для "чистоты эксперимента" назовите мне современный танк "подобной удельной массы" с примитивной 4-ступенчатой КПП, многодисковыми ГФ и БФ.

72 мм планировалось вместе с переходом на катанную 60 мм, но не срослось.

А кто автор этого креатива ?

Реально, наши 76,2-мм бронебойные  снаряды носовой узел корпуса держал на всех дистанциях (при начальной скорости снаряда 650 м/с). За счет больших углов наклона листов и массивной балки. С башней было хуже.

В Мариуполе стреляли чертежом 2-03545.

Есть отчеты НИИ-48 о поражаемости отечественных танков, по маркам и по годам.

По идее, должно быть официальное руководство по экранированию, а это просто способ доведения информации на местах.

В 1943 г. проводились фронтовые испытания Т-34 с экранами на бортах (разнесённой бронёй). Вывод: целесообразнее увеличение массы, если уж на то пошло, реализовать за счёт утолщения брони лба.

http://warspot.ru/10672-tyazhyolyy-trof … rskoy-dugi

а нету исходник отчета обстрела фердинанда/элефанта ?

я гляжу там в коментах уже наркоманов понабежало, но страницы отчета все же интересно бы глянуть

а эта вот 100+85(а не 100 + 100) насколько верна ?

и то что упоминается в статье что отверстие под кусрвой пулемет не заделывалось, там получается и отверстие под смотровой прибор МВ должно быть с поршовского же тигра и так же не заделано ?

Отредактировано Wiedzmin (2017-12-12 23:53:20)

А во время испытаний пробки которыми заваривают отверстия не могли быть выбиты снарядом?

У бритов в некоторых отчётах встречается 100+100,90+110,105+105 это бриты гадали(но сам отчёт вроде по реальным машинам замер)  или немцы такие офигительные допуски имели?

Отредактировано Wiedzmin (2017-12-13 10:55:12)