СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История советского танкостроения 6


История советского танкостроения 6

Сообщений 181 страница 210 из 214

181

Wiedzmin написал(а):

у Т-34 броня высокой твердости

Есть данные по величине твердости Т-34 и КВ-1?
Правда, чуть ранее "Макаров", кажись, озвучивал величину твердости лобовухи Т-34.
Остаётся вопрос по КВ.

182

таки откопал британские те страницы
https://pp.userapi.com/c629124/v629124491/3b6f/zdnP09xbTgU.jpg
https://pp.userapi.com/c629124/v629124491/3e36/dFXPQEfgJy0.jpg

американские данные за 44(по памяти) я тут где то уже приводил

Отредактировано Wiedzmin (2017-11-12 20:17:28)

183

finnbogi написал(а):

но ведь для КВ1 броню делали в 60-75 мм и в большом количестве


Оборудование Ижорского завода позволяло.

184

Wiedzmin написал(а):

У кв и броня другая, точно не помню, но она либо средней либо вообще низкой твёрдости


По нашей классификации 39 - 40 гг у КВ броня обрабатывалась на низкую твердость (3,5 - 3,7 мм). Потом классификацию поменяли, и все что ниже высокой твердости стало называться средней твердостью.

185

maik написал(а):

А что, причина в том, что промышленность не могла изготавливать бронеплиту такой толщины?


Причин много, и вам их помнится озвучивали неоднократно. Но у вас или память короткая или с восприятием проблемы.

186

Макаров написал(а):

Оборудование Ижорского завода позволяло.

ну бронеплиты можно поставлять на другие заводы

zamok написал(а):

КВ даже "не экранированную" броню таскал с трудом. Не даром же, пришлось перейти на КВ-1С, с броней в 40 мм. И это тогда, когда у немцев начало увеличиваться количество длинноствольных 75 мм танковых и противотанковых пушек.

но в принципе безалтернативный вариант

187

Макаров написал(а):

Причин много, и вам их помнится озвучивали неоднократно.

Да, причин много. И потому для меня странным выглядит то, что А.Морозов решил делать Т-43

Макаров написал(а):

Но у вас или память короткая или с восприятием проблемы.

Не надо переходить на грубость. И не надо себя уподоблять тут некоторым участникам форума

188

finnbogi написал(а):

ну бронеплиты можно поставлять на другие заводы


У Ижоры мощности не резиновые, он еле -еле программу по КВ выполнял.

189

maik написал(а):

Не надо переходить на грубость. И не надо себя уподоблять тут некоторым участникам форума


Это не грубость, а констатация факта. Уж больно вы любите из пустого в порожнее переливать.

maik написал(а):

Да, причин много. И потому для меня странным выглядит то, что А.Морозов решил делать Т-43


Вам уже неоднократно писали, что Морозов такие вопросы не решал.

190

zamok написал(а):

КВ даже "не экранированную" броню таскал с трудом. Не даром же, пришлось перейти на КВ-1С, с броней в 40 мм

Несерьезный довод.
Имея перед глазами примеры Тигра, Пантеры и более позднего Центуриона.
Все перечисленные, и КВ в т.ч., таскали свою броню в меру сил.
Исходя из их "меры" д.б. строится их тактика применения.
Зачем было облегчать КВ, переводя его в категорию Т-34?

191

Макаров написал(а):

Это не грубость, а констатация факта. Уж больно вы любите из пустого в порожнее переливать.

Тогда и я скажу. Любите вы поучать. Некое такое видение с высока.

Макаров написал(а):

Вам уже неоднократно писали, что Морозов такие вопросы не решал.

Не решал. Но делал танки. Получается, что делал изначально пустой танк. Танк, который не смог бы принят на вооружение изначально.

192

maik написал(а):

Не решал. Но делал танки. Получается, что делал изначально пустой танк. Танк, который не смог бы принят на вооружение изначально.


%-)  У попа была собака ...

Наработки по Т-43 были использованы при проектировании новых танков и при переходе на Т-34-85, достаточно посмотреть сколько деталей башни Т-34-85 и ее оборудования начинаются с индекса "43".

193

Макаров написал(а):

У попа была собака ...

Наработки по Т-43 были использованы при проектировании новых танков и при переходе на Т-34-85, достаточно посмотреть сколько деталей башни Т-34-85 и ее оборудования начинаются с индекса "43".

О да, спор дилетанта и профессионала. Только для меня как для дилетанта это все отговорки: вместо того, что бы идти прямо, надо идти зигзагами.
После Вашей реплики еще раз укрепился во мнении - если б не Т-43, то Т-34-85 появился раньше б.

194

maik написал(а):

После Вашей реплики еще раз укрепился во мнении - если б не Т-43, то Т-34-85 появился раньше б.


Не появился бы,  отмена работ по Т-43 и принятие на вооружение Т-34-85 это не взаимосвязанные события.

195

Макаров написал(а):

Не появился бы,  отмена работ по Т-43 и принятие на вооружение Т-34-85 это не взаимосвязанные события.

Это как. А что ж Вы ранее то писали?

Макаров написал(а):

Наработки по Т-43 были использованы при проектировании новых танков и при переходе на Т-34-85, достаточно посмотреть сколько деталей башни Т-34-85 и ее оборудования начинаются с индекса "43".

Ах да. Чтобы сделать Т-34-85, надо было б сделать Т-43? Но это получается очень длинный шаг. И у меня вопрос - а был ли Т-43-85?

196

Макаров написал(а):

У Ижоры мощности не резиновые, он еле -еле программу по КВ выполнял.

но производство КВ позже остановили а в одном кв 75 мм плит на 4-5 лба для Т-34

197

Злой Блинчик написал(а):

Юрий, прочитал вот этот ваш пост в ЖЖ: https://yuripasholok.livejournal.com/9615779.html

И возникла пара вопросов:

А есть подробности чем эти серии различались? Как я понимаю, различия небольшие, но вполне заметные?

А когда же было последнее боевое применение?


Если совсем бегло, то
1-я серия - башня без ниши, сдвоенный пулемет Федорова
2-я серия - ДТ.
3-я серия - трак "орлиный коготь", так и назывался, башня с нишей, по ходу производства ленивец поменялся.
4-я серия - 4-скоростная КПП.

Реально отличий побольше, но я пока особо и не сводил.
А последнее применение - пытались вытаскивать по Украине, но уже все, даже и не повоевали толком. У меня есть фото из Днепропетровска, проехал он едва-едва.

198

finnbogi написал(а):

а в одном кв 75 мм плит на 4-5 лба для Т-34

Это как?

199

maik написал(а):

Это как?

в бронекорпусе КВ достаточно толстых плит для ~ 4 ВЛД Т-34

200

finnbogi написал(а):

в бронекорпусе КВ достаточно толстых плит для ~ 4 ВЛД Т-34

Я бы понял, если б 2 Т-34, но 4-5 что то не верится мне

201

а причем здесь не верится, посчитай приблизительно площадь бортов, кормы и лба КВ и сравните с площадью лба Т-34

202

finnbogi написал(а):

посчитай приблизительно площадь бортов, кормы и лба КВ и сравните с площадью лба Т-34

Понятен теперь подсчет

203

а существует вообще какая то статистика по потерям тигров на восточном фронте ?сколько немцы пишут(там наверняка что то в стиле "потерь нет"), сколько наши насчитали(реальных машин, не заявок на уничтожение) ?

Отредактировано Wiedzmin (2017-11-14 10:24:18)

204

Wiedzmin написал(а):

а существует вообще какая то статистика по потерям тигров на восточном фронте ?сколько немцы пишут(там наверняка что то в стиле "потерь нет"), сколько наши насчитали(реальных машин, не заявок на уничтожение) ?

Вот тут можно поискать. Только с осторожностью  ;)  :
http://rostislavddd.livejournal.com/

205

Антипов написал(а):

Только с осторожностью:

С очень большой, ангажированность про иванов так и прет

206

Офф

Антипов написал(а):

Вот тут можно поискать.

Туда можно ходить только ради лулзов, топичной информации там крайне мало, ибо все скатывается к людям в лайковых перчатках.

Отредактировано Blitz. (2017-11-14 18:37:49)

207

Taranov написал(а):

1-я серия - башня без ниши, сдвоенный пулемет Федорова


Это та же установка конструкции Иванова (перевернутая спарка Федорова-Шпагина) которая и на БА-27/Т-12-1 ставилась?

Taranov написал(а):

Реально отличий побольше, но я пока особо и не сводил.


Надеюсь на статью или даже цикл статей. :)

208

Злой Блинчик написал(а):

(перевернутая спарка Федорова-Шпагина)

А почему перевернутая? И на БА-27 вроде как "яблоко" с ДТ почти всегда, кроме пары опытных...

209

Венд написал(а):

Несерьезный довод.
Имея перед глазами примеры Тигра, Пантеры и более позднего Центуриона.
Все перечисленные, и КВ в т.ч., таскали свою броню в меру сил.
Исходя из их "меры" д.б. строится их тактика применения.
Зачем было облегчать КВ, переводя его в категорию Т-34?

Тигр, Пантера и Центурион здесь не подходят. Тигр и Пантера изначально проектировались под свой вес и их никто не экранировал (массу не добавлял). Кроме того, они имели трансмиссию, сильно отличную от КВ. Боле поздний Центурион - это который израильтяне модернизировали? Так на нем двигатель и трансмиссия более поздних американских танков. А КВ облегчили именно потому, что его вес был запредельным для двигателя, а особенно трансмиссии. Посему, машина была крайне ненадежная (в техническом отношении).

210

Тигр, пантера и крайнее недоразумение нужно думать очень надёжные танки были ага...

Антипов написал(а):

Вот тут можно поискать. Только с осторожностью    :
http://rostislavddd.livejournal.com/

Мне бы что нибудь, чтобы никуда не лезть :)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История советского танкостроения 6