СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История советского танкостроения 6


История советского танкостроения 6

Сообщений 121 страница 150 из 770

121

maik написал(а):

Против 7,5 cm Pak. 40 и 75-мм KwK.40 L/48 самое то

Они КВ-1 шили без особых проблем, 60мм для них не помеха.

122

Blitz. написал(а):

Они КВ-1 шили без особых проблем, 60мм для них не помеха.

так 75 мм на КВ-1 не то же самое, то 60 мм Т-34-85М

123

Blitz. написал(а):

Они КВ-1 шили без особых проблем, 60мм для них не помеха.

Ваша любовь писать бред это нечто, мало того 45мм + траки это уже снижение дистанции пробития влд 34 до 800(по памяти) метров...

maik написал(а):

так 75 мм на КВ-1 не то же самое, то 60 мм Т-34-85М

85М  это 75мм, 60 это планы на обычные 34ки

124

maik написал(а):

так 75 мм на КВ-1 не то же самое, то 60 мм Т-34-85М

105мм, т.о. для Пак 40 без разницы, но помио её еще была пантеровская дыроколка и 8,8-в 44м 60мм тоже самое что 45мм, но с большей нагрузкой на ходовую, вот 42м да, имелся смысл пока 50мм пушки у немцев основными орудиями да 75мм окурки были в большистве.

Wiedzmin написал(а):

Ваша любовь писать бред это нечто, мало того 45мм + траки это уже снижение дистанции пробития влд 34 до 800(по памяти) метров...

У Вас что не так, то сразу "бред" 8-) IRL суровая, что поделать
http://sh.uploads.ru/t/iV39c.jpg

Отредактировано Blitz. (2017-10-31 22:36:10)

125

Венд написал(а):

Соответственно, сначала получат лист 60мм, и только потом - 45, к примеру.


В предложении "не хватало оборудования, способного прокатать 60-мм броневые листы необходимого размера" ключевые слова "необходимого размера". Для того чтобы прокатать лист больших размеров, например для верхней лобовой детали Т-34, необходимо использовать слиток большого развеса, а для его прокатки соответственно требуется более мощное оборудование.

Венд написал(а):

Корпус Т-34 термообрабатывался целиком. Соответственно, его не правили.


Корпус в сборе подвергался отпуску далеко не всегда и не на всех заводах. В большинстве случаев броневые детали проходили термообработку до того, как из них собирали корпус или башню.

На фото как раз процесс правки верхней лобовой детали Т-34, Н. Тагил весна 1942 года

https://t34inform.ru/photo/F183_05-1942_008.jpg

126

Макаров написал(а):

В большинстве случаев броневые детали проходили термообработку до того, как из них собирали корпус или башню.

Есть в этом сомнения.
Термообработка, насколько знаю, заключалась в отпуске, для снятия напряжений от сварки.
Соответственно, никакой иной т/о броневых деталей не было.

Макаров написал(а):

На фото как раз процесс правки верхней лобовой детали Т-34, Н. Тагил весна 1942 года

С чего вдруг показанная деталь т/обработана?

127

Венд написал(а):

Соответственно, никакой иной т/о броневых деталей не было.


Неожиданно ...

Например из "ТУ на изготовление, испытание и прием бронедеталей для танков", утвержденных в июле 42 года. Раздел III. Детали из противоснарядной брони высокой твердости:

"16. Готовые детали принимаются по проводимому ОТК завода контролю за выполнением режима термообработки, а также по излому и твердости. Контролю на излом подвергаются все основные детали по списку, составленному заводом и военпредом. Список высылается в БТУ КА и 3-е Главное Управление НКТП. Твердость деталей проверяется на поверхности пробы, вырезаемой из детали, после зачистки на глубину, обеспечивающую удаление  обезуглероженного слоя.
Норма твердости для всех деталей устанавливается в пределах 2,8 - 3,15." и т.д.

Венд написал(а):

Термообработка, насколько знаю, заключалась в отпуске, для снятия напряжений от сварки.


Правильно, для снятия напряжения после сварки деталей, обработанных до этого на высокую твердость.

Венд написал(а):

С чего вдруг показанная деталь т/обработана?


С того, что по технологии так положено.

Из той же серии - термообработки корпусов литых башен

https://t34inform.ru/photo/F183_05-1942_014.jpg

Отредактировано Макаров (2017-11-01 00:18:40)

128

Blitz. написал(а):

У Вас что не так, то сразу "бред"  IRL суровая, что поделать

Отредактировано Blitz. (Сегодня 22:36:10)


https://pp.userapi.com/c621705/v621705794/2f41c/YkQv2TJhdL4.jpg

129

Вот и снова 1 км, какие притензии? :rolleyes:

130

Blitz. написал(а):

Вот и снова 1 км, какие притензии?

А не шел ли разговор про 800 м?

131

Blitz. написал(а):

maik написал(а):

    так 75 мм на КВ-1 не то же самое, то 60 мм Т-34-85М

105мм, т.о. для Пак 40 без разницы, но помио её еще была пантеровская дыроколка и 8,8-в 44м 60мм тоже самое что 45мм, но с большей нагрузкой на ходовую, вот 42м да, имелся смысл пока 50мм пушки у немцев основными орудиями да 75мм окурки были в большистве.
Wiedzmin написал(а):

    Ваша любовь писать бред это нечто, мало того 45мм + траки это уже снижение дистанции пробития влд 34 до 800(по памяти) метров...

У Вас что не так, то сразу "бред" 8-) IRL суровая, что поделать
http://sh.uploads.ru/t/iV39c.jpg

Отредактировано Blitz. (Вчера 22:36:10)

вот экранированный КВ вещь!

132

finnbogi написал(а):

вот экранированный КВ вещь!

До KwK 42 и любой 8,8.

maik написал(а):

А не шел ли разговор про 800 м?

Разговор шол о защите Т-34-85 в обшем, а не на км, где она б все так же пробивалась с Тигра

Отредактировано Blitz. (2017-11-01 14:13:19)

133

Blitz. написал(а):

Разговор шол о защите Т-34-85 в обшем, а не на км, где она б все так же пробивалась с Тигра

Я смотрю на какую цитату Wiedzminа Вы ответили.

134

Blitz. написал(а):

До KwK 42 и любой 8,8.

это подозреваю мение 10 процентов немецкой ПТО в 43м и мение 20 в 44м

И его сняли с производства а оставили Т-34 ну и наладли производство Т-70.

Имхо история с КВ тяжолая ошибка, как и снятие Ту-2 в ВВС, все попроще и легче хотели.

135

finnbogi написал(а):

это подозреваю мение 10 процентов немецкой ПТО в 43м

основная пта пто пак 40 и она была очень опасна для 34ок

136

злодеище написал(а):

основная пта пто пак 40 и она была очень опасна для 34ок

речь про экранированный КВ

137

finnbogi написал(а):

речь про экранированный КВ

и много их в 43ем было? да и он не был для неё трудной целью.

138

finnbogi написал(а):

это подозреваю мение 10 процентов немецкой ПТО в 43м и мение 20 в 44м

Каждый второй танк с 44го.

maik написал(а):

Я смотрю на какую цитату Wiedzminа Вы ответили.

Речь была за КВ-1 изначально.

139

злодеище написал(а):

и много их в 43ем было? да и он не был для неё трудной целью.

так если сняли с производства в 42м то каким образом их могло быть много?

Про трудность смотрите ссылки на испытания

Blitz. написал(а):

аждый второй танк с 44го.

кроме танков есть всякие охотники и птп

140

finnbogi написал(а):

так если сняли с производства в 42м то каким образом их могло быть много?

экранированные только в 41ом делали и к 43ему сколько их дожило? единицы.

141

конечно

142

finnbogi написал(а):

разница как между Т-34 и Т-54, серьёзно стоит вопрос какой выпускать?

А напомните мне - был ли разговор, что бы прекратить выпуск Т-54 и начать выпуск Т-34-85

143

скажите сразу что имеете в виду

144

maik написал(а):

Но если уж пошло сравнение Ту-2, то здесь вижу ситуацию Т-43 и Т-34. Выпускать оба танка, или один? Если один, то какой?

Т-34 без вариантов )

145

Что бы не удалять посты не по теме перенес их сюда: Война в воздухе 2

146

Макаров написал(а):

Например из "ТУ на изготовление, испытание и прием бронедеталей для танков", утвержденных в июле 42 года. Раздел III. Детали из противоснарядной брони высокой твердости:
"16. Готовые детали принимаются по проводимому ОТК завода контролю за выполнением режима термообработки,

Согласно упомянутого ТУ какая т/о выполнялась?

Макаров написал(а):

Для того чтобы прокатать лист больших размеров, например для верхней лобовой детали Т-34, необходимо использовать слиток большого развеса, а для его прокатки соответственно требуется более мощное оборудование.

Хотелось бы уточнить, насколько "более мощное" требуется?
К примеру, как различалось по мощности оборудование прокатки 45мм (Т-34) и 75мм (КВ-1)?

147

Wiedzmin написал(а):

подбитые танки, срезать участки где броня не подвергалась воздействию огня длительному.

Такие, как правило, подлежат восстановлению. При резке брони, она отпустится на 8-10 см от места разреза. Да и сама резка требует определенных расходов кислорода и газа или керосина. Лимиты на эти дефициты, устанавливал ГКО. Он же, поштучно распределял резаки и редукторы.

посадить пару бонок на броню много надо сил ?

Парой бонок не отделаешься. Надо больше. А к сварке брони (или на броне) допускались только опытные сварщики. Опять же, где брать дефицитные аустенитные электроды?

для этого испытания есть

Увы, акта испытаний не видел. Но, по рассказу людей сведующих, испытания дали отрицательный результат.

maik написал(а):

Можно не экраны, можно увеличить броню

Для этого надо освоить прокат такой брони. Увеличить выплавку чугуна и легирующих элементов. Придется вносить изменения в конструкцию машины и технологию изготовления. Сие неизбежно приведет к сокращению выпуска, чего никак нельзя было допустить. Наверное не спроста, схема бронирования корпуса Т-34 осталась практически неизменной, до конца войны. Опять же, увеличится масса машины.

maik написал(а):

Так там нужна уже защита тяжелого танка

"Все течет. Все меняется". В свое время, легкий А-20 превзошел по бронированию тяжелый Т-35. А к 1943 г., толщина брони КВ уже не устраивала военных. Башня Т-34 имела толщину брони больше, чем у КВ. В конце концов, броня средних танков догнала броню тяжелых. Получился ОБТ.

Венд написал(а):

Соответственно, никакой иной т/о броневых деталей не было.

После раскроя, детали корпуса закаливались. Сначала, для этого, использовали термические печи. Затем - ТВЧ. Корпуса собирали из уже закаленных деталей.

Венд написал(а):

С чего вдруг показанная деталь т/обработана?

Потому, что деталь "ведет" именно при закалке. До закалки ее править просто нет необходимости.

finnbogi написал(а):

вот экранированный КВ вещь!

КВ даже "не экранированную" броню таскал с трудом. Не даром же, пришлось перейти на КВ-1С, с броней в 40 мм. И это тогда, когда у немцев начало увеличиваться количество длинноствольных 75 мм танковых и противотанковых пушек.

148

zamok написал(а):

После раскроя, детали корпуса закаливались.

Это нам господин Макаров уточнит, приведя информацию из упомянутого выше ТУ.

zamok написал(а):

Затем - ТВЧ

ТВЧ, как читал, не используют для закалки листов. Только для локальных поверхностей.
Посему требуется подтверждение заявлению.

zamok написал(а):

Потому, что деталь "ведет" именно при закалке. До закалки ее править просто нет необходимости

ИМХО после закалки её невозможно выпрямить.
Опять, ждем информации с ТУ.

149

Венд написал(а):

Согласно упомянутого ТУ какая т/о выполнялась?


Для брони высокой твердости из стали 8С проводились следующие операции:

– 1-я закалка – нагрев до температуры 900 – 920 °С, выдержка 2,5 минуты на 1 мм толщины детали, охлаждение в масле или воде (в зависимости от химического состава плавки из которой изготавливалась деталь);
– высокий отпуск – нагрев до температуры 680 – 700 °С, выдержка 5 – 6 минут на 1 мм толщины детали, охлаждение на воздухе или в воде;
– 2-я закалка – нагрев до температуры 860 – 880 °С, выдержка 3 минуты на 1 мм толщины детали, охлаждение в масле или в воде;
– низкий отпуск – нагрев до температуры 260 – 280 °С, выдержка 6 минут на 1 мм толщины детали, охлаждение на воздухе или в воде.
В случае двухрядной «посадки» деталей в печь время выдержки на суммарную толщину деталей увеличивалась в полтора раза, а при трехрядной – в два раза.
С декабря 1940 года технология термической обработки броневых деталей танка Т-34 была существенно упрощена – двойную закалку заменили одинарной с температурой 900 – 920 °С и последующим низким отпуском.

Венд написал(а):

Хотелось бы уточнить, насколько "более мощное" требуется?
К примеру, как различалось по мощности оборудование прокатки 45мм (Т-34) и 75мм (КВ-1)?


У прокатного стана много различных характеристик, мощность двигателя привода, грузоподъемность стола, максимальные габариты прокатываемого листа и т.д. Чем больше мощность двигателя, тем соответственно со слитками большей массы можно работать. Чем больше масса слитка, тем из него можно раскатать больший по габаритам лист.
Прокатные станы практически все разные были, т.е. нужно смотреть конкретно по каждому заводу.

150

Венд написал(а):

Это нам господин Макаров уточнит


господа все в Париже, я товарищ )


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История советского танкостроения 6