СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История советского танкостроения 6
Организация производства буксируемых орудий, неопределенность с Т-70, работы по Т-80 итд.
Гмм, так ведь и для Т-80 надо, в теории, такое ж орудие.
Отредактировано Blitz. (2017-09-12 15:54:39)
А там своя атмосфера 
ГАЗ на Т-80 положил, а в Мытищах шла наладка производства. А потом легкие танки стали не нужны.
ГАЗ на Т-80 положил, а в Мытищах шла наладка производства. А потом легкие танки стали не нужны.
Емм, а заказчик что? 
Емм, а заказчик что?
А заказчик уже грезил о чем-то типа Т-50, но с пушкой 76 мм.
А заказчик уже грезил о чем-то типа Т-50, но с пушкой 76 мм.
В 42м 
? Тогда все понятно, особо легкие танки тогда заказчика видимо не интересовали, кроме как временная мера.
зы упоротость с Т-50 конечно поражает, но видимо не всех она затронула
ззы а кто Т-80 предложил, точнее машину 2х местной башней?
Отредактировано Blitz. (2017-09-12 18:44:17)
А заказчик уже грезил о чем-то типа Т-50, но с пушкой 76 мм.
А что не о самом Т-50 с новой пушкой?
В 42м ? Тогда все понятно, особо легкие танки тогда заказчика видимо не интересовали, кроме как временная мера.
зы упоротость с Т-50 конечно поражает, но видимо не всех она затронула
ззы а кто Т-80 предложил, точнее машину 2х местной башней?Отредактировано Blitz. (Сегодня 18:44:17)
Анализ донесений с Брянского и Центрального фронтов, июль 1942 года. Именно там и было сказано, что нужна двухместная башня.
А что не о самом Т-50 с новой пушкой?
Тут довольно подробно расписана история эта: http://warspot.ru/4367-kak-sozdavalsya-lttb
Анализ донесений с Брянского и Центрального фронтов, июль 1942 года. Именно там и было сказано, что нужна двухместная башня.
Получается что заказчик выдвинул, при етом еще небойсь грезил о Т-50? Тогда воистину "своя атмосфера" 
А раьше, о время работ над Т-70 и усилением Т-60 не думли над 2х местной башней?
Отредактировано Blitz. (2017-09-12 20:31:27)
По поводу реинкарнации Т-50 начался разговор весной 1943 года. А так вообще то, что и Т-60, и Т-70 не более чем эрзацы, сразу говорилось. Для ГАБТУ то, что Т-50 на новом месте не получится освоить, стало весьма неприятной неожиданностью. Так что реинкарнация Т-50 была ожидаемой идеей.
Сделал материал по СУ-152
http://warspot.ru/10055-iz-shturmovyh-s … eli-tankov
Позже будет продолжение по всяким "бумажным" работам. Далее по ИСУ-152 итд.
А еще лучше их как то сгруппировать
Сделал материал по СУ-152
А нет данных по ценам САУ и тяжолых танков, заодно по затратам человеко-часов?
https://yuripasholok.livejournal.com/7905034.html
https://yuripasholok.livejournal.com/2263743.html
По СУ-152 в статье есть ценник.
А по более позднему периоду нет информации?
Суть то, в сравнении стоимости артсамоходов в сравнении с танками, не были они дороже и сложнее в производстве. Если брать КВ-1С и СУ-152, то выходит последняя дороже.
Отредактировано Blitz. (2017-09-27 17:25:48)
Стоимость танков была такая же, как у самоходов.
Стоимость танков была такая же, как у самоходов.
Затрачиваемые человеко-часы тоже одинаковые были?
Некоторое время назад меня просили по ЗИС-19 спросить
Сбрасываю
https://yuripasholok.livejournal.com/9484027.html
Ну раз просили за бабло...
https://yuripasholok.livejournal.com/9487996.html
Спасибо! А раскладки по человеко-часам нет?
Так глубоко нет
Собственно вопрос в чем-а был ли смысл делать ИСУ-122, не прошели за теже ресурсы делать ИС-2, машина то по функциональней будет, за туже стоимость.
Собственно вопрос в чем-а был ли смысл делать ИСУ-122, не прошели за теже ресурсы делать ИС-2, машина то по функциональней будет, за туже стоимость.
Вики пишет, что был избыток корпусов ИСУ-152, которые и использовали.
Собственно вопрос в чем-а был ли смысл делать ИСУ-122, не прошели за теже ресурсы делать ИС-2, машина то по функциональней будет, за туже стоимость.
Вообще-то за период войны ИСУ было выпущено больше, чем ИС. И мне всё таки думается, что корпус ИСУ сваренный из катаных листов был более прост в конфигурации и изготовлении не имея таких сложных частей у танка ИС как башня, башенный погон, подбашенная коробка. И как пишут не хватало орудий МЛ-20.
Вики пишет, что был избыток корпусов ИСУ-152, которые и использовали.
Это один сказочник написал, и все за ним повторяют. Работы над тяжелым истребителем танков на базе КВ-14 началась еще в апреле 1943 года. Так получилось, что затянули с запуском, а там уже шасси ИСУ-152 подоспело.
А так ИСУ-122 - это именно истребитель, разрабатывавшийся целенаправленно.
А так ИСУ-122 - это именно истребитель, разрабатывавшийся целенаправленно.
А какой в нем смысл был после появления ИС-2, просто так уже вышло, или ГАУ как обычно тянуло одеяло на себя?
И мне всё таки думается, что корпус ИСУ сваренный из катаных листов был более прост в конфигурации и изготовлении не имея таких сложных частей у танка ИС как башня, башенный погон, подбашенная коробка.
Стоимость КВ-1С и СУ-152 говорят об обратном.
Во-первых, как общая программа самоход с А-19 появился раньше, во-вторых, танк и истребитель танков - это разные вещи. Ну и в-третьих, таки самоходы тогда принадлежали ГБТУ КА (самоходное управление и вот это все)
Каждый раз, когда кто-то начинает снова эту песню про переизбыток стволов, я задаю невинный вопрос - откуда появился Объект 249
Внезапно переизбыток Д-25 вдруг случился?
А ларчик открывался просто: у СУ-122С скорострельность за счет Д-25С выше. У ИС-2 она не превышала 2,5 выстрелов в минуту, а у 249-го - 4 выстрела в минуту.
танк и истребитель танков - это разные вещи
Танк лутше 
Ну и в-третьих, таки самоходы тогда принадлежали ГБТУ КА (самоходное управление и вот это все)
Главзлодеи однако, можно было прибить и ИСов больше наштамповать, если обходилось также
А как так, что самоход и танк одинаковую стоимость имеют?
По отпускным ценам на танки и САУ, из прейскуранта, утвержденного приказом НКТП № 577сс от 29.09.44:
ИС-2 (ЧКЗ) - 250.00-00
ИСУ-152 (ЧКЗ) - 230.000-00
Т-34-85 (завод 183) - 142.000-00
Т-34-85 (завод 112) - 181.000-00
Т-34-85 с 5-ти скоростной КП (завод 174) - 181.000-00
СУ-85 (УЗТМ) - 169.000-00
СУ-100 (УЗТМ) - 176.000-00
Примечание - в отпускные цены на танки и САУ не входят стоимость вооружения и оптических прицельных приборов.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История советского танкостроения 6
|
|