СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История советского танкостроения 6


История советского танкостроения 6

Сообщений 871 страница 900 из 906

871

mr_tank написал(а):

Так из серийных КПВТ только Су-122-52 и Т-10М получили. Наверняка опыт показал, что не подходит сие.

Меж тем в КНДР их продолжили использование на всех танках. Почему им зашло а у нас решили ограничиться 12,7?

0

872

Archer написал(а):

mr_tank написал(а):

    Так из серийных КПВТ только Су-122-52 и Т-10М получили. Наверняка опыт показал, что не подходит сие.

Меж тем в КНДР их продолжили использование на всех танках. Почему им зашло а у нас решили ограничиться 12,7?

Всё же КПВТ куда как капризней и менее надёжен. Особенно по сравнению с ДШКМ.

0

873

Meskiukas написал(а):

Всё же КПВТ куда как капризней и менее надёжен. Особенно по сравнению с ДШКМ.

есть такое дело.

0

874

А чего такого особенного в то время умел КПВТ, чего не умел ДШКМ?

0

875

Полагаю, далеко стрелять. ТТ и САУ вроде как издали должны работать. Интересно, как пристрелочный он не планировался?

0

876

Штепсель написал(а):

А чего такого особенного в то время умел КПВТ, чего не умел ДШКМ?

Всё же почти в два раза КПВТ мощнее. Старые БТР в лохмотья разбирает. Как обезьяна газету. Да и БМП весьма сильно страдают. ДШКМ, куда скромнее. Но всё же повторюсь, пыль, грязь и т.д. для КПВТ приговор. А уж его разборка и сборка такой геморрой!!!

0

877

mr_tank написал(а):

Полагаю, далеко стрелять. ТТ и САУ вроде как издали должны работать. Интересно, как пристрелочный он не планировался?

Это вряд ли! :D И пристрелочный из него не очень. Баллистика не та.

0

878

https://youtu.be/ZWBCVz00PgE
ролик по программе модернизации Т-55/62 в CCCP
в 80-х годах

Отредактировано dron (2021-11-15 21:31:24)

0

879

https://youtu.be/1nxdXHCdcwQ
Тяжелый танк Т-10М.
Всех с праздником!

0

880

Первый танковый: история послевоенного танкостроения с Сергеем Устьянцевым

00:00 Интро
00:54 Почему танки Т-44 не поступили в войска?
02:10 Недостатки торсионной подвески
05:08 Чем отличался танк Т-54 от Т-44?
06:08 Этапы постановки Т-54 в серийное производство
08:52 О танках «Центурион» и «Паттон»
11:22 О военно-политическом положении в конце 1940-х годов. Для чего нужны были танки?
15:11 Сравнение советской и американской послевоенной авиации
16:34 Почему в США была лучшая авиация?
18:27 Преимущества «пятьдесятчетверки» перед тяжелыми танками
19:04 Различия советской и западной школ танкостроения
20:31 Куда подевались тяжелые танки?
24:06 Нарезная и гладкоствольная пушки
26:35 О противоатомной защите
28:48 В чем Т-62 уступал Т-55?
30:59  Возможности модернизации и лицензионного производства
32:55 Афганская война. Как показали себя танки?
34:21 Т-72: почему не использовался в Афгане?
36:31 О динамической защите
38:42 Какой снаряд лучше?
39:27 Можно ли заменить пушку ракетным вооружением?
41:39 Операция «Буря в пустыне»
43:07 Существует ли супероружие?
49:57 Главное качество танка

0

881

https://cloud.mail.ru/public/j6A7/BU51JeYeD/8734/032/
https://cloud.mail.ru/public/j6A7/BU51JeYeD/8734/131/
https://cloud.mail.ru/public/j6A7/BU51JeYeD/8734/125/
https://cloud.mail.ru/public/j6A7/BU51JeYeD/8734/038/
https://cloud.mail.ru/public/j6A7/BU51JeYeD/8752/045/
https://cloud.mail.ru/public/j6A7/BU51JeYeD/8734/202/
https://cloud.mail.ru/public/j6A7/BU51JeYeD/8734/204/
https://cloud.mail.ru/public/j6A7/BU51JeYeD/8734/248/
https://cloud.mail.ru/public/j6A7/BU51JeYeD/8734/249/
https://cloud.mail.ru/public/j6A7/BU51JeYeD/8752/

благодаря уважаемому skylancer-3441 смог получить из РГАЭ несколько отчетов, за часть оплаченных отчетов спасибо Александру Волгину

Отредактировано Wiedzmin (2022-03-26 23:24:41)

0

882

Wiedzmin 404 выдает по всем ссылкам...

0

883

эм, у меня все работают, и там доступ открытый для всех

https://cloud.mail.ru/public/j6A7/BU51JeYeD

а так к общей папке по РГАЭ есть ?

0

884

Аналогично, всё работает.

0

885

Wiedzmin, получилось. Спасибо и прошу простить за ложную тревогу, впервые пользуюсь этим ресурсом, оказалось, что пока лицензионное соглашение там не принять ничего не работает.

0

886

zamsheliy написал(а):

Wiedzmin 404 выдает по всем ссылкам...

из 404 работает без 404

0

887

Дедушка переобувается.

0

888

Чем можно объяснить столь длительную послевоенную, полустолетнюю приверженность советского танкопрома к литым башням?

0

889

Рядовой-К написал(а):

Чем можно объяснить столь длительную послевоенную, полустолетнюю приверженность советского танкопрома к литым башням?

обеспечить много качественной и живучей сварки я подозреваю просто невозможно, причем живучей по советским меркам + создание деталей сложных форм даст еще больше проблем

0

890

А что, кстати, со штампованными башнями? В 1941 г. их собирались массово применять, в т.ч. и Для КВ-3, а ведь там толщина не маленькая. Штампованная, вроде как, прочнее сварной. Почему они после 2МВ они не применялись?

0

891

Мак Сим написал(а):

Почему они после 2МВ они не применялись?

на Т-10 штампованные борта, на Т-80 и 64 штампованные борта, крыши башен на 64/72/80 штампованные, башню для Т-64/72/80 штамповать целиком невозможно

Отредактировано Wiedzmin (2022-06-01 22:38:19)

0

892

Я не про отдельные детали, а про всю башню целиком. Для Т-54, например. Подозреваю, что переменную толщину сложно было реализовать, но ведь у КВ-3 крыша башни явно не 120 мм предполагалась.

0

893

Мак Сим написал(а):

но ведь у КВ-3 крыша башни явно не 120 мм предполагалась.

крышу можно и отдельно вварить, да и саму башню из нескольких деталей штампованных собрать

0

894

На Т-44 (1941 г.) видно, что без швов:

https://warspot-asset.s3.amazonaws.com/articles/pictures/000/066/152/content/t34mt44m41dev26-18d6d080aa873c7be7f70f064c021e63.jpg

https://warspot-asset.s3.amazonaws.com/ … 021e63.jpg

0

895

Мак Сим написал(а):

На Т-44 (1941 г.) видно, что без швов:

ну обычно любая клевая бумажная идея потом встречает суровую реальность производственных мощностей и всяких вредных технологов

0

896

КВ-3:

https://warspot-asset.s3.amazonaws.com/articles/pictures/000/021/725/content/kv3s12-e73bf1f8a63c1e8e2e829444143c3bcd.jpg

https://warspot-asset.s3.amazonaws.com/ … 3c3bcd.jpg

https://warspot-asset.s3.amazonaws.com/articles/pictures/000/021/736/content/kv3s11-e04c160bc339cd7f70e1dec6837dd221.jpg

https://warspot-asset.s3.amazonaws.com/ … 7dd221.jpg

0

897

Wiedzmin написал(а):

ну обычно любая клевая бумажная идея потом встречает суровую реальность производственных мощностей и всяких вредных технологов

В 1941-ом - да, наверное слишком смело. Но потом-то, после войны, ведь в борьбе за снижение массы наверное неплохое подспорье получилось бы.

0

898

Рядовой-К написал(а):

Чем можно объяснить столь длительную послевоенную, полустолетнюю приверженность советского танкопрома к литым башням?

С определенного момента (конец 70х-до етого момента литые башни вполне отвечали поставленым требованиям) лобизм заводов загятых в производстве башень которым привычней было башни лить-учитывая все возрастающий уровень сложности литься не без профитов для себя. В итоге вытянули до начала 90х, получив на выходе отличные литые башни, но очень сложные в процессе изготовления со всем вытекающим.

Отредактировано Blitz. (2022-06-02 01:41:14)

0

899

Объект 195. Очень красочная и подробная модель, сделанная для Armored Warfare (здесь еще картинки и видео).
Но к сожалению, частично придуманная из-за недостатка информации, как пишет автор. Имеются ошибки в системах машины, о которых имеется достоверная информация.

https://i.imgur.com/kqYdKxth.jpg
https://i.imgur.com/6rMuncfh.jpg
https://i.imgur.com/ZpvuTCoh.jpg
https://i.imgur.com/LdHG1w8h.jpg
https://i.imgur.com/CoacZLqh.jpg
https://i.imgur.com/TbU4CBOh.jpg

0

900

tankoff написал(а):

подробная модель

Кривая и сделанная на по.... Скорее

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История советского танкостроения 6