СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История советского танкостроения 6


История советского танкостроения 6

Сообщений 61 страница 90 из 214

61

zamok написал(а):

В мае 1943 г., выпуск этих пушек был возобновлен "в счет производства 152 мм гаубиц-пушек образца 1937 г. " (Постановление ГКО №3290сс)

И поэтому производственных мощностей завода для выпуска 152мм пушек-гаубиц чтоб оснастить ими все изготавливаемые ИСУ-152 стало не хватать. Вот посему при наличии ИС-2 и появился как-бы не совсем логичный ИСУ-122 :rolleyes:

62

отрохов написал(а):

И поэтому производственных мощностей завода для выпуска 152мм пушек-гаубиц чтоб оснастить ими все изготавливаемые ИСУ-152 стало не хватать. Вот посему при наличии ИС-2 и появился как-бы не совсем логичный ИСУ-122


"непередаваемая игра слов".
Мне каким языком еще написать, что ИСУ-122 является, прежде всего, противотанковым средством? Вы вообще русского языка не понимаете, да?

63

Taranov написал(а):

ИСУ-122 является, прежде всего, противотанковым средством?

Су-100 считали недостаточно противотанковой?
Что посчитали нужным сократить кол-во 152мм стволов.

64

Венд написал(а):

Су-100 считали недостаточно противотанковой?


Внезапно ДА. Д-25Т и А-19 гораздо более противотанковая, по этой причине и не состоялось перевооружение ИС-2 на Д-10Т или С-34.
И по этой же причине пытались воткнуть Д-25 и в СУ-100, и в СУ-101. Я надеюсь, никому в голову не пришло, что Д-25Т поставили в СУ-102 в виду более высокой эффективности ОФ-боеприпаса?
Вот еще сколько эту свиринскую дурь из голов вышибать...  :'(

65

Taranov написал(а):

Внезапно ДА. Д-25Т и А-19 гораздо более противотанковая

Однако противотанковых пушек 122мм после войны не наблюдается. Почему?

Taranov написал(а):

по этой причине и не состоялось перевооружение ИС-2 на Д-10Т или С-34.

Собирались?

Taranov написал(а):

Я надеюсь, никому в голову не пришло, что Д-25Т поставили в СУ-102 в виду более высокой эффективности ОФ-боеприпаса?

Пишут, что СУ-101 (100мм) и -102 (122мм) были вариантами развития СУ-100. Оба забракованы, т.к. не имели, как пишут, преимуществ перед Т-54. У которого 100мм, кстати.

66

Taranov написал(а):

Внезапно ДА. Д-25Т и А-19 гораздо более противотанковая, по этой причине и не состоялось перевооружение ИС-2 на Д-10Т или С-34.
И по этой же причине пытались воткнуть Д-25 и в СУ-100, и в СУ-101. Я надеюсь, никому в голову не пришло, что Д-25Т поставили в СУ-102 в виду более высокой эффективности ОФ-боеприпаса?
Вот еще сколько эту свиринскую дурь из голов вышибать...

Мне б хотелось, что б Вы в книги М.Свирина нашли б цитату и привели б ее

67

Венд написал(а):

Однако противотанковых пушек 122мм после войны не наблюдается. Почему?

А вы когда-нибудь БС-3 пробовали таскать? Мне пару раз довелось, причем один раз по вполне пересеченной местности. Удовольствие еще то. А так, на всякий случай, про Спрут-Б напомню. У которого моторчик стоит для перевозки.
Намек понятен?

Собирались?


Да, после сравнительных стрельб весной 1944 года поняли, что фигня вышла. Расхотели.

Пишут, что СУ-101 (100мм) и -102 (122мм) были вариантами развития СУ-100. Оба забракованы, т.к. не имели, как пишут, преимуществ перед Т-54. У которого 100мм, кстати.


Ну а вы попробуйте в башне Т-54 раздельным поработать, а я на вас посмотрю :)
Унитары Д-25Т, кстати, испытали. Поняли, что фигню сделали.

Ну а не забракованные - про СУ-122-54 же слышали? Какой там калибр? :)

68

Taranov написал(а):

Д-25Т и А-19 гораздо более противотанковая

собстна её долгая жизнь на танках про это и говорит

Венд написал(а):

Однако противотанковых пушек 122мм после войны не наблюдается

а вы её таскать пробовали?

69

Taranov написал(а):

Внезапно ДА. Д-25Т и А-19 гораздо более противотанковая, по этой причине и не состоялось перевооружение ИС-2 на Д-10Т или С-34.


А почему "сотки" посчитали гораздо менее противотанковыми чем "стодвадцатьвторые" для установки в САУ и танки? Спрашиваю без всякого подтекста, просто реально интересно.

70

Злой Блинчик написал(а):

А почему "сотки" посчитали гораздо менее противотанковыми чем "стодвадцатьвторые" для установки в САУ и танки? Спрашиваю без всякого подтекста, просто реально интересно.


Пробой ниже, причем весьма значительно.

71

Taranov
на мой вопрос не ответили

72

Taranov написал(а):

Да, после сравнительных стрельб весной 1944 года поняли, что фигня вышла. Расхотели.

Для начала ссылку на отчет сделайте, что бы можно говорить

73

отрохов написал(а):

И поэтому производственных мощностей завода для выпуска 152мм пушек-гаубиц чтоб оснастить ими все изготавливаемые ИСУ-152 стало не хватать. Вот посему при наличии ИС-2 и появился как-бы не совсем логичный ИСУ-122

Согласно Постановлениям ГКО, план выпуска буксируемых МЛ-20 и МЛ-20 для СУ - шел отдельными строками. Впрочем, дошел пока только до конца 1943 г. Посмотрим, как дело с планирование выпуска орудий состояло позже.

74

Венд написал(а):

Су-100 считали недостаточно противотанковой?
Что посчитали нужным сократить кол-во 152мм стволов.

100 мм пушка появились примерно через пол-года, после начала выпуска ИСУ-122. Бронебойный снаряд к ней - в конце 1944 г. Первые СУ-100 пошли в бой только в 1945 г.

Венд написал(а):

Однако противотанковых пушек 122мм после войны не наблюдается. Почему?

В буксируемом варианте - да. Она очень тяжелая для ПТА. А вот истребитель танков, с 122 мм пушкой, на базе Т-54 таки выпускался.

75

zamok написал(а):

100 мм пушка появились примерно через пол-года, после начала выпуска ИСУ-122. Бронебойный снаряд к ней - в конце 1944 г. Первые СУ-100 пошли в бой только в 1945 г.

По памяти:
- 100мм задавалась к разработке вместе с 85мм, раньше 122мм танковой;
- случился провал в разработке 100мм (непонятный);
- по итогу Курской битвы потребовалось срочное решение;
- наиболее доступной оказалась 122мм, возможно были проработки;
- 100мм продолжали дорабатывать, уже более активно.

zamok написал(а):

истребитель танков, с 122 мм пушкой, на базе Т-54 таки выпускался.

Очень их мало было выпущено. ИМХО конструкция по инерции, развития не получила.

76

maik написал(а):

Taranov
на мой вопрос не ответили


Какой вопрос?

77

maik написал(а):

Мне б хотелось, что б Вы в книги М.Свирина нашли б цитату и привели б ее

78

Теперь все ясно. Майк и Чобиток - это один и тот же человек  :crazyfun:

Читаем, не рефлексируем, распространяем  :D
https://ic.pics.livejournal.com/yuripasholok/765139/5892611/5892611_original.jpg
Там же тупой бред по поводу исключения замкового. То, что в 249-м объекте 5 человек, это, видимо, большая новость. Ну и реальные причины появления этого орудия я уже упоминал.

79

Taranov написал(а):

Теперь все ясно. Майк и Чобиток - это один и тот же человек

Очень смешно  :D  :D  :D

80

Юрий. На будущее. Вот из этой цитаты

Taranov написал(а):

Внезапно ДА. Д-25Т и А-19 гораздо более противотанковая, по этой причине и не состоялось перевооружение ИС-2 на Д-10Т или С-34.
И по этой же причине пытались воткнуть Д-25 и в СУ-100, и в СУ-101. Я надеюсь, никому в голову не пришло, что Д-25Т поставили в СУ-102 в виду более высокой эффективности ОФ-боеприпаса?

Ну никак не идет речь то, о чем Вы там написали выше

81

http://warspot.ru/10164-poisk-dostoynogo-otveta-tigru
Сделал материал по Объекту 238 и С-28. Следующим в хронологическом порядке будет по Объекту 237.

82

Подготовил материал по СУ-11 и СУ-12. Возможно, сделаю небольшой перерыв по легким самоходам, дальше продолжу.
http://warspot.ru/10270-rokovaya-samohodka

83

Попадалась информация, что Т-54-1 были два основных варианта, ранний и поздний. Чем они друг от друга визуально отличаются не понятно?!

84

Taranov написал(а):

Пробой ниже, причем весьма значительно.


:confused:
http://alternathistory.com/files/users/user1088/probivbaemost_0.gif

85

Ето ж вроде расчетная таблица?

86

Blitz. написал(а):

Ето ж вроде расчетная таблица?


ок
http://s4.uploads.ru/aJ48m.jpg

87

цифры в советских ТО и ИЭ, руководствах итп рассчетные по  формуле де Марра

но что до 122 vs 100 нигде не видел что 122 лучше

88

Не надо путать теплое с мягким, и расчетное бронепробитие с реальным.
https://ic.pics.livejournal.com/yuripasholok/765139/6039797/6039797_original.jpg
Итоги испытания 29.4.1944 года.

89

да если даже пуля из 25ой не пробивала, то машине могло стать плохо и надо выходить из боя

90

Taranov написал(а):

Не надо путать теплое с мягким, и расчетное бронепробитие с реальным.

Итоги испытания 29.4.1944 года.


а какие снаряды использовались есть инфа?


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История советского танкостроения 6