Спасибо. Получается, сэкономили на массе в ущерб углам непробития, про что и написано в статье.

лучше уже по принципу объект 187

Пересматривал сегодня "На войне как на войне" и обратил внимание на разные исполнения заднего люка СУ-100:


Кто-нибудь знает в связи с чем такие отличия?

Гмм. У объектов 775 и 287 трехслойные и ВЛД и НЛД, там по идее должны были как-то стыковать:

...
Впрочем, с другой стороны, чтобы декольте не было, надо его просто не делать, довести пакет до крыши корпуса, а место для люка в горизонтальном или слабо наклонённом участке крыши корпуса изыскать, уменьшая угол наклона ВЛД. Собственно - ещё до 187 - объект 480, там как я понимаю примерно 57 градусов от вертикали сделали и хватило. (А у 187 где-то 43-44 градуса, если я правильно понимаю)

Интересно, во сколько тонн дополнительной массы против ну например 432 это встало бы если бы там делали так...

Отредактировано skylancer-3441 (2020-05-04 09:47:12)

Интересна история появления «тридцатьчетверок» у киприотов. Все эти машины были закуплены в 1964 году в Советском Союзе и доставлены на Кипр в 1965 г., при посредничестве Египта. Танки поступили вместе с полным комплектом боеприпасов и запасных частей. Однако кипрское правительство, из политических соображений прохладно относившееся к военным формированиям греков-киприотов, не оказало никакой дальнейшей поддержки, из-за чего к 1970 году все запасные части были израсходованы, а двигатели танков нуждались в замене. Иными словами, оставшихся в строю Т-34 было не более двух десятков.
Ссылка

Уралвагонзавод выложил в свободный доступ книги серии «Библиотека Танкпрома» (продублировал на всякий случай на Яндекс.Диск) - «Уралвагонзавод. 80 лет», «УКБТМ: 75 лет отечественной школе танкостроения» и «Омский завод транспортного машиностроения».

Зато если в каждый кронштейн впихнуть по НСВТ, то можно снять такой офуенный американский боевичок, что Ярость будет нервно курить в сторонке! ))))

Потому как оно совершенно бесполезно на танке в таких вариантах. Что касается НСВТ, ну так дистанционная установка тоже довольно сложный агрегат, надо было ставить башенку в стиле М60?

не-е, надо было ставить УПК-23-250 от вертолёта в танковом исполнении по бокам башни! Два! С прицелом и наведением от наводчика или командира(горизонтальное наведение поворотом всей башни). Никаких "терминаторов"/БМПТ тогда бы не потребовалось!
ЗЫ: если серьёзно, то просто непонятно нежелание отечественных(и всех других)конструкторов использовать идеи чешской модернизации Т-72 по варианту "Модерна" (с 30 мм АП 2А42) -- уж это то просто напрашивается для усиления огневой мощи!

  точно! изменит! -- в предлагаемой вами схеме есть только одно слабое и ненужное звено --сам танк! Вместо него в "засаде" может отлично сидеть старый рокер в комплекте с мотоциклом(на случай быстрого съёпокидания позиции) и прибором лазерного целеуказания для 120мм мин типа "Грань"...или 240мм мин типа "Смельчак"(в кассетном исполнении)...
ЗЫ: такое моё рассуждение про скоростную стрельбу из танка(из засады   ). Танкам типа Т-72/Т-90 не помешал бы второй автомат заряжания! Забашенный(вместо задней ниши башни) простенький револьверный на 6-8 выстрелов. Туда, к примеру могут отлично войти практически любые новые длинные БОПСы. И скорострельность с использованием этого автомата заряжания  была бы очень высока(выстрел в 3 секунды), и позволило бы избавиться от всех выстрелов в танке, размещаемых вне основного АЗ. Ну не нужны они в забронированном объёме -- только взрывоопасность/пожароопасность увеличивают! Неудивительно что их, выстрелы вне АЗ, просто не укладывают в танках в реальных боевых действиях в Сирии...

Конкретно на Модерне неудачно реализовано управление пушками — с прицела командира, при том, что пушки не наводятся по горизонтали независимо от башни. То есть по горизонтали спарены с основной пушкой.
Командир мог бы намного эффективней использовать пушки с независимым наведением.

Что до распространенности — в локальных конфликтах часто встречаются кустарно установленные на бронетехнику турели с пулеметами и гранатометами. Пушки так ставят реже, но это потому, что пушка с боекомплектом намного тяжелее пулемета, и отдача сильнее, для нее турель сложнее смастерить на коленке. Хотя вот в,Афганистане даже Васильки ставили на МТЛБ.
Запрос и на общее увеличение огневой мощи машин, и на увеличение независимо наводимых каналов ведения огня — объективно сушествует.
Дистанционно управляемые модули вспомогательного вооружения (технически более сложные, чем простая турель) сейчас часто входят в комплект модернизации танков.

БМПТ — это тоже одна из попыток создать машину с многоканальным воооружением. Жаль, что из вариантов БМПТ выбрали машину с не самым мощным вооружением, челябинские машины были лучше, это снижает привлекательность БМПТ для военных.

Что касается возможности одновременно наводить на различные цели несколько ПТУР — такая стрельба является дорогим удовольствием. И будет востребована в войнах с массовым применением бронетехники. Когда придется отстреливать не только орды тапочников с РПГ из пулеметов, а и орды вражеских танков.
Вот тогда конструкторы зачешутся на тему повышения боевой скорострельности танков по бронецелям.

Отредактировано Шестопер (2020-06-29 11:04:01)

Во времена рождения советских ОБТ (третьего послевоенного поколения танков) нужно было не выбрасывать из танка четветрого члена экипажа после появления автомата заряжания, а дать ему рулить автоматической пушкой и ПТУР.
И командиру тоже, но факультативно — рулить стратегией, или самому стрелять по внезапно обнаруженной цели, если в этот момент наводчик и бывший закидной заняты уничтожением других целей.

Прирост массы танка от наличия четвертого танкиста и дополнительного вооружения был бы менее значительным, чем рост огневой мощи — 3 огневых канала по пехоте и по бронетехнике. Пусть 2,5, если командирский канал будет использоваться не всегда.
А у реальных Т-64/72/80 — 1 канал против бронетехники, и 1,5 против пехоты, с учетом ЗПУ.

Ну а в близом будущем — машинное распознавание целей. Причем в перспективе — лучше, чем человек. Вплоть до того, что прицел будет крутиться, как антенна РЛС, осматривая за секунду широкий сектор, и за эту секунду ЭВМ будет успевать в этом секторе обнаружить цели и навести на них оружие. Человек ничего бы не понял в таком мелькании картинок, а для нейронной сети это только вопрос вычислительной производительности. Так что обеспечить для безэкипажного танка возможности наблюдения, как у десятка операторов, смотрящих в разные стороны — это дело техники.

Отредактировано Шестопер (2020-06-29 12:59:15)