СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История советского танкостроения 6
кстати чертежей "чтец" ты подрезы то в ВЛД в итоге нашел или как ? а то они вон даже на поздней ВЛД хорошо видны
Расстояние между бортами с внутренней стороны (в свету) в передней части 1975 мм. Расстояние между поверхностями "подрезов" на ВЛД те же самые 1975 мм.
и борта тот тут причем ?
подрезы лобовых листов для установки механизма натяжения есть почти на всех советских танках, на Т-72А к примеру он еще больше 
да и на 64а его видно так же отлично
Отредактировано Wiedzmin (2018-10-07 15:57:50)
Левая выноска. Вот объясни мне, как у тебя разделка под сварку (в виде наклонной фаски) превратилась в прямоугольный вырез? И как, млять, можно было додуматься между фасками от борта до борта размерную линию городить?!
и борта тот тут причем ?
При том, что левая и правая выступающие части ВЛД заходят в габарит борта, а теоретики дыр во лбу этого не знают.
Да, и не ставь, пожалуйста, пробелы перед знаками препинания -- раздражает.
да и на 64а его видно так же отлично
Как с вами, упертыми, интересно. Сначала волаете про дыры во лбу, потом, потому что правы по определению, надо хоть о "подрезах" порассказывать. А то я, млять, ничего не знаю про эти "подрезы"!!!
P.S. Женя, замечательно, что ты набрасываешь фоточки с "анализом". Если ты туго соображаешь, повторяю: "Расстояние между бортами с внутренней стороны (в свету) в передней части 1975 мм. Расстояние между поверхностями "подрезов" на ВЛД те же самые 1975 мм." Определись для начала, с тезисом, который ты пытаешься доказать. Для одаренных повторяю: тут дыр во лбу нет.
Отредактировано armor.kiev.ua (2018-10-07 15:59:04)
Левая выноска. Вот объясни мне, как у тебя разделка под сварку (в виде наклонной фаски) превратилась в прямоугольный вырез? И как, млять, можно было додуматься между фасками от борта до борта размерную линию городить?!
я с картинки такого размера разглядеть что там срез под углом или тупо проточка прямоугольная не могу, и ?
При том, что левая и правая выступающие части ВЛД заходят в габарит борта, а теоретики дыр во лбу этого не знают.
то что ты опять не понимаешь что такое дыра все более очевидный факт да
можешь теперь расскажешь как снаряд попавший с курсовых углов прямо в кронштейн должен давать столько же защиты как и носовой узел либо как нахлест 85мм борта на торец носового узла ? и весь бред про "равный массив" стали, с учетом что на память сам корпус механизма это отливка с толщиной стенок до 30мм или около того, с самим механизмом внутри
отсутствие ослабленной зоны это допустим если бы НЛД была расширена за габариты борта и механизм бы монтировался на этих выступах.
А то я, млять, ничего не знаю про эти "подрезы"!!!
оно видно да, ты не пытайся переиграть то.
Определись для начала, с тезисом, который ты пытаешься доказать. Для одаренных повторяю: тут дыр во лбу нет.
я тебе последний раз советую просто не лезть в темы в которых ты не понимаешь ровным счетом ничего
Отредактировано Wiedzmin (2018-10-07 16:08:21)
можешь теперь расскажешь как снаряд попавший с курсовых углов прямо в кронштейн должен давать столько же защиты как и носовой узел
Снаряд не дает защиты, он, как бы, наоборот. Кронштейн же по массиву металла дает никак не меньше 85 мм, а то и больше.
Для особо одаренных специально же рисовал:
оно видно да, ты не пытайся переиграть то.
Только что был рисунок лобовой детали, на котором видно, что кронштейн приваривается сбоку (очнись, лист НЛД имеет ту же самую ширину 1975 мм!!!):
Выступающая часть ВЛД перекрывает собой габарит борта! Что на Т-64А, что на Т-64Б.
1. Никаких дыр со стороны кронштейна НК в ВЛД с фронтальной проекции нет.
2. На курсовых углах к кронштейну добавляется гусеница и за тем направляющее колесо, практически весь диаметр которого перекрыт сталью.
3. Сам кронштейн из броневой стали, а пустоты в его картере заполнены стальными деталями механизма натяжения и кривошипа, образуя по сути многослойную разнесенную стальную преграду.
4. Место приварки кронштейна дополнительно почти полностью перекрывается массивом бронирования ВЛД (стеклопластик+тыльный стальной лист).
Интересная книга - Модернизация танковой промышленности СССР в условиях Великой Отечественной войны. Взять ее можно здесь.
Автореферат диссертации на пересекающуюся тему - Организационно-производственные и социальные проблемы эвакуации и реэвакуации тяжелой промышленности в Челябинской области (1941-1946 гг.).
Пара статей коллеги по институту автора первой книги. Взято здесь.
Танковое производство на Урале в годы Великой Отечественной войны в исторической литературе
Оценка советскими специалистами НКТП мощностей германской танковой промышленности в конце 1944 г.
Интересная книга
А чем интересная?
Это я к тому, что благодаря Вашей ссылке скачал книгу. Начал читать. Но пока пройдет время. А пока хотел Ваших впечатлений
Ну мне, как инженеру-технологу по образованию, как минимум уже интересна последняя выложенная страничка.
Отредактировано Dark (2018-10-10 19:53:56)
Подготовил материал по истории создания и производства ИСУ-152. Материал "железный", есть и по Челябинску, и по Ленинграду.
https://warspot.ru/13151-samaya-massova … -v-istorii
Сборка опытного образца производилась на заводе №100, но это предприятие зависело от смежников. Корпус первой машины прибыл с завода №200 4 октября, причём он не соответствовал техническому заданию. Вместо 90 мм лобовой лист рубки имел толщину 75 мм.
НЯП на серийных машинах толщину сделали в 90мм?
При сборке всплыли некоторые проблемы с орудием. Во-первых, вместо 14 градусов горизонтальной наводки система получила лишь 10. Во-вторых, толщина подвижной бронировки системы составляла 60 мм, как и на СУ-152. Эта довольно массивная деталь становилась весьма уязвимым местом. Бронировку планировалось усилить, но этого так и не было сделано.
В массе других источников пишут за толщину маски орудия в 100мм-речь за неподвижную её часть.
И как тогда было с ИСУ-122С и её новой маской?
НЯП на серийных машинах толщину сделали в 90мм?
Да, на серийной 90 мм.
В массе других источников пишут за толщину маски орудия в 100мм-речь за неподвижную её часть.
И как тогда было с ИСУ-122С и её новой маской?
Подвижная бронировка ИСУ-122с - 80-85 мм, неподвижная - до 100 мм.
Отредактировано Taranov (2018-10-16 19:44:24)
Подвижная бронировка ИСУ-122с - 80-85 мм, неподвижная - до 100 мм.
А неподвижная на ИСУ-152/122 тоже 100мм?
Немного выхлопа своей деятельности в виде неигровой 
модельки в масштабе 1:1. Новый экспонат Музея отечественной военной истории - двухбашенный Т-26. Делалось из родных кусков нескольких машин, отреставрировали по состоянию на 1935 год, первые крупные маневры. Мотор и КПП настоящие и рабочие, машина ходовая.
https://yuripasholok.livejournal.com/11117859.html
Молодцы!
А фото МТО нет и внутриностей нет?
Молодцы!
А фото МТО нет и внутриностей нет?
Позже будет. Я снимал набегом, пока времени нет.
Новый экспонат Музея отечественной военной истории - двухбашенный Т-26. Делалось из родных кусков нескольких машин, отреставрировали по состоянию на 1935 год, первые крупные маневры. Мотор и КПП настоящие и рабочие, машина ходовая.
Круто! Снимаю шляпу! А цепь для буксировки найти проблема или там была одна из тех которые и сейчас производятся?
Позже будет. Я снимал набегом, пока времени нет.
Очень-очень-очень ждем и заранее спасибо! 
P.S. Если не секрет: как поживают СУ-85А и Т-44М из Музея отечественной военной истории про которые вы рассказывали ранее? Удалось найти телескопический прицел на СУ-85 и нужные детали для интерьера Т-44М?
P.P.S. Есть какая-нибудь информация, что сейчас происходит с поднятым со дня моря средним М3? Будут реставрировать как поднятый ранее М4 или же пока вопрос не решен?
P.S. Если не секрет: как поживают СУ-85А и Т-44М из Музея отечественной военной истории про которые вы рассказывали ранее? Удалось найти телескопический прицел на СУ-85 и нужные детали для интерьера Т-44М?
СУ-85А вполне себе неплохо поживает, обкатали.
Еще одна моделька, попозже еще будет 
Читаю обалденную книгу "Дневник самоходчика". Очень рекомендую.
Немного тяжелого днища. Если повезет. будет танком.
https://yuripasholok.livejournal.com/11146289.html
Это Т-10?
Немного тяжелого днища. Если повезет. будет танком.
А где "червонец" отловили?
А где "червонец" отловили?
А где "червонец" отловили?
сняли с постамента?
сняли с постамента?
По постаменту не стреляют
"Хитро прищурившись"
Так вы таки хотите сказать, что индекса АСУ-85 не существовало в природе? 
Немного по голове Т-10М потоптался
https://yuripasholok.livejournal.com/11158576.html
Немного по голове Т-10М потоптался
Интересно! А что со стволом пушки делать? Есть вариант восстановить ствол или же надо будет новый искать и ставить взамен отпиленного? И, если не секрет, в каком музее будут восстанавливать?
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История советского танкостроения 6
|
|
