История советского танкостроения 6
Сообщений 721 страница 750 из 906
Поделиться7222020-02-13 04:46:20
Статья ув. гур Хана о ХТВ на базе танков
ХТВ-72 (1) в начале 1990-х эксплуатировался в учебном центре КВТИУ в Гореничах. Мне на плёнку попал случайно:
Единственные фотографии ХТВ-80БВ (условно будем называть его так), были сделаны на БТРЗ №205 в Уссурийске... Странно, но автору пока не попадалась информация о доработанном таким же образом Т-64.
Аналогичный проект 482 КТЦ на базе Т-64Р в 1989 г. обозначался ХТВ-64, он же в 1991 -- ХТ-64Р. Информация о выпущенных экземплярах отсутствует.
По схеме внешнего вида для шасси 432А использовали чертеж 434сб-3 1968 года (соответствует первой серии Т-64А):
Первый разработан и собран на базе танка Т-64А — по этой причине, чтобы как-то отличать машины, условно нарекаем его ХТВ-64А.
В соответствии с КД он обозначался "Ходовой тренажер вождения танка Т-64Б". Хотя при имевшей место унификации шасси деление для тренажеров без башен на А и Б особого смысла не имеет, поэтому собрать могли на любом шасси.
В данном случае заморачиваться с искусственной догрузкой машины до боевой массы серийного танка не стали.
Это точная информация? Не знаю как на собранном экземпляре, а по проекту вполне предусмотрен вариант со съемным дополнительным грузом внутри корпуса у днища. Масса машины 38,5 т (т.е. груз частично компенсирует отсутствие башни). По проекту были варианты с вертикальными и наклонными стенками кабины, с несколькими вариантами установки люков на кабине. На собранной машине сделали наклонные.
На табличке она подписана просто как ХТВ-64, но поскольку была изготовлена с использованием шасси и корпуса танка Т-64Б (серийный № У11ЕТ4033, выпуск ноября 1984 года), то условно поименуем её ХТВ-64Б.
Выводы и предположения неверные.
Не была эта машина изготовлена на базе Т-64Б, поскольку это шасси выпущено не позднее марта 1975 г. Мы имеем несколько признаков, говорящих, что исходный танк выпущен раньше:
1) в ноябре 1984 Т-64Б выпускались с пятислойным ВЛД и иметь как эта машина дополнительный наварной лист не могли;
2) с 1979 г. использовалось 5 упоров балансиров (добавлен упор 4-го балансира), а тут в наличии 4;
3) упоры балансиров 1, 5 и 6 старой формы, заимствованные еще с 432 объектов, они были заменены на новые в марте 1975 г.
Вывод: танк выпущен до марта 75, номер У11ЕТ4033 относится к самому ХТВ.
Отредактировано armor.kiev.ua (2020-02-13 05:00:46)
Поделиться7232020-02-13 05:34:06
Нет свдений сколько чего успели сделать из ХТВ?
Поделиться7242020-02-13 19:04:32
Отредактировано armor.kiev.ua (Сегодня 05:00:46)
Огромное спасибо за ценные замечания! Будут учтены в дальнейшем.
Поделиться7252020-02-13 19:59:50
Огромное спасибо за ценные замечания! Будут учтены в дальнейшем.
Не за что. Насколько я понимаю, там можно вносить исправления. Если по всем пунктам можно считать мою информацию как дополнение, то по последнему уже ошибка, её лучше исправить -- идентификация модификации базовой машины по номеру здесь не работает. В принципе можно посмотреть номер корпуса рядом с люком. С вероятность 99% это должна быть машина между июлем 1973 и мартом 1975.
Отредактировано armor.kiev.ua (2020-02-13 20:20:34)
Поделиться7262020-02-13 22:06:09
Т.к. в СССР требования ГОСТ исполнялись и контролировались на предприятиях службами нормоконтроля, то просто уверен, что коэффициенты конструктивной и технологической применяемости в Т-72Б были не менее 70% от предыдущей модификации Т-72А!
А сколько в нем всего деталек? В смысле тысяч? Вот и посчитайте сколько там своих было.
Поделиться7272020-02-18 14:18:46
С вероятность 99% это должна быть машина между июлем 1973 и мартом 1975.
Gur Khan
Алексей, по моей просьбе товарищ из Кубинки посмотрел номера этой машины. Номер корпуса Р08ЕТ6146 (август 1974), номер машины Р09ЕТ7008 (сентябрь 1974) -- как раз в середине указанной мной вилки.
Тебя номером от 1984 года ввели в заблуждение.
Поделиться7282020-03-17 16:25:24
Это ж сугубо теоретическая оценка. А Вы от нее соответствия реалиям требуете...
Даже сугубо теоретически как по этим параметрам
Величина Кб характеризует боевые возможности данного танка в огневом столкновении с различными танками противника. При вычислении указанных вероятностей поражения учитывались характеристики каждого конкретного типа танка (данные таблиц стрельбы устанавливаемой в танке пушки, бронепробиваемости снарядов, геометрические схемы бронирования корпуса и башни, толщины броневых листов и др.), а также следующие особенности советских и немецких танков периода 1941-1945 гг.: возможность ведения прицельной стрельбы на дальностях не более 2,0 км ; приближенный учет влияния на точность стрельбы метеобаллистических факторов, а также движения своего танка и танка-цели; отсутствие стабилизаторов вооружения; использование режимов стрельбы с места и с коротких остановок и др.
вытекло превосходство Tiger ausf.B в полтора раза над ИС-3? Решительно неясно.
Ну разве что если по мемуарам и вычисляли всё это
Поделиться7292020-03-17 16:48:07
как по этим параметрам
Сомневаюсь, что у автора статьи была цель этой статьей что то там кому то доказать:
а также следующие особенности советских и немецких танков периода 1941-1945 гг.: возможность ведения прицельной стрельбы на дальностях не более 2,0 км ; приближенный учет влияния на точность стрельбы метеобаллистических факторов, а также движения своего танка и танка-цели; отсутствие стабилизаторов вооружения; использование режимов стрельбы с места и с коротких остановок и др.
ПМСМ была взята текущая на тот момент сферовакуумная методика оценки современных танков и вот так использована. Зачем? Ну, например, в данном НИИ (научном заведении, производстве, КБ) сотрудников премировали за написание статей в уважаемых сборниках. Не стоит так уж серьезно относится ко всем научным статьям - критическое мышление никто не отменял).
по мемуарам и вычисляли всё это
Да нет, скорее всего по справочной литературе данного научного заведения.
Поделиться7302020-03-23 22:23:56
Наверное, для этой темы вопрос подойдёт.
Сегодня прочитал на Яндексе статейку, типа обзора по российским танкам, сколько у нас и чего. Так вот, автор утверждает, что на базах хранения в состоянии "глубокой консервации" у нас до сих пор стоят не только Т-55 и ПТ-76, но даже (внимание!!!) Т-10. Вопрос: это автор нафантазировал, или действительно стоят? Я читал, что все они пошли в переплавку в 1993-м, когда были окончательно сняты с вооружения.
Поделиться7312020-03-23 22:43:40
Наверное, для этой темы вопрос подойдёт.
Сегодня прочитал на Яндексе статейку, типа обзора по российским танкам, сколько у нас и чего. Так вот, автор утверждает, что на базах хранения в состоянии "глубокой консервации" у нас до сих пор стоят не только Т-55 и ПТ-76, но даже (внимание!!!) Т-10. Вопрос: это автор нафантазировал, или действительно стоят? Я читал, что все они пошли в переплавку в 1993-м, когда были окончательно сняты с вооружения.
Свистят, как обычно. Т-55 всплывают иногда, на дальнем Востоке в основном, но сейчас уже в гомеопатических количествах. ПТ-76 и Т-10 - это уже история.
Вообще рассказы про несметные богатства на мифических базах хранения сильно преувеличены. Еще 20 лет назад было реально много, но Сердюков и бесплатная помощь папуасам сделали своё дело. Также обе войны в Чечне проредили запасы.
Сам сужу по имеющейся в моем населенном пункте базе хранения РАВ (сейчас склад), наблюдаю с конца 90-х годов ситуацию, когда лесом стояли ЗИС-3, С-60 и куча бронетехники вплоть до БРДМ-1 и БТР-60ПА. В 1999 уже в августе кучу техники снимали с хранения и угоняли по жд, потом вал пошел в 2009-2012 годах, просто вывозили все и часть резали на месте, сейчас остались жалкие слезы.
Поделиться7322020-03-24 11:04:33
судя по поставкам в сирию Т-62. 54 уже нет нигде.
Поделиться7332020-03-27 23:56:55
Возраст парка бронетанковой техники РФ, 2010 г., отсюда.
Поделиться7342020-03-28 02:23:52
Если учитывать выпушенные на 2010 Т-90А (больше не кому было попасть в графу "до 10 лет", штучные Т-90/90К не сыграют особой роли), то парк танков получается в 9-10 тысяч.
Поделиться7352020-03-29 12:26:03
Если учитывать выпушенные на 2010 Т-90А (больше не кому было попасть в графу "до 10 лет", штучные Т-90/90К не сыграют особой роли), то парк танков получается в 9-10 тысяч.
Точнее 11500-11600.
Поделиться7362020-03-29 12:36:17
По БМП совсем цифры не вяжутся, откуда 4,2 процента новых БМП могло быть в 2010 году?
Поделиться7372020-03-29 20:57:46
По БМП совсем цифры не вяжутся, откуда 4,2 процента новых БМП могло быть в 2010 году?
Если брать 225 БМП-3, то ~5400 БМП смотрится вполне реалистично.
Отредактировано Blitz. (2020-03-29 20:58:16)
Поделиться7382020-03-29 21:34:31
Если брать 225 БМП-3, то ~5400 БМП смотрится вполне реалистично.
Отредактировано Blitz. (Сегодня 20:58:16)
115 БМП я насчитал выпуск 2006-2008 и 2010, без 2009 года, откуда вы взяли еще 110 вы так и не сказали.
Вы думаете что реально в войсках и на хранении в 2010 БМП было в 2 раза меньше чем танков? Учитывая что тогда еще БМП-1 вовсю эксплуатировались.
Поделиться7392020-03-29 21:40:58
Вы думаете что реально в войсках и на хранении в 2010 БМП было в 2 раза меньше чем танков? Учитывая что тогда еще БМП-1 вовсю эксплуатировались.
Судя по всему зачитывалась техника с войск и резерва только, то все сходится, БТРов и МТ-ЛБ было не меньше.
Поделиться7402020-04-06 18:18:12
"Весовая" терминология в танкостроении
Занятный момент с определением боевой массы
По технической документации без съемного оборудования подводного вождения танка, брезента, дополнительных бочек, бревна и навесной динамической защиты.
В статье таблица идет, судя по ней ДЗ оставили, остальное как положено сняли, разница с полной массой выходит у Т-80БВ в 1,5 тонны-можно прикинуть сколько грамм отъедает ОПВТ, которое висит мертвым грузом 99.9% времени.
Например, как уже отмечалось, в тактико-технических заданиях (ТТЗ) на разработку ВГМ регламентируется боевая масса без указания комплектации машины.
Очевидно, что при этом возникают разногласия между промышленностью и заказчиком. На наш взгляд, целесообразно задавать в ТТЗ полную массу, а в случае задания боевой массы четко и однозначно оговаривать соответствующую ей комплектацию машины.
Аналогичные разногласия возникают и при различного рода испытаниях, когда в зависимости от снимаемых ТТХ изменяется комплектация ВГМ, а следовательно, и фактическое значение ее массы. В результате получаемые ТТХ, особенно по подвижности и надежности, не в полной мере соответствуют действительности. В частности, при определения запаса хода машина полностью заправляется топливом, включая установку дополнительных бочек; при испытаниях на максимальную скорость бочки не устанавливаются; в обоих случаях не устанавливается комплекс навесной защиты. Определение давления на грунт производится по указываемой в технической документации боевой массе. Все это приводит к завышению показателей ТТХ полностью укомплектованных ВГМ, которое может отрицательно сказаться на планировании войсковых операций с применением ВГМ.
Поделиться7412020-04-06 23:12:32
"Весовая" терминология в танкостроении
Ааааааа!!!! Чур меня, чур! Там написано "Масса шасси танка" -- не бывает у танка шасси, про него в ТО и ИЭ ничего не написано! -- так скажет любой окончивший командную бурсу )))))
По технической документации без съемного оборудования подводного вождения танка, брезента, дополнительных бочек, бревна и навесной динамической защиты.
В самом деле странное примечание к таблице. Тем более, что определение выше они дали более чем адекватное:
"Боевая масса танка — масса танка (согласованная с заказчиком) с заданной комплектацией для выполнения конкретных боевых задач. Она может быть как меньше (при частичной комплектации), так и больше (при оснащении танка дополнительными. средствами, такими, например, как минный трал) полной массы."
К тому же, указанная ими масса 43,9 вполне соответствует массе с ДЗ. У Т-80Б боевая масса 42,5 т.
Отредактировано armor.kiev.ua (2020-04-06 23:22:55)
Поделиться7422020-04-15 02:22:16
Новая статья ув. Юрия Пашолока за различные бронетанковые мифы и заблуждения, хорошо освещен вопрос появления больших калибров на ИСах ("танки с танками не воюют©") и обзора с машин времен ВОВ.
Поделиться7432020-04-18 22:38:04
Центральный музей бронетанкового вооружения и техники, Кубинка, "запасник", не позже лета - осени 2018 года, отсюда.
Все фото ниже архивом. Фото кликабельны.
Никому не встречались списки "экспонатов" из "запасника" помимо двух известных (1997 год, вероятно 2009 год) ?
Отредактировано tankoff (2020-04-18 22:45:21)
Поделиться7442020-04-18 23:19:03
Никто не напомнит сколько Омск выпускал танков Т-55 ежегодно до снятия их с производства?
Поделиться7452020-04-19 00:53:57
Центральный музей бронетанкового вооружения и техники, Кубинка, "запасник", не позже лета - осени 2018 года, отсюда.
Оттуда много фото. Там свободный вход?
Поделиться7462020-04-19 00:56:49
Оттуда много фото. Там свободный вход?
Эту технику уже перетащили в другое место.
Поделиться7472020-04-19 01:09:45
Никто не напомнит сколько Омск выпускал танков Т-55 ежегодно до снятия их с производства?
Есть данные за 65й год, 470 машин.
Отредактировано Blitz. (2020-04-19 03:01:47)
Поделиться7482020-04-19 01:39:27
Есть данные за 65й год, 470 машин.
Я пытаюсь найти данные по годам. Как раз до 1979 года.
Поделиться7492020-04-19 01:59:18
Больше ничего не встречалось по известным источникам
Поделиться7502020-04-19 02:46:35
Никто не напомнит сколько Омск выпускал танков Т-55 ежегодно до снятия их с производства?
Из юбилейной книги к 80-летию УВЗ.
А эта таблица откуда-то из Фейсбука, если не ошибаюсь. Возможно сделана на основе предыдущей.