Цены гуляли периодически, в какой-то момент были одинаковые.
История советского танкостроения 6
Сообщений 31 страница 60 из 906
Поделиться312017-10-04 14:56:38
- старожил
- Зарегистрирован: 2016-06-03
- Приглашений: 0
- Сообщений: 690
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
9 дней 6 часов - Последний визит:
2022-02-24 12:08:58
Поделиться322017-10-04 15:02:08
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Сегодня 07:17:23
Макаров написал(а):
По отпускным ценам на танки и САУ, из прейскуранта, утвержденного приказом НКТП № 577сс от 29.09.44
Спасибо!
В обшем потверждает выше написаное-особого смысла в ИСУ-122 при ИС-2 не было, корпоративные интересы детекдед
Поделиться332017-10-05 08:35:32
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-01-11
- Приглашений: 0
- Сообщений: 12512
- Уважение: [+2/-5]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 11 дней - Последний визит:
Сегодня 14:54:50
Blitz. написал(а):
Спасибо!
В обшем потверждает выше написаное-особого смысла в ИСУ-122 при ИС-2 не было, корпоративные интересы детекдед
Не совсем, если нет возможности делать танк на конкретном производстве, то цена никак влиять не будет. Будет только зависимость от спроса.
Поделиться342017-10-05 09:35:09
- старожил
- Зарегистрирован: 2016-06-03
- Приглашений: 0
- Сообщений: 690
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
9 дней 6 часов - Последний визит:
2022-02-24 12:08:58
Blitz. написал(а):
Спасибо!
В обшем потверждает выше написаное-особого смысла в ИСУ-122 при ИС-2 не было, корпоративные интересы детекдед
С таким же успехом СУ-85 - корпоративные интересы 
Поделиться352017-10-05 14:50:57
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Сегодня 07:17:23
СУ-85 до появления Т-34-85необходимая машина, дальше уже конечно нет, но тут НЯП получились задержки с СУ-100, от чего СУ-85 и задержалась.
Поделиться362017-10-05 19:26:17
- старожил
- Зарегистрирован: 2016-06-03
- Приглашений: 0
- Сообщений: 690
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
9 дней 6 часов - Последний визит:
2022-02-24 12:08:58
А на самом деле нет.
85 мм разрабатывалась для СУ-85, КВ-1с, Объекта 237 и Т-43. С самого начала. То есть это в Т-43 не попробовали, а с самого начала. Ну а поскольку Т-43 не взлетел, начали эксперименты, которые привели к Т-34-85.
Я все еще раз намекну на то, что действия САП и действия танковых полков - это не одно и то же. КАК и ИСУ-152 с ИСУ-122 - не одно и то же.
Прямая аналогия - StuG и StuH. Разница только в орудии, а вот назначения сильно разные.
Отредактировано Taranov (2017-10-05 19:26:42)
Поделиться372017-10-05 20:12:57
отрохов написал(а):
Смысл был, так-как для планового производства ИСУ-152 необходимого количества 152мм орудий не хватало из-за недостатка производственных мощностей. Посему и приходилось в часть ИСУ устанавливать 122мм орудия.
У меня иногда складывается ощущение, что посты Юрия сознательно никто не читает:
Taranov написал(а):
Это один сказочник написал, и все за ним повторяют. Работы над тяжелым истребителем танков на базе КВ-14 началась еще в апреле 1943 года. Так получилось, что затянули с запуском, а там уже шасси ИСУ-152 подоспело.
А так ИСУ-122 - это именно истребитель, разрабатывавшийся целенаправленно.
Отредактировано spyder (2017-10-05 20:13:34)
Поделиться382017-10-05 20:42:22
- старожил
- Зарегистрирован: 2016-06-03
- Приглашений: 0
- Сообщений: 690
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
9 дней 6 часов - Последний визит:
2022-02-24 12:08:58
Ну когда в голове засели сказки дяди Миши, будь он неладен, выбить это из головы ну очень трудно.
Поделиться392017-10-05 23:01:03
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Сегодня 07:17:23
Taranov написал(а):
То есть это в Т-43 не попробовали, а с самого начала. Ну а поскольку Т-43 не взлетел, начали эксперименты, которые привели к Т-34-85.
Так то оно так, но при танке с той же пушкой смысл в истребителе танков с аналогичных орудием теряется.
Taranov написал(а):
что действия САП и действия танковых полков - это не одно и то же
В случае с истребителем танков и танком...танк оказывается универсальней, разве что чемодано-меты стоят особняком.
Поделиться402017-10-06 08:05:21
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-01-11
- Приглашений: 0
- Сообщений: 12512
- Уважение: [+2/-5]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 11 дней - Последний визит:
Сегодня 14:54:50
Blitz. написал(а):
Так то оно так, но при танке с той же пушкой смысл в истребителе танков с аналогичных орудием теряется.
А если конкретное производство не может делать танки?
Поделиться412017-10-06 08:17:44
Taranov написал(а):
85 мм разрабатывалась для СУ-85, КВ-1с, Объекта 237 и Т-43. С самого начала. То есть это в Т-43 не попробовали, а с самого начала. Ну а поскольку Т-43 не взлетел, начали эксперименты, которые привели к Т-34-85.
Что то фразу не понял про Т-43 с 85-мм пушкой. Делали для Т-43 но такого танка не было. Я правильно понял мысль?
Поделиться422017-10-06 10:30:09
- старожил
- Зарегистрирован: 2016-06-03
- Приглашений: 0
- Сообщений: 690
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
9 дней 6 часов - Последний визит:
2022-02-24 12:08:58
maik написал(а):
Что то фразу не понял про Т-43 с 85-мм пушкой. Делали для Т-43 но такого танка не было. Я правильно понял мысль?
Почему же не было - к тому моменту, когда завод №9 и ЦАКБ стали свои пушки проектировать, Т-43 уже был, и было известно, что погон будет 1600 мм. Другое дело, что сам Т-43 "не взлетел".
А так вообще грустно и смешно становится. Если следовать логике про очень похожие машины, то получается, что StuG и Pz.Kpfw.IV, например, между собой конкурировали. Что, мягко говоря, не так.
Поделиться432017-10-06 11:04:12
Taranov написал(а):
А так вообще грустно
Грустно не грустно. Но... Были ли Т-43 с 85-мм пушкой. Ведь я ж исхожу именно из того, что Вы написали. И потому фраза Ваша непонятна.
Поделиться442017-10-06 12:22:50
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Сегодня 07:17:23
mr_tank написал(а):
А если конкретное производство не может делать танки?
Уралтрансмш и УВЗ танки делали.
maik написал(а):
Грустно не грустно. Но... Были ли Т-43 с 85-мм пушкой.
Оечь была за то что Т-43 с широким погоном изначально под 85мм пушку делался.
Отредактировано Blitz. (2017-10-06 12:49:09)
Поделиться452017-10-06 12:31:14
Blitz. написал(а):
Т-43 с широким погоном изначально под 85мм пушку делался.
Вопрос в другом. Были ли Т-43 с 85-мм пушкой. И опять. Я к той фразе
Taranov написал(а):
85 мм разрабатывалась для СУ-85, КВ-1с, Объекта 237 и Т-43. С самого начала. То есть это в Т-43 не попробовали, а с самого начала. Ну а поскольку Т-43 не взлетел, начали эксперименты, которые привели к Т-34-85.
Нк не понял я ее
Поделиться462017-10-06 12:49:24
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Сегодня 07:17:23
mr_tank написал(а):
А если конкретное производство не может делать танки?
Уралтрансмш и УВЗ танки делали.
maik написал(а):
Грустно не грустно. Но... Были ли Т-43 с 85-мм пушкой.
Оечь была за то что Т-43 с широким погоном изначально под 85мм пушку делался.
Поделиться472017-10-06 13:05:11
- старожил
- Зарегистрирован: 2016-06-03
- Приглашений: 0
- Сообщений: 690
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
9 дней 6 часов - Последний визит:
2022-02-24 12:08:58
Вообще-тот нет. Погон на 1600 мм им задавался изначально, поскольку это было требование по типу А-43. А Тагил сделал первый образец с погоном 1420 мм. В ГБТУ КА сказали "норкоманы штоле" и заставили переделывать. А тут вдруг внезапно потребовалось противотигриное средство. Так сложилось, что у второго варианта Т-43 башня вполне подходила для установки 85 мм, хотя Грабин сначала не поверил, что в средний танк можно 85 мм запихнуть. Ничего, запихнули.
Поделиться482017-10-06 13:11:16
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Сегодня 07:17:23
Taranov написал(а):
Так сложилось, что у второго варианта Т-43 башня вполне подходила для установки 85 мм, хотя Грабин сначала не поверил, что в средний танк можно 85 мм запихнуть. Ничего, запихнули.
Поделиться492017-10-06 18:19:45
отрохов написал(а):
Смысл был, так-как для планового производства ИСУ-152 необходимого количества 152мм орудий не хватало из-за недостатка производственных мощностей.
Думаю, что дело обстояло несколько иначе. 10.5.42 г., решением ГКО №1722сс, выпуск 122 мм пушек остановлен с 1.6.42 г. и законсервирован. В мае 1943 г., выпуск этих пушек был возобновлен "в счет производства 152 мм гаубиц-пушек образца 1937 г. " (Постановление ГКО №3290сс)
Поделиться502017-10-06 18:45:40
- старожил
- Зарегистрирован: 2016-06-03
- Приглашений: 0
- Сообщений: 690
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
9 дней 6 часов - Последний визит:
2022-02-24 12:08:58
zamok написал(а):
Думаю, что дело обстояло несколько иначе. 10.5.42 г., решением ГКО №1722сс, выпуск 122 мм пушек остановлен с 1.6.42 г. и законсервирован. В мае 1943 г., выпуск этих пушек был возобновлен "в счет производства 152 мм гаубиц-пушек образца 1937 г. " (Постановление ГКО №3290сс)
Ну вот да. Прямо четко по анекдоту про армянское радио и шахматиста Петросяна.
Поделиться512017-10-07 13:43:48
Taranov написал(а):
Т-43 уже был, и было известно, что погон будет 1600 мм. Другое дело, что сам Т-43 "не взлетел".
А зачем делать новый танк с "устаревшим" вооружением?
Поделиться522017-10-07 13:46:06
Taranov написал(а):
StuG и Pz.Kpfw.IV, например, между собой конкурировали. Что, мягко говоря, не так.
Не конкурировали они между собой. Вот если б на шасси Pz.Kpfw.III поставили б пушку от Pz.Kpfw.IV, то тогда б да, они конкуренты
Поделиться532017-10-07 14:16:35
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54734
- Уважение: [+5/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
2024-10-19 18:49:50
конкурировали. ну не знаю. штуг с огрызком был зело дешевле пазика 4 с огрызком. но тут дело вроде в другомштуга мыслилась чуть раньше чем четырка
Поделиться542017-10-07 15:46:04
- старожил
- Зарегистрирован: 2016-06-03
- Приглашений: 0
- Сообщений: 690
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
9 дней 6 часов - Последний визит:
2022-02-24 12:08:58
maik написал(а):
Не конкурировали они между собой. Вот если б на шасси Pz.Kpfw.III поставили б пушку от Pz.Kpfw.IV, то тогда б да, они конкуренты
Pz.Kpfw.III Ausf.N, нет?
Поделиться552017-10-07 16:07:06
Taranov написал(а):
Pz.Kpfw.III Ausf.N, нет?
Я другое немного написал
maik написал(а):
Вот если б на шасси Pz.Kpfw.III поставили б пушку от Pz.Kpfw.IV
Тут ключевое слово "если б".
Поделиться562017-10-07 16:37:22
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54734
- Уважение: [+5/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
2024-10-19 18:49:50
maik написал(а):
Вот если б на шасси Pz.Kpfw.III поставили б пушку от Pz.Kpfw.IV
оно?
на дуге бились
Поделиться572017-10-07 17:08:23
Оно стоит.
Поделиться582017-10-07 18:40:34
- старожил
- Зарегистрирован: 2016-06-03
- Приглашений: 0
- Сообщений: 690
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
9 дней 6 часов - Последний визит:
2022-02-24 12:08:58
отрохов написал(а):
И поэтому производственных мощностей завода для выпуска 152мм пушек-гаубиц чтоб оснастить ими все изготавливаемые ИСУ-152 стало не хватать. Вот посему при наличии ИС-2 и появился как-бы не совсем логичный ИСУ-122
"непередаваемая игра слов".
Мне каким языком еще написать, что ИСУ-122 является, прежде всего, противотанковым средством? Вы вообще русского языка не понимаете, да?
Поделиться592017-10-07 20:05:08
Taranov написал(а):
ИСУ-122 является, прежде всего, противотанковым средством?
Су-100 считали недостаточно противотанковой?
Что посчитали нужным сократить кол-во 152мм стволов.
Поделиться602017-10-07 21:02:20
- старожил
- Зарегистрирован: 2016-06-03
- Приглашений: 0
- Сообщений: 690
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
9 дней 6 часов - Последний визит:
2022-02-24 12:08:58
Венд написал(а):
Су-100 считали недостаточно противотанковой?
Внезапно ДА. Д-25Т и А-19 гораздо более противотанковая, по этой причине и не состоялось перевооружение ИС-2 на Д-10Т или С-34.
И по этой же причине пытались воткнуть Д-25 и в СУ-100, и в СУ-101. Я надеюсь, никому в голову не пришло, что Д-25Т поставили в СУ-102 в виду более высокой эффективности ОФ-боеприпаса?
Вот еще сколько эту свиринскую дурь из голов вышибать... 
