СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История советского танкостроения 6


История советского танкостроения 6

Сообщений 31 страница 60 из 214

31

А как так, что самоход и танк одинаковую стоимость имеют?

32

По отпускным ценам на танки и САУ, из прейскуранта, утвержденного приказом НКТП № 577сс от 29.09.44:

ИС-2 (ЧКЗ) - 250.00-00
ИСУ-152 (ЧКЗ) - 230.000-00
Т-34-85 (завод 183) - 142.000-00
Т-34-85 (завод 112) - 181.000-00
Т-34-85 с 5-ти скоростной КП (завод 174) - 181.000-00
СУ-85 (УЗТМ) - 169.000-00
СУ-100 (УЗТМ) - 176.000-00

Примечание - в отпускные цены на танки и САУ не входят стоимость вооружения и оптических прицельных приборов.

33

Цены гуляли периодически, в какой-то момент были одинаковые.

34

Макаров написал(а):

По отпускным ценам на танки и САУ, из прейскуранта, утвержденного приказом НКТП № 577сс от 29.09.44

Спасибо!
В обшем потверждает выше написаное-особого смысла в ИСУ-122 при ИС-2 не было, корпоративные интересы детекдед

35

Blitz. написал(а):

Спасибо!
В обшем потверждает выше написаное-особого смысла в ИСУ-122 при ИС-2 не было, корпоративные интересы детекдед

Не совсем, если нет возможности делать танк на конкретном производстве, то цена никак влиять не будет. Будет только зависимость от спроса.

36

Blitz. написал(а):

Спасибо!
В обшем потверждает выше написаное-особого смысла в ИСУ-122 при ИС-2 не было, корпоративные интересы детекдед


С таким же успехом СУ-85 - корпоративные интересы :)

37

СУ-85 до появления Т-34-85необходимая машина, дальше уже конечно нет, но тут НЯП получились задержки с СУ-100, от чего СУ-85 и задержалась.

38

А на самом деле нет.
85 мм разрабатывалась для СУ-85, КВ-1с, Объекта 237 и Т-43. С самого начала. То есть это в Т-43 не попробовали, а с самого начала. Ну а поскольку Т-43 не взлетел, начали эксперименты, которые привели к Т-34-85.
Я все еще раз намекну на то, что действия САП и действия танковых полков - это не одно и то же. КАК и ИСУ-152 с ИСУ-122 - не одно и то же.
Прямая аналогия - StuG и StuH. Разница только в орудии, а вот назначения сильно разные.

Отредактировано Taranov (2017-10-05 19:26:42)

39

Blitz. написал(а):

В обшем потверждает выше написаное-особого смысла в ИСУ-122 при ИС-2 не было, корпоративные интересы детекдед

Смысл был, так-как для планового производства ИСУ-152 необходимого количества 152мм орудий не хватало из-за недостатка производственных мощностей. Посему и приходилось в часть ИСУ устанавливать 122мм орудия. :(

40

отрохов написал(а):

Смысл был, так-как для планового производства ИСУ-152 необходимого количества 152мм орудий не хватало из-за недостатка производственных мощностей. Посему и приходилось в часть ИСУ устанавливать 122мм орудия. :(


У меня иногда складывается ощущение, что посты Юрия сознательно никто не читает:

Taranov написал(а):

Это один сказочник написал, и все за ним повторяют. Работы над тяжелым истребителем танков на базе КВ-14 началась еще в апреле 1943 года. Так получилось, что затянули с запуском, а там уже шасси ИСУ-152 подоспело.
А так ИСУ-122 - это именно истребитель, разрабатывавшийся целенаправленно.

Отредактировано spyder (2017-10-05 20:13:34)

41

Ну когда в голове засели сказки дяди Миши, будь он неладен, выбить это из головы ну очень трудно.

42

Taranov написал(а):

То есть это в Т-43 не попробовали, а с самого начала. Ну а поскольку Т-43 не взлетел, начали эксперименты, которые привели к Т-34-85.

Так то оно так, но при танке с той же пушкой смысл в истребителе танков с аналогичных орудием теряется.

Taranov написал(а):

что действия САП и действия танковых полков - это не одно и то же

В случае с истребителем танков и танком...танк оказывается универсальней, разве что чемодано-меты стоят особняком.

43

Blitz. написал(а):

Так то оно так, но при танке с той же пушкой смысл в истребителе танков с аналогичных орудием теряется.

А если конкретное производство не может делать танки?

44

Taranov написал(а):

85 мм разрабатывалась для СУ-85, КВ-1с, Объекта 237 и Т-43. С самого начала. То есть это в Т-43 не попробовали, а с самого начала. Ну а поскольку Т-43 не взлетел, начали эксперименты, которые привели к Т-34-85.

Что то фразу не понял про Т-43 с 85-мм пушкой. Делали для Т-43 но такого танка не было. Я правильно понял мысль?

45

maik написал(а):

Что то фразу не понял про Т-43 с 85-мм пушкой. Делали для Т-43 но такого танка не было. Я правильно понял мысль?


Почему же не было - к тому моменту, когда завод №9 и ЦАКБ стали свои пушки проектировать, Т-43 уже был, и было известно, что погон будет 1600 мм. Другое дело, что сам Т-43 "не взлетел".
А так вообще грустно и смешно становится. Если следовать логике про очень похожие машины, то получается, что StuG и Pz.Kpfw.IV, например, между собой конкурировали. Что, мягко говоря, не так.

46

Taranov написал(а):

А так вообще грустно

Грустно не грустно. Но... Были ли Т-43 с 85-мм пушкой. Ведь я ж исхожу именно из того, что Вы написали. И потому фраза Ваша непонятна.

47

mr_tank написал(а):

А если конкретное производство не может делать танки?

Уралтрансмш и УВЗ танки делали.

maik написал(а):

Грустно не грустно. Но... Были ли Т-43 с 85-мм пушкой.

Оечь была за то что Т-43 с широким погоном изначально под 85мм пушку делался.

Отредактировано Blitz. (2017-10-06 12:49:09)

48

Blitz. написал(а):

Т-43 с широким погоном изначально под 85мм пушку делался.

Вопрос в другом. Были ли Т-43 с 85-мм пушкой. И опять. Я к той фразе

Taranov написал(а):

85 мм разрабатывалась для СУ-85, КВ-1с, Объекта 237 и Т-43. С самого начала. То есть это в Т-43 не попробовали, а с самого начала. Ну а поскольку Т-43 не взлетел, начали эксперименты, которые привели к Т-34-85.

Нк не понял я ее

49

mr_tank написал(а):

А если конкретное производство не может делать танки?

Уралтрансмш и УВЗ танки делали.

maik написал(а):

Грустно не грустно. Но... Были ли Т-43 с 85-мм пушкой.

Оечь была за то что Т-43 с широким погоном изначально под 85мм пушку делался.

50

Вообще-тот нет. Погон на 1600 мм им задавался изначально, поскольку это было требование по типу А-43. А Тагил сделал первый образец с погоном 1420 мм. В ГБТУ КА сказали "норкоманы штоле" и заставили переделывать. А тут вдруг внезапно потребовалось противотигриное средство. Так сложилось, что у второго варианта Т-43 башня вполне подходила для установки 85 мм, хотя Грабин сначала не поверил, что в средний танк можно 85 мм запихнуть. Ничего, запихнули.

51

Taranov написал(а):

Так сложилось, что у второго варианта Т-43 башня вполне подходила для установки 85 мм, хотя Грабин сначала не поверил, что в средний танк можно 85 мм запихнуть. Ничего, запихнули.

:rofl:

52

отрохов написал(а):

Смысл был, так-как для планового производства ИСУ-152 необходимого количества 152мм орудий не хватало из-за недостатка производственных мощностей.

Думаю, что дело обстояло несколько иначе. 10.5.42 г., решением ГКО №1722сс, выпуск 122 мм пушек остановлен с 1.6.42 г. и законсервирован. В мае 1943 г., выпуск этих пушек был возобновлен "в счет производства 152 мм гаубиц-пушек образца 1937 г. " (Постановление ГКО №3290сс)

53

zamok написал(а):

Думаю, что дело обстояло несколько иначе. 10.5.42 г., решением ГКО №1722сс, выпуск 122 мм пушек остановлен с 1.6.42 г. и законсервирован. В мае 1943 г., выпуск этих пушек был возобновлен "в счет производства 152 мм гаубиц-пушек образца 1937 г. " (Постановление ГКО №3290сс)


Ну вот да. Прямо четко по анекдоту про армянское радио и шахматиста Петросяна.

54

Taranov написал(а):

Т-43 уже был, и было известно, что погон будет 1600 мм. Другое дело, что сам Т-43 "не взлетел".

А зачем делать новый танк с "устаревшим" вооружением?

55

Taranov написал(а):

StuG и Pz.Kpfw.IV, например, между собой конкурировали. Что, мягко говоря, не так.

Не конкурировали они между собой. Вот если б на шасси Pz.Kpfw.III поставили б пушку от Pz.Kpfw.IV, то тогда б да, они конкуренты

56

конкурировали. ну не знаю. штуг с огрызком был зело дешевле пазика 4 с огрызком. но тут дело вроде в другомштуга мыслилась чуть раньше чем четырка

57

maik написал(а):

Не конкурировали они между собой. Вот если б на шасси Pz.Kpfw.III поставили б пушку от Pz.Kpfw.IV, то тогда б да, они конкуренты


Pz.Kpfw.III Ausf.N, нет? :)

58

Taranov написал(а):

Pz.Kpfw.III Ausf.N, нет?

Я другое немного написал

maik написал(а):

Вот если б на шасси Pz.Kpfw.III поставили б пушку от Pz.Kpfw.IV

Тут ключевое слово "если б".

59

maik написал(а):

Вот если б на шасси Pz.Kpfw.III поставили б пушку от Pz.Kpfw.IV

оно?
https://voennoe-delo.com/pziii.13.jpg
на дуге бились

60

Оно стоит.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История советского танкостроения 6