СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История советского танкостроения 6


История советского танкостроения 6

Сообщений 541 страница 570 из 770

541

отрохов написал(а):

Интересно почему потери тяжёлых ИСУ-152/122 были больше чем у ИС-2

В процентном отношении или по количеству? Хотя эта таблица грешит очень большими ошибками.

542

танкист написал(а):

Ты лучше скажи,что такое 5ТДФ без трансмиссии, В-2/44/54/55/46/84/92 так же без трансмиссии,


Это двигатели. Точно так же, как и ГТД-1000 - двигатель и редуктор часть его, двигателя. Без трансмиссии. Аминь! )))

танкист написал(а):

Весь комизм в том, что я как раз и пытаюсь выяснить именно безвозврат, а не средний, капитальный ремонт


Весь комизм в том, что безвозврат, как я уже намекал, с разных точек зрения может оцениваться по-разному. О чем Вам и говорят. С определенных точек зрения капитальный ремонт тоже безвозврат.

Как всегда: Вы не определились с понятиями, не дали им четкие определения и что-то хотите и требуете. Как говорил тов. Лнени, прежде чем объединяться нужно решительно размежеваться. Определись, что чем не является, к чему не относится и наоборот.

543

танкист написал(а):

отрохов написал(а):
Интересно почему потери тяжёлых ИСУ-152/122 были больше чем у ИС-2В процентном отношении или по количеству? Хотя эта таблица грешит очень большими ошибками.

Конечно в % к начальной численности этих машин. И с чего Вы взяли, что в этих официальнх табличках по годам большие ошибки, преднамеренные или случайные?

Отредактировано отрохов (2018-05-26 19:03:33)

544

armor.kiev.ua написал(а):

Это двигатели. Точно так же, как и ГТД-1000 - двигатель и редуктор часть его, двигателя. Без трансмиссии. Аминь! )))

А что могут те двигателя без навесного и чем они отличаются от газогенератора(по вашему), кроме крутящего момента на валу, как и газогенератор, прикрути к тому или другому на вал винт и без свободной турбины будет ВИНТО-МОТОРНАЯ ГРУППА, и при чём здесь свободная турбина, в ВК-33 или АЛ-41 её то же нет, а сопло не свободная турбина, а спецустройство позволяющее двигателю создать тягу(перевести энергию топлива в кинетическую энергию).

armor.kiev.ua написал(а):

О чем Вам и говорят. С определенных точек зрения капитальный ремонт тоже безвозврат.

Ни с каких точек капитальный ремонт не связан с  безвозвратом, так рассуждая можно дойти до того, что остатки техники загруженные в мартен то же не являются безвозвратом.

545

отрохов написал(а):

И с чего Вы взяли, что в этих официальнх табличках по годам большие ошибки, преднамеренные или случайные?

Посмотрите за потери и произведённые тяжёлые САУ в 1943 г.(СУ-152 было всего 650 и в боях больше не было, а потери в 1300, и ещё по САУ 42 г., в боях не участвовали, но потери по количеству произведёных в декабре 42 г., и т.д.)

546

танкист написал(а):

А что могут те двигателя без навесного и чем они отличаются от газогенератора(по вашему), кроме крутящего момента на валу, как и газогенератор, прикрути к тому или другому на вал винт и без свободной турбины будет ВИНТО-МОТОРНАЯ ГРУППА, и при чём здесь свободная турбина, в ВК-33 или АЛ-41 её то же нет, а сопло не свободная турбина, а спецустройство позволяющее двигателю создать тягу(перевести энергию топлива в кинетическую энергию).


Если Вы всерьез желаете продолжить тему и узнать для себя что-то новое, то данные вопросы лучше задавать в соответствующей теме. Здесь только сообщу, что двигатели наземной техники, чья задача выдавать крутящий момент на выходе (т.е. рассматривать здесь реактивные двигатели - идиотия и, очевидно, не имеет смысла) должны иметь и имеют выходной вал, на который и выдается мощность двигателя. Если Вы исключаете силовую турбину (ключевое понятие силовая, Вы уперлись рогом в свободную, как в ключевое понятие. Да, для ГТД-1000 силовая и свободная - одна и та же турбина, для других же двигателей силовая может не быть свободной) из ГТД-1000, то он никак не сможет выдать какую-либо мощность на выходной вал и перестает быть двигателем, а превращается в аппарат по сжиганию топлива.

танкист написал(а):

Ни с каких точек капитальный ремонт не связан с  безвозвратом,


Я же писал, Вы не разобрались с базовыми понятиями, а лезете в дебри наук. Для армейских подразделений, чей подбитый танк уходит в капитальный ремонт, этот танк является безвозвратно потерянным. Это очевидно.

Если в батальоне потеряно 10 танков, из которых 5 сгорело, а 5 ушли в капитальный ремонт, для этого батальона эти танки одинаково безвозвратно потеряны. От того, что 5 танков в капитальном ремонте, а не сгорели, на численность танков в батальоне это никак не повлияет. Тем более, что ушедшие в капремонт машины к части уже никоим образом не относятся.

танкист написал(а):

СУ-152 было всего 650 и в боях больше не было, а потери в 1300


Именно к этому я и веду - Вы не разобрались с элементарным, но рассуждаете. Их, потерянные, ремонтировали, потом снова "теряли" и снова ремонтировали. Так сложно к пониманию? :)

Отредактировано armor.kiev.ua (2018-05-26 20:30:16)

547

armor.kiev.ua написал(а):

Если Вы всерьез желаете продолжить тему и узнать для себя что-то новое, то данные вопросы лучше задавать в соответствующей теме. Здесь только сообщу, что двигатели наземной техники, чья задача выдавать крутящий момент на выходе (т.е. рассматривать здесь реактивные двигатели - идиотия и, очевидно, не имеет смысла) должны иметь и имеют выходной вал, на который и выдается мощность двигателя. Если Вы исключаете силовую турбину (ключевое понятие силовая, Вы уперлись рогом в свободную, как в ключевое понятие. Да, для ГТД-1000 силовая и свободная - одна и та же турбина, для других же двигателей силовая может не быть свободной) из ГТД-1000, то он никак не сможет выдать какую-либо мощность на выходной вал и перестает быть двигателем, а превращается в аппарат по сжиганию топлива.

Дизель или бензиновый ДВС то же аппарат по сжиганию топлива без специальных агрегатов коими в силовом блоке ГТД-1000(и других) является и силовая(свободная) турбина и РСА.
Для  тебя конкретно повторяю: безвозврат- это уничтоженный или проё...ый танк для любого подразделения, части, соединения или ВС, а не для конкретного подразделения с учёта которого списали танк, а это может быть уничтожение, в капремонт, передача в другое подразделение или списание по износу из перечисленного назови безвозврат сам.

548

armor.kiev.ua написал(а):

Именно к этому я и веду - Вы не разобрались с элементарным, но рассуждаете. Их, потерянные, ремонтировали, потом снова "теряли" и снова ремонтировали. Так сложно к пониманию?

Ну тупой, безвозврат и ремонт не совместимы. Совместим бывает про...б и возврат при про...бе противником через некоторое время и усё.

549

танкист написал(а):

Дизель или бензиновый ДВС то же аппарат по сжиганию топлива без специальных агрегатов коими в силовом блоке ГТД-1000(и других) является и силовая(свободная) турбина и РСА.


"тоже"

Гм... а коленвал, с которого снимается мощность, не "специальный агрегат", аналог силовой турбины, с которой также снимается мощность? ;-)

танкист написал(а):

Для  тебя конкретно повторяю: безвозврат- это уничтоженный или проё...ый танк для любого подразделения, части, соединения или ВС, а не для конкретного подразделения с учёта которого списали танк, а это может быть уничтожение, в капремонт,


Хорошо, если танк не подлежит текущему или среднему ремонту и его отправляют в тыл, откуда в частях знают будет ли он списан или подвергнут капремонту? Очень часто не знают. Поэтому для части он уже безвозвратно потерян. А потерян ли безвозвратно для ВС - под вопросом.

Поймите, мой недалекий друг, очень по многим танкам вопрос о невозможности ремонта решается уже на заводе промышленности, когда происходит дефектация машины. И до этого момента мы не можем знать, подлежит ли танк ремонту или нет. Поэтому без разницы для части, которая потеряла машину, будет это капремонт или нет, для этой части танк уже ушел в безвозвратные потери.

Тебе, дегенерату, азы объясняют, тебе пытаются донести, что есть разные точки зрения, а ты рогом как баран уперся: баржа, да на барже, му-му... Я тебе, тупице, не впариваю свое "единственное верное" видение, я тебе, деграданту, объясняю, что точки зрения могут быть разные и даю элементарное понимание, как может выглядеть одна из них. И в очередной раз настаиваю, что в данном вопросе я с тобой, клоуном, не дискутирую, а предлагаю сначала определиться с понятиями самому и выяснить, что под этими понятиями понимают изучаемые тобой источники. Только после этого мычать и блеять.

танкист написал(а):

Ну тупой, безвозврат и ремонт не совместимы.


"Несовместимы"

А как ты, деградант, отправляя танк в тыл, в точности определишь, будет ли он списан или капитально отремонтирован? Ась?

Отредактировано armor.kiev.ua (2018-05-26 23:00:27)

550

танкист написал(а):

Посмотрите за потери и произведённые тяжёлые САУ в 1943 г.(СУ-152 было всего 650 и в боях больше не было, а потери в 1300, и ещё по САУ 42 г., в боях не участвовали, но потери по количеству произведёных в декабре 42 г., и т.д.)

Но и безвозвратно потерянные для РККА 500шт СУ-152, как и Т-34, вполне могли частично восстанавливаться на заводах промышленности в течении 1943 года даже более чем по 1 разу. И в РККА даже до ВОВ были тяжёлые САУ в небольших количествах. :(

551

отрохов написал(а):

Но и безвозвратно потерянные для РККА 500шт СУ-152, как и Т-34, вполне могли частично восстанавливаться на заводах промышленности в течении 1943 года даже более чем по 1 разу

Безвозвратно потерян - сгорел или разложен на куски взрывом - восстановлению не подлежит.

552

танкист написал(а):

Ну тупой, безвозврат и ремонт не совместимы

Если немного почитаете, то узнаете, что в промышленности даже были специальные заводы на которых восстанавливали корпуса и башни безвозвратно потерянных танков и САУ :(

553

armor.kiev.ua написал(а):

Гм... а коленвал, с которого снимается мощность, не "специальный агрегат", аналог силовой турбины, с которой также снимается мощность?

А валы турбин и компрессоров на которые вешают винты без силовой турбины как называть будешь?

armor.kiev.ua написал(а):

Хорошо, если танк не подлежит текущему или среднему ремонту и его отправляют в тыл, откуда в частях знают будет ли он списан или подвергнут капремонту? Очень часто не знают. Поэтому для части он уже безвозвратно потерян. А потерян ли безвозвратно для ВС - под вопросом.

Дегенерат-часть сдала танк в другую часть, а там его списали по износу, что то же БЕЗВОЗВРАТ или всё-таки износ.

отрохов написал(а):

Но и безвозвратно потерянные для РККА 500шт СУ-152, как и Т-34, вполне могли частично восстанавливаться на заводах промышленности в течении 1943 года даже более чем по 1 разу. И в РККА даже до ВОВ были тяжёлые САУ в небольших количествах.

БЕЗВОЗВРАТ от слова безвозврат и другого для него не существует. Подбитый, да восстанавливают и как определяют это другой вопрос. Только приведённые maik примеры говорят, командир части и другие определили, что 2(два) ИС-85- разрушены в результате внутреннего взрыва БК и восстановлению не подлежат, 3(три) других в ремонт, из них один списан с учёта части в ремонт, но не в безвозврат, а как он прошёл по итогам войны в безвозврат или нет- вопрос, а ответа в общедоступной литературе нет. Насчёт тяжёлых САУ- в графе 1941 года они отсутствуют.

отрохов написал(а):

Если немного почитаете, то узнаете, что в промышленности даже были специальные заводы на которых восстанавливали корпуса и башни безвозвратно потерянных танков и САУ

Если из нескольких корпусов и башен разных танков собрали один, то это не восстановление одного танка, а если танк выгорел и отпущен метал, или листы пошли винтом, или изменена геометрия башни- каким образом будет это восстанавливать любой передвижной завод и в большинстве случаев завод производитель?

554

танкист написал(а):

А валы турбин и компрессоров на которые вешают винты без силовой турбины как называть будешь?


Я же предлагал: с такими вопросами в соответствующую тему. Но по формулировке вопроса вижу, что из-за него выглядывает на редкость тупая в теме физиономия.

танкист написал(а):

Дегенерат-часть


Не слышал о таких частях.

танкист написал(а):

сдала танк в другую часть, а там его списали по износу, что то же БЕЗВОЗВРАТ или всё-таки износ.


Это вывод из эксплуатации по выработке ресурса. Выбор "безвозврат или износ" говорит, что Вы тужитесь мыслить понятиями, смысла которых не понимаете. Выберите "навоз или бутерброд с икрой" и я Вам объясню, почему без указания контекста Ваш выбор категорически неверный.

После выработки ресурса машина, как правило, отправляется в капитальный или средний ремонт. Поэтому даже сравнивать с "безвозвратом" не имеет смысла.

танкист написал(а):

из них один списан с учёта части в ремонт, но не в безвозврат, а как он прошёл по итогам войны в безвозврат или нет- вопрос


О! Вы, наконец, начали что-то подозревать.

555

armor.kiev.ua написал(а):

Сегодня 10:38:28

ув. armor.kiev.ua такой вопрос есть исторический)
у вас есть данные по доп.бронированию БМПД, случае наличия опубликуйте в теме если не трудно.

556

armor.kiev.ua написал(а):

А как ты, деградант, отправляя танк в тыл, в точности определишь, будет ли он списан или капитально отремонтирован? Ась?

Если машина подвергалась воздействию открытого пламени/горела, тут понятно. Более 5(Пяти)% поверхности брони башни, более 15(Пятнадцати) % поверхности брони корпуса, то в утиль.

557

leonard61 написал(а):

у вас есть данные по доп.бронированию БМПД, случае наличия опубликуйте в теме если не трудно.


Не понял, о какой машине речь. Если Вы про БМП-2Д, то случайно есть... ;-)
Насчет опубликовать надо денек подумать.

558

armor.kiev.ua написал(а):

Если Вы про БМП-2Д, то случайно есть

ага  :idea:  заранее спасибо

559

Meskiukas написал(а):

Если машина подвергалась воздействию открытого пламени/горела, тут понятно. Более 5(Пяти)% поверхности брони башни, более 15(Пятнадцати) % поверхности брони корпуса, то в утиль.


Ну так вопрос-то как раз в том, кто в войсках будет заниматься и точно определять эти проценты? А если танк не горел? В войсках будут страдать херней и заниматься дефектацией корпуса и башни на предмет пригодности к капремонту? Нет, конечно! Это делается уже на заводе. И только на заводе для таких танков станет окончательно понятно подлежит ли он ремонту или списывается в безвозвратные потери.

В войсках могут точно определить в безвозврат только сгоревшие и с детонировавшим б/к. По сути для частей любой танк, который не подлежит текущему или среднему ремонту, является безвозвратной потерей. Во-первых, потому, что данная часть теряет конкретно этот танк безвозвратно, во-вторых, заранее часто неизвестно подлежит ли капремонту отправляемый в капремонт танк  )  Речь об этом.

560

Давай я по другому АНАЛОГИЮ напишу.

Вы купили телевизор с рук (на рынке, например). Пришли домой, включили... Блымк - все потухло. Куча матов, неспослание кар небесных и пр. Но завтра вы оттарабанили этот ящик продавцу (мечтая прибить) и заявили что он - того... Как ни странно, покупатель вошел в ваше положение и вернул вам деньги. Все - нормально.
Итог - полный БЕЗВОЗВРАТ. Телевизора у вас нет.
Наблюдаем дальше. Продавец (не будь глупый человек) дефектирует возвращенный телек, хмыкает и перепаивает пару транзисторов. И завтра впаривает его снова очередному лоху.

Так безвозврат или нет? Для вас или вообще?

561

armor.kiev.ua написал(а):

Я же предлагал: с такими вопросами в соответствующую тему. Но по формулировке вопроса вижу, что из-за него выглядывает на редкость тупая в теме физиономия.

Слив засчитан, так как это ты сюда воткнул- тебе и отвечать и не засирай далее любую тему.

armor.kiev.ua написал(а):

После выработки ресурса машина, как правило, отправляется в капитальный или средний ремонт. Поэтому даже сравнивать с "безвозвратом" не имеет смысла.

Ну путай х...й с пальцем, выработка ресурса относится по большей части к агрегатам, а физический износ и к корпусам, и башням(усталость металла на пример, трещины, вспучины), а это в мартен.

armor.kiev.ua написал(а):

О! Вы, наконец, начали что-то подозревать.

Я ни чего не подозреваю, здесь всё однозначно- в апреле 1945 года из 107 ИС-85 в безвозврате для ГКО 24(двадцать четыре) танка, 35(тридцать пять) в строю и столько же физический износ, так сколько в безвозврат для какой-то части?

armor.kiev.ua написал(а):

В войсках могут точно определить в безвозврат только сгоревшие и с детонировавшим б/к. По сути для частей любой танк, который не подлежит текущему или среднему ремонту, является безвозвратной потерей. Во-первых, потому, что данная часть теряет конкретно этот танк безвозвратно, во-вторых, заранее часто неизвестно подлежит ли капремонту отправляемый в капремонт танк  )  Речь об этом.

Речь вообще идёт о безвозврате, то есть уничтожении танка, утрате в любом виде, нет возможности востановить\вернуть, без всяких заумных теорий для части или МО, просто для конкретного танка и всё это в контексте с общими потерями(безвозвратными) танков, конкретно в период ВОВ.

DM написал(а):

Давай я по другому АНАЛОГИЮ напишу.

armor.kiev.ua хорош раздваиваться, клоун. Кстати я ни чего не потерял, так как вернул свои деньги и на это преобрету надёжную вещь, в данном случае потеряла фирма, так как я могу/начну компанию антирекламы для фирмы, а она пусть разбирается с продавцом.

Отредактировано танкист (2018-05-27 20:04:55)

562

танкист написал(а):

armor.kiev.ua хорош раздваиваться, клоун.

ИДИ ОТ (Остальное - про фирму, возвраты и пр. - не понял)

Отредактировано DM (2018-05-27 20:44:34)

563

танкист написал(а):

Слив засчитан, так как это ты сюда воткнул


Дяденька, Вы дебил?

Поскольку Вы как чурка нерусская не умеете в русский язык, то для начала вот это "валы турбин и компрессоров на которые вешают винты без силовой турбины" покажите в виде схемы и я смогу компетентно Вам сказать как оно называется и классифицируется. А так у Вас получается как у дурачка в анекдоте "сколько стоят розы, если козырь пика?"

танкист написал(а):

Ну путай х...й с пальцем, выработка ресурса относится по большей части к агрегатам, а физический износ и к корпусам, и башням(усталость металла на пример, трещины, вспучины), а это в мартен.


Ахренеть! Только почему-то для отправки в капитальный ремонт вырабатывают ресурс и только уже там, на заводе капитального ремонта производят дефектацию корпуса и башни, где и определяют их пригодность к повторному использованию.

Не существует для войск понятия физический износ корпуса и башни! В войсках физический износ агрегатов, которые вырабатывают свой ресурс.

Млять, долбодятел, да почитай хоть какие буквари по теме. Плакать от твоей дремучей идиотии хочется!

Отредактировано armor.kiev.ua (2018-05-27 21:16:59)

564

танкист написал(а):

armor.kiev.ua хорош раздваиваться, клоун. Кстати я ни чего не потерял, так как вернул свои деньги и на это преобрету надёжную вещь, в данном случае потеряла фирма, так как я могу/начну компанию антирекламы для фирмы, а она пусть разбирается с продавцом.

Никакого раздвоения нет, предупреждение за оскорбления и переход на личности. Продолжите в том же стиле - бан.

565

Organic написал(а):

Никакого раздвоения нет, предупреждение за оскорбления и переход на личности. Продолжите в том же стиле - бан.

Против лома нет приёма, если нет другого лома.

566

танкист написал(а):

Против лома нет приёма, если нет другого лома.


Есть, здравый смысл. Попробуйте им воспользоваться и переложить на понятный русский язык или, лучше, накидать в виде схемки вот это Ваше: "валы турбин и компрессоров на которые вешают винты без силовой турбины", тогда можно будет понять где там у Вас винты и где нет силовой турбины.

Отредактировано armor.kiev.ua (2018-05-28 12:56:00)

567

armor.kiev.ua написал(а):

"валы турбин и компрессоров на которые вешают винты без силовой турбины"

Турбо-вентиляторные и турбо-винтовые не имеют СВОБОДНОЙ СИЛОВОЙ ТУРБИНЫ, а турбины низкого и высокого давления являются СИЛОВЫМИ изначально. Или для тебя и это новость? Тебе то причём силовая, то причём свободная и так каждый раз засрать любую тему.

Отредактировано танкист (2018-05-28 13:33:18)

568

танкист написал(а):

Турбо-вентиляторные и турбо-винтовые не имеют СВОБОДНОЙ СИЛОВОЙ ТУРБИНЫ

Термин "свободная турбина" относится к такой, которая не приводит в действие компрессор. Как раз у турбовентиляторных и турбовинтовых такая есть всегда...

569

Organic написал(а):

Термин "свободная турбина" относится к такой, которая не приводит в действие компрессор. Как раз у турбовентиляторных и турбовинтовых такая есть всегда...

http://s5.uploads.ru/lWV83.jpg
покажите.

570

танкист написал(а):

Турбо-вентиляторные и турбо-винтовые не имеют СВОБОДНОЙ СИЛОВОЙ ТУРБИНЫ, а турбины низкого и высокого давления являются СИЛОВЫМИ изначально. Или для тебя и это новость? Тебе то причём силовая, то причём свободная и так каждый раз засрать любую тему.


Простите, это какой-то бред.

Давайте в очередной раз попробуем определиться с понятиями. Этот этап Вы всегда упорно игнорируете, поэтому Ваша клава в очередной раз выполняет роль бредогенератора. Я прекрасно знаю положения учебников и ГОСТов по теме, но сформулирую определения самостоятельно так, чтобы они были абсолютно непротиворечивы (а даже в ГОСТах присутствуют противоречия) и понятны даже самому тупому.

Турбина компрессора -- турбина, механически связанная (единым валом или через редуктор) с компрессором.
Просто? Понятно? Надеюсь. Пошли дальше.

Силовая турбина -- турбина турбовального двигателя, механически связанная с выходным валом.
Из этого определения следует, что силовая турбина, это именно та турбина, которая преобразует энергию газа в механическую работу на выходном валу. Без этой турбины турбовальный двигатель существовать не может, без нее ГТД перестает быть турбовальным двигателем.

Свободная силовая турбина -- силовая турбина, не связанная механически с компрессором.
Из этого определения следует, что турбина может быть одновременно силовой, т.е. связанной механически с выходным валом, и турбиной компрессора. Такая силовая турбина не является свободной. Когда же турбина "освобождена" от обязанности вращать компрессор и механически связана только с выходным валом, это свободная турбина (при этом "силовая" можно опускать, поскольку определение "свободная" относится исключительно к силовым турбинам).

Теперь к Вашим утверждениям.

Первое утверждение:

танкист написал(а):

Турбо-вентиляторные и турбо-винтовые не имеют СВОБОДНОЙ СИЛОВОЙ ТУРБИНЫ


Меня удивляет следующее: как можно самозабвенно нести подобную ахинею, когда в современном мире даже для самых-самых... доступен элементарный поиск?
Смотрим: турбовинтовой двигатель со свободной силовой турбиной

Примеров множество, чтобы не тратить время сошлюсь на один. Цитата: "На практике получили применение и двухвальные двигатели, у которых компрессор и винт приводятся во вращение от разных турбин (ТВД со свободной турбиной). Двигатели, выполненные по такой схеме (называемые также турбовальными), устанавливаются на вертолетах и в отдельных случаях на самолетах."

Рисунок первый:
http://engine.h10.ru/images/tvd.gif

Одновальный турбовальный (в данном случае - турбовинтовой) ГТД. Турбина является силовой поскольку механически связана с выходным валом. Она  же и турбина компрессора (иного от одновального турбовального и не ожидается).

Рисунок второй:
http://engine.h10.ru/images/tvad.gif

Двухвальный турбовальный ГТД со свободной силовой турбиной. Этот двигатель а) имеет силовую турбину и б) эта силовая турбина свободная, она не связана механически с компрессором.

Конкретно на данной схеме изображен двигатель с выходным валом для толкающего винта. Для тянущего винта, как на первой схеме, выходной вал направляют вперед внутри полого (трубчатого) вала компрессора.

Ваше утверждение "не имеют СВОБОДНОЙ СИЛОВОЙ ТУРБИНЫ" -- ложно и опровергнуто.

Второе утверждение:

танкист написал(а):

а турбины низкого и высокого давления являются СИЛОВЫМИ изначально


Нет. Турбины низкого или высокого давления относятся к турбинам компрессора. Они могут быть силовыми при том условии, что имеют механическую связь с выходным валом двигателя. В двигателе со свободной турбиной турбины низкого и высокого давления не являются силовыми однозначно (например, ГТД-1000 - трехвальный со свободной силовой турбиной, турбины компрессора не являются силовыми, силовая одна, она связана с выходным валом), поскольку силовой является свободная, а свободная она потому, что не является турбиной компрессора. В двигателях же без свободной турбины только одна из турбин является силовой. Для двухкаскадного компрессора (как в Вашем случае с турбинами низкого и высокого компрессора) обычно силовой турбиной является турбина низкого давления, поскольку именно она связана с выходным валом.

танкист, Ваш воинствующий дилетантизм зашкаливает за любые пределы допустимых приличий. У Вас любая дискуссия это ужасающее непонимание Вами азов и базовых понятий предмета. Попробуйте, что ли, прежде чем писать, пользоваться поиском толкований понятий. И не только специальных терминов, но и слов русского языка. Это устранит многие проблемы.

Отредактировано armor.kiev.ua (2018-05-28 14:55:14)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История советского танкостроения 6