Смотрим сюда: http://informatik-m.ru/vo-techno/chisle … -godu.html
15,7 тысяч танков и САУ в ВС на начало 1945 года.
Теперь смотрим сюда: https://historical-fact.livejournal.com/72615.html
В первом полугодии произведено 15450 танков, потеряно в 1945 до конца войны 8700.
Получаем, что к концу войны должно было быть в строю около 22 тысяч танков.

Правда в том же источнике ВС СССР за войну уже имели и получили 125-130 тысяч танков (в зависимости от того, сколько неисправных на 22.06.41 смогли отремонтировать).
А безвозвратных потерь за войну 83450.
Получается, что к концу войны в строю должно было быть 40-45 тысяч танков?
Нет, если учесть еще и списание по износу. Оно ведь тоже должно быть достаточно массовым. Точных чисел по всем типам танков я не нашел, но можно вспомнить, сколько списали по износу ИС-1.

Что касается послевоенной массовости Т-34-85. Танк был в производстве до 1950 года. Всего их произвели 30,3 тысячи,
https://ru.wikipedia.org/wiki/Т-34-85
из которых за время войны произвели 23,2 тысячи. http://tankfront.ru/ussr/industry/sp_t-34.html
Из 22 тысяч живых на конец войны советских танков Т-34-85 было не меньше половины. Плюс еще 7 тысяч произвели после войны. Получается солидная цифра, примерно 18 тысяч танков.

Отредактировано Шестопер (2018-05-25 00:22:03)

Может хватит нести в массы бред про Т-34-85, выпускавшийся до 1950 года?
1944 - 10662
1945 - 12551
1946 - 2701

Больше в СССР они не выпускались.

И это при том, что ИСы действительно чаще использовали для прорыва обороны, насыщенной ПТС, и реже для рейдов по тылам.
И при том, что у ИСов меньше возимый боекомплект и меньше скорострельность, чем у Т-34-85. Все равно за свою жизнь ИС успевал больше пострелять.
Причина - меньшая уязвимость для 75-мм пушек, ставших у немцев к концу войны самыми массовыми танковыми и противотанковыми. 88-мм было меньше.
Плюс на ИСах в среднем были лучше подготовлены экипажи. Командир всегда офицер, а иногда и мехавод.

Ты лучше скажи,что такое 5ТДФ без трансмиссии, В-2/44/54/55/46/84/92 так же без трансмиссии, ВК-105/АШ-82 без винта или ещё другого оборудования и т.д.- ведь как ты утверждаешь что они шумят вертятся, но ни чего более как и то что ты называешь газогенератором.

Весь комизм в том, что я как раз и пытаюсь выяснить именно безвозврат, а не средний, капитальный ремонт или вообще списание по физическому износу, а все переводят на убыль в конкретном подразделении/части, как в технике, так и в л/с.

А как потеряно: уничтожено(безвозврат), в капремонт или списано по физическому износу? И без привязке к типам и без ответа на поставленный вопрос получается бла-бла.

Да не утверждаю я, а предполагаю что при прорыве обороны танки несут большие потери, чем введённые в прорыв и пошедшие по тылам и это ведь так. А тяжёлые танки для этого(прорыва) и предназначены, и лучше подготовлены, понятно что для этого применяются и средние танки и САУ, а СУ-76М так вообще можно считать штатная машина поддержки пехоты и нести потери она по идеи должна больше всех(слишком опасная для противника). А так как Вы считаете что потери в танках прорыва в полтора раза меньше чем в Т-34-85, а потери ИС-1(ИС-85), средний между Т-34-85 и ИС-2(ИС-122), всего 24(двадцать четыре) штуки или менее 1/3(у ИС-2 потери должны быть ещё меньше), то Ваше 1 к 3 по потерям танков советских к немецким, мягко говоря не соответствуют действительным( при потере у немцев с 43-го по март 45-го Пантер 4/5, а Тигр-Н 2/3).

А это я сам насчитал из разных открытых источников и именно по типам танков и САУ(произведено в СССР).

А там есть расклад по типам танков? Если нет, то таких книжек и статей я начитал с 70-х годов ХХ века море, и критиковать их не собираюсь, но и аналитика без цифр мне не нужна. Вот для меня стало откровением сообщение про списание танков по моральному износу,я раньше(возможно и большинство других) считал, что танки не успевали доходить до износа, а шли в безвозврат(уничтожались, проё...сь), а оказывается вон оно как. И ещё не хотел про Радзиевского, Вы ж можете сказать что здесь соглашаюсь, здесь критикую, но всё же у него есть такое, что в войска пошли не все  выпущенные танки и САУ, что подтверждает мои высказывания и опять нет по типам, а только общие цифры. Может(что считаю близким к истине) ему в те годы запретили публиковать такое, такое могло не сходится с идеологией превосходства социализма, да и потери импортной техники могли оказаться меньше в соотношении наличие/потери, а Вы тут считаете что я их критикую.

Цифры в 1-3 томах ОБМ вполне себе бьются. Не все 100%, но бьются. Есть небольшие расхождения, но в пределах нормы, да и то по отдельным машинам.

Отредактировано Taranov (2018-05-25 21:52:06)

Читал, не помню источник, что при атаке впереди шли средние танки, тяжелые - за ними, прикрывая.
Может и поэтому у средних больше потери?
Тем более, что в прорыв шли обычно подразделения средних танков. А в прорыве очень велика вероятность нарваться на засаду.

Это двигатели. Точно так же, как и ГТД-1000 - двигатель и редуктор часть его, двигателя. Без трансмиссии. Аминь! )))

Весь комизм в том, что безвозврат, как я уже намекал, с разных точек зрения может оцениваться по-разному. О чем Вам и говорят. С определенных точек зрения капитальный ремонт тоже безвозврат.

Как всегда: Вы не определились с понятиями, не дали им четкие определения и что-то хотите и требуете. Как говорил тов. Лнени, прежде чем объединяться нужно решительно размежеваться. Определись, что чем не является, к чему не относится и наоборот.

Посмотрите за потери и произведённые тяжёлые САУ в 1943 г.(СУ-152 было всего 650 и в боях больше не было, а потери в 1300, и ещё по САУ 42 г., в боях не участвовали, но потери по количеству произведёных в декабре 42 г., и т.д.)

Дизель или бензиновый ДВС то же аппарат по сжиганию топлива без специальных агрегатов коими в силовом блоке ГТД-1000(и других) является и силовая(свободная) турбина и РСА.
Для  тебя конкретно повторяю: безвозврат- это уничтоженный или проё...ый танк для любого подразделения, части, соединения или ВС, а не для конкретного подразделения с учёта которого списали танк, а это может быть уничтожение, в капремонт, передача в другое подразделение или списание по износу из перечисленного назови безвозврат сам.

"тоже"

Гм... а коленвал, с которого снимается мощность, не "специальный агрегат", аналог силовой турбины, с которой также снимается мощность?

Хорошо, если танк не подлежит текущему или среднему ремонту и его отправляют в тыл, откуда в частях знают будет ли он списан или подвергнут капремонту? Очень часто не знают. Поэтому для части он уже безвозвратно потерян. А потерян ли безвозвратно для ВС - под вопросом.

Поймите, мой недалекий друг, очень по многим танкам вопрос о невозможности ремонта решается уже на заводе промышленности, когда происходит дефектация машины. И до этого момента мы не можем знать, подлежит ли танк ремонту или нет. Поэтому без разницы для части, которая потеряла машину, будет это капремонт или нет, для этой части танк уже ушел в безвозвратные потери.

Тебе, дегенерату, азы объясняют, тебе пытаются донести, что есть разные точки зрения, а ты рогом как баран уперся: баржа, да на барже, му-му... Я тебе, тупице, не впариваю свое "единственное верное" видение, я тебе, деграданту, объясняю, что точки зрения могут быть разные и даю элементарное понимание, как может выглядеть одна из них. И в очередной раз настаиваю, что в данном вопросе я с тобой, клоуном, не дискутирую, а предлагаю сначала определиться с понятиями самому и выяснить, что под этими понятиями понимают изучаемые тобой источники. Только после этого мычать и блеять.

"Несовместимы"

А как ты, деградант, отправляя танк в тыл, в точности определишь, будет ли он списан или капитально отремонтирован? Ась?

Отредактировано armor.kiev.ua (2018-05-26 23:00:27)

А валы турбин и компрессоров на которые вешают винты без силовой турбины как называть будешь?

Дегенерат-часть сдала танк в другую часть, а там его списали по износу, что то же БЕЗВОЗВРАТ или всё-таки износ.

БЕЗВОЗВРАТ от слова безвозврат и другого для него не существует. Подбитый, да восстанавливают и как определяют это другой вопрос. Только приведённые maik примеры говорят, командир части и другие определили, что 2(два) ИС-85- разрушены в результате внутреннего взрыва БК и восстановлению не подлежат, 3(три) других в ремонт, из них один списан с учёта части в ремонт, но не в безвозврат, а как он прошёл по итогам войны в безвозврат или нет- вопрос, а ответа в общедоступной литературе нет. Насчёт тяжёлых САУ- в графе 1941 года они отсутствуют.

Если из нескольких корпусов и башен разных танков собрали один, то это не восстановление одного танка, а если танк выгорел и отпущен метал, или листы пошли винтом, или изменена геометрия башни- каким образом будет это восстанавливать любой передвижной завод и в большинстве случаев завод производитель?

ув. armor.kiev.ua такой вопрос есть исторический)
у вас есть данные по доп.бронированию БМПД, случае наличия опубликуйте в теме если не трудно.

Не понял, о какой машине речь. Если Вы про БМП-2Д, то случайно есть...
Насчет опубликовать надо денек подумать.