СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История советского танкостроения 6
Спасибо! Все же странно что ИСУ-122 занялись-проблемы при наладке в серии и т.д.
Не планируется статьи про огнеметные КВ?
Пока нет. Надо закончить по КВ-1с (КВ-100/КВ-122, вероятнее всего еще ЭКВ), ну и развивать тему ИС.
Что касается ИСУ-122, то все просто - самоход-истребитель.
Отредактировано Taranov (2018-03-20 13:38:03)
Ну да, но вариант полиуретан как наполнителя испытывался, видимо, был и такой вариант.
встречались два типа бровей и наполнитель (листы присутствовали в обоих вариантах) был разный много лет прошло подробностей не помню но два типа точно были
ЕМНИП они отличались только изготовлением-сварные из нескольких литых частей и цельно литые.
Что касается ИСУ-122, то все просто - самоход-истребитель.
Однако при наличии танка с таким же орудием смысл в ИСУ-122 немного теряется, особенно если в производстве артсамоход обходился дороже чем танк.
Однако при наличии танка с таким же орудием смысл в ИСУ-122 немного теряется, особенно если в производстве артсамоход обходился дороже чем танк.
Стоимость ИСУ-152 и ИСУ-122 одинаковая, как и цена танка. Кроме того, у самоходной установки и танка задачи слегка разные.
А нету описания от чего конкретно повышена была стойкость с переходом на сталь высокой твёрдости? Или как снизились дистанции пробития чем либо?
Стоимость ИСУ-152 и ИСУ-122 одинаковая, как и цена танка.
Данных по затрачиваемых ч/с не встречались?
Кроме того, у самоходной установки и танка задачи слегка разные.
Танки универсальней будут. ИСУ-122 все больше похожа на лобизм артилеристов, больше смысла в ней и нет.
ЕМНИП они отличались только изготовлением-сварные из нескольких литых частей и цельно литые.
если про брови то да но и внутри наполнитель разный был -приходилось лицезреть к сожалению
если про брови то да но и внутри наполнитель разный был -приходилось лицезреть к сожалению
Можно подробней?
Можно подробней?
в одну бровь(только вот не помню литую или нет) попал птур разворотил, несколько бровей в том числе сборные типа как на снимке выше была видел после ПГ верх сорвало так вот там залито было что темное как полиэтилен а вот куда птур попал другой наполнитель был даже по цвету отличался листы присутсвовали.танки находились на одной площадке так что разница была видна невооруженным глазом так сказать
Т.е. полиуретан и там и там был, только разным цветом отличались?
-да просто не хватало производственных мощностей для выпуска 152мм орудий для ИСУ-152, а 122мм пушек для ИС-2 был переизбыток!
Мне просто интересно, для кого я расписывал различия Д-25 и А-19. Для племени гномов, обитающих в недрах московского метрополитена?
Танки универсальней будут. ИСУ-122 все больше похожа на лобизм артилеристов, больше смысла в ней и нет.
Да-да, конечно, а чего же это ВНЕЗАПНО некоторые гвардейские тяжелые танковые полки стали переформировывать в гвардейские САП-ы и пересаживать на ИСУ?
Поищите, во что превратился 71 ГвТТП, который Королевским Тиграм на Сандомире хвосты накрутил. И он не один такой.
на одном из сканов по ссылке упоминается таблица с выпуском Т-62 в период с 1962 по 1973 годы
Почти все назначено Советской Армии. Сирия и Египет получили Т-62 из запасов СА?
Да-да, конечно, а чего же это ВНЕЗАПНО некоторые гвардейские тяжелые танковые полки стали переформировывать в гвардейские САП-ы и пересаживать на ИСУ?
Из-за нехватки ИСов на момент переформирования, вместо которых ИСУ-122 делали.
Поищите, во что превратился 71 ГвТТП, который Королевским Тиграм на Сандомире хвосты накрутил. И он не один такой.
Бутто были у них ИСУ-122 получился иной результат, разве что хуже.
зы после войны ИСУ-152 делали, ИСУ-122 же быстренько свернули, что как бе намекает на полезность затеи с ней, могли б с большей пользой обойтись большим выпуском ИС-2
Отредактировано Blitz. (2018-03-21 01:57:03)
Т.е. полиуретан и там и там был, только разным цветом отличались?
и цветом и сама пластическая масса (наполнитель)был рыхлый что ли скорее всего полиуретан разных сортов что ли
и цветом и сама пластическая масса (наполнитель)был рыхлый что ли скорее всего полиуретан разных сортов что ли
Спасибо, наверное разные наполнители.
ps
а вот куда птур попал
в Афгане было?
Отредактировано Blitz. (2018-03-21 03:34:40)
На БТРЗ видел но не с афгана
Из-за нехватки ИСов на момент переформирования, вместо которых ИСУ-122 делали.
Бутто были у них ИСУ-122 получился иной результат, разве что хуже.
зы после войны ИСУ-152 делали, ИСУ-122 же быстренько свернули, что как бе намекает на полезность затеи с ней, могли б с большей пользой обойтись большим выпуском ИС-2
Отредактировано Blitz. (Сегодня 01:57:03)
Вы для начала найдите статистику, когда свернули выпуск ИСУ-122. А то тут военпреды с ЧКЗ врут о том, что в августе 1945 года сдали 80 ИСУ-152, 100 ИСУ-122 и 70 ИСУ-122С. Да и до того ИСУ-152 не являются большинством среди самоходов. Стабильно выпускали по 100 ИСУ-152, 100 ИСУ-122 и 50 ИСУ-122с, и так стабильно с октября 1944 по август 1945 года. А делать перестали в сентябре 1945 года, тогда сдали 30 ИСУ-122с.
Ну и ИСУ-152, скажем так, не потрясающее количество выпускали далее. 75 в сентябре, 85 в октябре, 100 в ноябре. Да и в 1946 году как-то не фонтан. Январь - 39, февраль - 0, март - 21, апрель - 0, май - 73. В общей сложности 200 машин в 1946, 50 в 1947.
И дело совсем не в нехватке ИС-2 для переформирования. Их стабильно по 250 штук в месяц шлепали с конца августа 1944 года. Это матчасть почти 12 танковых полков ежемесячно. Что-то тут не так, не находите? 
Особенно с учетом того, что 71 Гв.ППТ переформировали в начале сентября. И вместе с ним еще 3 полка.
По вашей логике, видимо и немцы строили StuG 40 из-за нехватки 105мм для StuH 42 и избытка 75мм пушек для PzKpfw IV
По вашей логике, видимо и немцы строили StuG 40 из-за нехватки 105мм для StuH 42 и избытка 75мм пушек для PzKpfw IV
вы ничего там с овременем не путаете? подкрутите часики
А разве ИСУ-122С не с Д-25 от ИС-2 выпускали:
http://armedman.ru/artilleriya/1937-194 … u-122.html
Ежели кто думает, что именно это было причиной запуска в серию 249-го объекта, буду вынужден сильно разочаровать
Taranov
а чем 19С от 19С 44го отличалась?
Вы для начала найдите статистику, когда свернули выпуск ИСУ-122. А то тут военпреды с ЧКЗ врут о том, что в августе 1945 года сдали 80 ИСУ-152, 100 ИСУ-122 и 70 ИСУ-122С.
Выше написаному ни как ни противоречит, ИСУ-152 выпускали и дальше, чут ли не 47го, ИСУ-122 свернули после войны.
Что-то тут не так, не находите?
Учитывая что гв. ттп было около 70, плюс машины россыпью и поставки полякам и чехословакам, то одномоментно в некоторые периоды на всех ИСов не хватало, зато был излишок ИСУ-122 на которые полки и перевооружали. Выпускали б вместо них танки, то такой потребности и не было.
Выше написаному ни как ни противоречит, ИСУ-152 выпускали и дальше, чут ли не 47го, ИСУ-122 свернули после войны.
Учитывая что гв. ттп было около 70, плюс машины россыпью и поставки полякам и чехословакам, то одномоментно в некоторые периоды на всех ИСов не хватало, зато был излишок ИСУ-122 на которые полки и перевооружали. Выпускали б вместо них танки, то такой потребности и не было.
Вообще-то причина слегка иная - поддерживать производство, чтобы все не разбежались трактора ваять. А ИСУ-122 была просто не нужна - Д-25 и А-19 как противотанковое средство после Мауса как-то не котировались. Собственно, и ИСУ-152 хотели заменять на Объект 704, но тут шибко умные в больших фуражках решили, что уже поздновато ее пускать в серию, ибо захотели самоход на базе либо 701-го. либо 260-го объекта. В итоге не получили ни одного, ни другого. Извечная проблема больших фуражек всего мира - сами не знают, чего хотят, но зато сразу и много.
Вообще-то причина слегка иная - поддерживать производство, чтобы все не разбежались трактора ваять. А ИСУ-122 была просто не нужна - Д-25 и А-19 как противотанковое средство после Мауса как-то не котировались.
С учетом танка с такой же пушкой смысла держать её в производстве не было+у артилеристов начали забирать САУ, танкистами же ИСУ-122 вовсе не к месту были. Иное дело ИСУ-152 с её чемоданометателем.
Собственно, и ИСУ-152 хотели заменять на Объект 704, но тут шибко умные в больших фуражках решили, что уже поздновато ее пускать в серию, ибо захотели самоход на базе либо 701-го. либо 260-го объекта. В итоге не получили ни одного, ни другого. Извечная проблема больших фуражек всего мира - сами не знают, чего хотят, но зато сразу и много.
Как сказать, артсамоход всегда хуже танка с такой же броней и пушкой, неудивительно что после Войны они только в разработке были и планах в серию.
отрохов
там не только с башней, там с корпусом проблем было
Так-же думаю все согласятся, что изготовление конструкции ИСУ с рубкой была существенно дешевле чем конструкция ИС-2 с башней имеющей увеличенный погон.
Нет, стоили САУ так же как и танки, видимо по ч/с тоже юыли равноценные цифры. Насчет обработки погона-с етим у ЧКЗ проблем не было, он в 43 более 4к танков сделал.
Я ещё предполагал, что производство ИС-2 ограничивалось недостаточностью производственных мощностей по обработке погона его башни увеличенного диаметра до 1800мм. Но этому предположению пока не нашёл подтверждений. Так-же думаю все согласятся, что изготовление конструкции ИСУ с рубкой была существенно дешевле чем конструкция ИС-2 с башней имеющей увеличенный погон.
Я уже как-то выкладывал насчет того, почему появилась самоходная устанвока ИСУ-122С. Причина ее появления прозаичная, и напрямую связана с использованием как истребитель танков.
Я уже как-то выкладывал насчет того, почему появилась самоходная устанвока ИСУ-122С.
Как-то не находится 
Уральский вагоностроительный завод. 80 лет
эта ещё продавалась... в отличие от "УКБТМ: 75 лет тагильской школы танкостроения"
Отредактировано skylancer-3441 (2018-03-21 21:54:36)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История советского танкостроения 6
|
|
