ВЗГЛЯД: Накануне стало известно, что в состав Тихоокеанского флота войдут два вертолетоносца «Мистраль». В какой мере это повлияет на соотношение сил?

К. С.: Направление двух «Мистралей» в этот регион – бред сивой кобылы. Никакого изменения в соотношении сил они не окажут по одной простой причине: эти корабли предназначены для высадки десанта, но не для противодесантной обороны.

Более того, эти корабли отличаются низкой боевой устойчивостью. У них очень слабая ПВО, а эффективных средств противолодочной обороны нет вообще. Ударного значения они не имеют никакого. У «Мистраля» имеется только десантный вертолет. Выполнение задачи так называемого контрдесанта с использованием вертолетов в условиях господства японской авиации – самоубийство. Поэтому они никакой помощи там не окажут.

«Мистрали», учитывая их предназначение для действий в южных морях по решению неоколониальных задач в интересах Франции, в этих регионах эффективно действовать не смогут. Нужна будет серьезная переделка корпуса. Видимо, это делать и будут.

Другой момент: иностранная техника потребует соответственной адаптации под нее нашей береговой инфраструктуры, что тоже потребует значительных денег.

«Мистрали» в этом регионе России не нужны. Это обуза для флота, которая будет препятствовать выполнению флотом задач по обеспечению безопасности страны.

http://www.vz.ru/society/2011/2/11/467844.html

Еще и в единичном числе. На нем (особенно доработанным напильником под нас) могут базироваться Ка-27ПЛ, Ка-27ПС, Ка-29, Ка-52.  У французов Тигры базируются, на учениях Оспри с Апачами и Чинуками, вполне себе на верхней палубе базировались.

На  мой взгляд, ТОФ не лучшее место для базирования первой серии. С другой стороны, если мы хотим как можно больше недостатков и просчетов найти в кратчайшие сроки и с учетом этого доработать проект, то идея здравая. Но корабли на ТОФ долго не проживут. Да и судоремонт, там довольно таки убит.

По поводу обузы. В принципе не согласен. Если будет задача в кратчайшие сроки нарастить группировку и особенно перекинуть скажем 15-25 Ми-8/Ми-24/Ми-28Н/Ка-52 на Кунашир, с оснащением, автомобильным транспортом - то кто еще осилит такую задачу? Тут, как транспорт вертушки в боеготовом состоянии без разборки на палубу (по 8-12 влезет, только на летную палубу, а по идее в основной подъемник NH90 с разложенным винтом лезет, то есть еще 4-6 можно в ангар запихнуть), грузовики/заправщики в трюм, летчиков и техников в жилой блок. В горячей фазе, действительно толку от Мистраля будет мало, разве как носитель вертолетов ПЛО (6 в одной волне, это больше чем Варяг + 4 БПК, что и олицетворяют фактически весь авианесущий ТОФ) и командный центр.

Отредактировано vitaliy (2011-02-13 19:13:46)

Японское море - это мышеловка для флота. Это еще при царе Николае было понятно и флот держали в Порт-Артуре. Современной системы базирования, как не было сто лет назад, так и толком не создали.
В горячей фазе закроют Цусимский пролив и пролив Лаперуза.
В СССР были приняты кардинальные меры по возможности переброски войск и техники. На все морские бассейны были заказаны и построены в Финляндии крупнотоннажные суда полярного плавания типа РО-РО СА-15 и танкеры аналогичного ледового класса. Высший класс автоматизации, безвахтенное обслуживание. Допустимая температура использования до-50 градусов. Атомный лихтеровоз "Севморпуть" из той же серии мобилизационных возможностей гражданского флота.
На Сахалине и Курилах базировалась сотня боеспособных самолетов и вертолетов.
Международный военный конфликт 1983 года между США и СССР убедительно доказал боеспособность нашей ПВО и ВВС и правильные решения по развертыванию сил и средств. Было сбито от 6 до 8 боевых самолетов США.
Международной общественности засветили только Боинг 747 KAL 007. Уже тогда шла подготовка к сдаче СССР.

Смотря какой период. Японцы будут стараться это делать внезапно, а сильная вонь по типу верните острова по хорошему, может идти и 2-3 года. Выявить акцию, по перемещению флота и группировке наземных соединений, мы можем скажем за 15-20 дней. Это гражданское судно может быть в какой-нить Папуа-Новой Гвинее. Мистраль в принципе тоже, но обычно один ходит, второй дома.

И еще, я писал больше про транспорт авиатехники в том районе. Он действительно востребован (дальности, большие, инфраструктуры и площадок толком нет). В коммерческий пароход, надо разбирать вертолет, снимать лопасти, скручивать крылья и т.п. При необходимости быстрой переброски, именно боеготового соединения, даже не профильных (всякие армейские Ми) он спокойно сможет утащить больше эскадрильи на палубе и в ангаре, через основной подъемник.

6-8 это походу за все года на ДВ. Если считать еще с рейда мстителей (когда за наш гражданский борт с летчиками, летящий через КНР и сбитый американцами, наши сбили разведчик РБ-50 с 17 американцами уже в нейтральных водах).

Вот, тут довольно подробная хронология - http://rocketpolk44.narod.ru/stran/vozdv.htm

Отредактировано vitaliy (2011-02-14 09:34:04)

Очень интересно. Расскажите поподробнее.

Спасибо большое. Давайте продолжим здесь "Холодная" война

забавно, ожидаемый тендер на УДК для ВМС Индии похоже "лепится" под "Мистраль" или "Канберру", судя по предполагаемому ТТЗ. Еще и Канада проявляет интерес к УДК типа "Мистраль". Если все пойдет в лучшем для Франции виде "Мистраль" может стать самым массовым УДК современности и крупнейшим международным проектом в этом классе.

Отредактировано Wotan (2011-02-14 19:44:17)

Вовсю строится наш "Иван Грен", но что-то нигде никаких рисунков так и не выкладывают. Что же это за корабль? То ли что-то новое, то-ли развитие всего предыдущего из советских УДК

В ходе последней перепланировки, вооружение скорректировано в сторону самообороны. На практике, это значит ЗРАК/АК-630, станции отстрела ловушек, РСЗО точно выкинули, а по АУ еще нет ясности.

И да и нет. Вот большие фото Грена:

Отредактировано vitaliy (2011-02-16 11:59:16)

Люди скажите зачем носовая аппарель на корабле? По другому высадить людей и технику  не могу? скажем катером на воздушной подушке, а то как то старомодно, подплывать к берегу, ведь такая махина и не всюду подойдет

В док-камере как у всех людей

Так ли это дорого? За границей же как-то справляются

Нет никакого смысла в док-камере, на корабле в 5-6 кт. ДКВД начинаются с 12-15 кт водоизмещения. Да и Грен изначально проектировался, как дешевый массовый ДК на замену 1171, никакой док-камеры в проекте не было. Добавка док-камеры ведет фактически к переделке всего корабля, с изменением расположения узлов и агрегатов. Да и если глянуть на Серну, то скажем 2-4 (тут вопрос, технически ли возможно сделать док-камеру в ширину не менее 13 метров? На все бортовое хозяйство и оборудование останется по 1,5 метра.) Серны займут половину основной палубы корабля, сами понимаете как это скажется на техниковместимости.

З.Ы. Вот голландцы, вроде имеют хороших 2 ДКВД, а нет им все мало. В 2011 году заложат головной JLOS.

Отредактировано vitaliy (2011-02-16 19:33:09)