СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Десантные корабли


Десантные корабли

Сообщений 1 страница 30 из 713

1

Вот такой кораблик пр.21810 Северного ПКБ.
Было бы интересно услышать мнение по поводу необходимости таких кораблей российскому флоту...

увеличить

2

наверное всё лучше чем мистрали покупать

3

А проект какого года? Это же классический ТДК.
ИМХО их время уже прошло в прошлом веке

4

otvaga2 написал(а):

Это же классический ТДК.
ИМХО их время уже прошло в прошлом веке

Ну нам вблизи своих берегов всяких там грузынов пугать, наверное пошло бы

5

otvaga2 написал(а):

ИМХО их время уже прошло в прошлом веке

эт почему же?  :suspicious:
или ты считаешь что для Балтики и Черного моря нужны УДК?

6

интересно, кто-то сможет рассказать что это за десантный катер? вроде как польский, но вот подробности бы...

увеличить

7

ТДК могут быть разные по облику, зачем опять клепать простые коробки для массовых танковых десантов на урез воды прямо на мины? Для переброски техники на театре можнео привлечь гражданские суда, вспомогательный флот с более крупными  судами, а высадку вести ДКАВП.

8

с гражданских судов осуществлять высадку на необорудование побережье БТ проблематично. борьба с минами решается иным способом и тут ТДК не при чем. и в третьих, вам нужен "мини-Мистраль"?  :suspicious:

9

Lans написал(а):

интересно, кто-то сможет рассказать что это за десантный катер? вроде как польский, но вот подробности бы...

ага, кое что прояснилось, действительно польские пр.719, построили 3 шт в 1975 г, списали в 1984.
и это пока все, больше ничего пока не нашел  :'(

10

Lans написал(а):

с гражданских судов осуществлять высадку на необорудование побережье БТ проблематично. борьба с минами решается иным способом и тут ТДК не при чем. и в третьих, вам нужен "мини-Мистраль"?

а почему именно само побережье, есть плавпричалы из самоходных барж, американские аналоги думаю видели, швартуется судно и выгружает ББТ на эту площадку, с нее на подушку и так к берегу...
Это если возможность такая есть, многие современные противодесантные мины не так легко вытралить, а СДК при том, что ему нужно пройти прямо к берегу, т.е. собрать все возможные мины.
Хотя бы, имею благорасположение к Сан-Джорджио...

11

бразильско-народное творчество
http://www.defesabr.com/Mb/mb_meios_futuros_Parte4.htm

12

или ты считаешь что для Балтики и Черного моря нужны УДК?

Балтика и Черное - не такие уж и большие чтобы по ним ТДК гонять. Тут можно и транспортным самолетом обойтись. А просто перевозку войск (что у нас БДК и делали) могут делать мобилизуемые суда

13

tramp написал(а):

а почему именно само побережье, есть плавпричалы из самоходных барж, американские аналоги думаю видели, швартуется судно и выгружает ББТ на эту площадку, с нее на подушку и так к берегу...
Это если возможность такая есть, многие современные противодесантные мины не так легко вытралить, а СДК при том, что ему нужно пройти прямо к берегу, т.е. собрать все возможные мины.
Хотя бы, имею благорасположение к Сан-Джорджио...

ну для начала назовите подобные противодесантные мины... 
во-вторых ПДМ это беда не только для ТДК но и любых амфибийных средств, при высадке на обороняемое побережье борьбу с ними нужно организовывать по любому...
в третьих представте себе подобную схему перегрузки в свежую погоду и плюс нечто подобное еще надо иметь вообще и в заданной точке конкретно... СДК может подойти к необорудованному берегу быстро произвести погрузку или выгрузку техники, быстрее и проще чем в предложенной схеме... причем не надо все привязывать непосредственно к десантным операциям, те же СДК если не чаще будут использоваться для обеспечения деятельности войск на приморских направлениях...
трамп, у амеров своя специфика и переносить ее на родные реали не вижу разумным...

14

Lans написал(а):

действительно польские пр.719

Из старого "Taschenbuch'а":

увеличить

15

Decoder написал(а):

Из старого "Taschenbuch'а":

перерыв "пол-интернета" ничего практически по этим катерам так и не нашел... а жаль.. забытые кораблики...  :(
вот еще пару еще более старых польских десантных катеров...

увеличить

увеличить

16

поляки

увеличить

17

Lans написал(а):

ну для начала назовите подобные противодесантные мины...

ну для начала подобные мины были актуальны более для советского ВМФ http://www.popmech.ru/article/6242-zemn … yut-v-boy/  для ДК будут опасны любые донные мины, особенно малоразмерные и нестандартной формы.
http://www.militaryparitet.com/nomen/us … amintor/6/

Lans написал(а):

во-вторых ПДМ это беда не только для ТДК но и любых амфибийных средств, при высадке на обороняемое побережье борьбу с ними нужно организовывать по любому...

но для КВП проблема выбора места высадки немного облегчается расширением доступного для высадки десанта побережья и меньшей чувствительностью к минам.

Lans написал(а):

представте себе подобную схему перегрузки в свежую погоду и плюс нечто подобное еще надо иметь вообще и в заданной точке конкретно... СДК может подойти к необорудованному берегу быстро произвести погрузку или выгрузку техники, быстрее и проще чем в предложенной схеме... причем не надо все привязывать непосредственно к десантным операциям, те же СДК если не чаще будут использоваться для обеспечения деятельности войск на приморских направлениях...

представил

Корабли предназначены для обеспечения высадки десанта и боевой техники на неподготовленный берег при волнении моря до 3 баллов. Десантовместимостью – до 5 танков (весом до 55 тонн) и до 200 человек десанта.

- и что делает полтора(!) танковых взвода с двумя ротами пехоты? Тягачами и грузчиками для контейнеров на фидерной линии работает? А одинокий Ка-29 возит по 16 человек на экскурсию... Для прибрежных перевозок можно конечно применять как и раньше десантники пр.77Х, но сколько же их разводить? За рубежом их не так уж много...

Lans написал(а):

амеров своя специфика и переносить ее на родные реали не вижу разумным...

а я не про американцев, ну куда нам СДК? Что на Балтике, что на ЧФ далеко ходить не надо, хватит и модифицированного Дюгоня (который тоже нужно опиливать) - скорость, малые размеры и "Гибка" для самозащиты.

18

tramp написал(а):

ну для начала подобные мины были актуальны более для советского ВМФ

да что вы, а остальные задачами ПДО побережья не озадачивались?  :suspicious:

tramp написал(а):

но для КВП проблема выбора места высадки немного облегчается расширением доступного для высадки десанта побережья и меньшей чувствительностью к минам.

конечно, но дело не только в минах... какова например стойкость КВП в боевым повреждениям?  :suspicious:

tramp написал(а):

- и что делает полтора(!) танковых взвода с двумя ротами пехоты? Тягачами и грузчиками для контейнеров на......

ой ли, а в ДК на КВП влезет больше? Или может будем строить  "рашен-Сан-Джоржиа"?

tramp написал(а):

Что на Балтике, что на ЧФ далеко ходить не надо, хватит и модифицированного Дюгоня (который тоже нужно опиливать) - скорость, малые размеры и "Гибка" для самозащиты.

конечно и Дюгонь и Серна хороши и у них своя ниша...  но много ли они берут за рейс?  :suspicious:

19

Lans написал(а):

остальные задачами ПДО побережья не озадачивались

они их другими средствами решали, а так - сколько малогабаритных специальных противодесантных мин создали в НАТО? В статье Веремеева история развития типа достаточно четко показана.

Lans написал(а):

дело не только в минах... какова например стойкость КВП в боевым повреждениям

Какова стойкость Су-27 к попаданию снаряда 8-8?

Lans написал(а):

в ДК на КВП влезет больше? Или может будем строить  "рашен-Сан-Джоржиа"?

Больше лезет в  "рашен-Сан-Джоржиа", от которого я бы, честно говоря, не отказался бы, он не сильно больше Грена, но более универсален, больше возможностей для вертушек.

Lans написал(а):

Дюгонь и Серна хороши и у них своя ниша...  но много ли они берут за рейс?

Серна - один танк, ее тоже нужно удлинять. ~27 уз
Дюгонь - три танка или 5 БТР/БМП. ~35 уз.

20

tramp написал(а):

они их другими средствами решали, а так - сколько малогабаритных специальных противодесантных мин создали в НАТО? В статье Веремеева история развития типа достаточно четко показана.

Веремеев сухопутчик и в морских минах не силен. Помимо ПДМок, состоящих на вооружении инженерных войск у нас есть еще "свои" противодесантные мины у флота, КПМ например... в странах НАТО подобные девайсы тоже есть, кажется в Морском сбронике была статья по ним... в прочем у каждого своя специфика... например у амеров на вооружении нет мин-ловушек типа наших МС и МЛ...   так что это еще не показатель.. ИМХО

tramp написал(а):

Какова стойкость Су-27 к попаданию снаряда 8-8?

не утрируйте Трамп, КВП имеет довольно плотную компоновку, легкий корпус из АМГ и весьма насыщен всяческими узлами и механизмами...  если подобный СДК сможет выдержать очередь из 30-мм АП (как вариант) почти безболезненно, то для КВП это скорее всего станет приговором..

tramp написал(а):

Больше лезет в  "рашен-Сан-Джоржиа", от которого я бы, честно говоря, не отказался бы, он не сильно больше Грена, но более универсален, больше возможностей для вертушек.

мне тоже нравятся большие и универсальные корабли, но тут вопрос цены..  возмем по аналогии ВТА, ее развитие происходило тоже в плоскости возможностей по переброске и десантирования БТ и ЛС ВДВ, но реально ведь это не не единственная их задача! более того большую часть самолето-вылетов ВТА совершается для решения иных задач, в первую очередь в интересах обеспечения войск... так кто сказал что десантные корабли не будут решать сходные "второстепенные" задачи? тем более что они реально их и решают.. тем более что де-факто задачи БФ и ЧФ это прежде всего обеспечение флангов СВ...

tramp написал(а):

Серна - один танк, ее тоже нужно удлинять. ~27 уз
Дюгонь - три танка или 5 БТР/БМП. ~35 уз.

спасибо, я в курсе  :)

21

Lans написал(а):

Веремеев сухопутчик и в морских минах не силен. Помимо ПДМок, состоящих на вооружении инженерных войск у нас есть еще "свои" противодесантные мины у флота, КПМ например... в странах НАТО подобные девайсы тоже есть, кажется в Морском сбронике была статья по ним... в прочем у каждого своя специфика... например у амеров на вооружении нет мин-ловушек типа наших МС и МЛ...   так что это еще не показатель.. ИМХО

http://www.arms-expo.ru/site.xp/0490500 … 48054.html она у него тоже, ЕМНИП, на сайте присутствует.
в любом случае, основной упор делается на донные мины как более универсальные.

Lans написал(а):

КВП имеет довольно плотную компоновку, легкий корпус из АМГ и весьма насыщен всяческими узлами и механизмами...  если подобный СДК сможет выдержать очередь из 30-мм АП (как вариант) почти безболезненно, то для КВП это скорее всего станет приговором..

"кто летает тот не живуч"(c)(как-то так) любое десантно-высадочное средство имеет меньшую стойкость к обстрелу, нежели СДК, просто за счет разности в/и, если засветить очередью по ДКА, ему либо его грузу тоже поплохеет от попаданий, но дистанция эффективного огня не далее 3000 м, сколько там остается на противодействие, скорее УР с ОДБЧ в борт можно получить. собственно история с разработкой Берег-а тому свидетельство - расчет на поражение LCAC не возлагался полностью  :glasses: на пушки БМП. Я бы еще от подобного CB90 не отказался, особенно если на шлюпбалках их можно нести (что кстати китайцы и реализуют ударными темпами).

Lans написал(а):

мне тоже нравятся большие и универсальные корабли, но тут вопрос цены..  возмем по аналогии ВТА, ее развитие происходило тоже в плоскости возможностей по переброске и десантирования БТ и ЛС ВДВ, но реально ведь это не не единственная их задача! более того большую часть самолето-вылетов ВТА совершается для решения иных задач, в первую очередь в интересах обеспечения войск... так кто сказал что десантные корабли не будут решать сходные "второстепенные" задачи? тем более что они реально их и решают.. тем более что де-факто задачи БФ и ЧФ это прежде всего обеспечение флангов СВ...

Так может немного побольше гражданских проектов схожего облика построить за те же деньги? Или привести хотя бы г/п и десантовместимость в соответствие с штатной численностью подразделений, повысить универсальность использования..

22

tramp написал(а):

она у него тоже, ЕМНИП, на сайте присутствует.

у Веремеева? где?  :)  а АПДМ есть?   :rolleyes:

tramp написал(а):

любое десантно-высадочное средство имеет меньшую стойкость к обстрелу, нежели СДК, просто за счет разности в/и

одно другому рознь!  :longtongue:  одно дело потерять что то типа LCM или даже LCU или же Зубра?  :suspicious:
"загоризонтная" высадка конечно гуд, но опять же вопрос цены...  тем паче подобному кораблю не зачем идти в "штурмовом эшелоне"...
да и вопросы подавления ПДО должны решаться соответствующими средствами, а не "грудью на амбразуры".. 

tramp написал(а):

Так может немного побольше гражданских проектов схожего облика построить за те же деньги?

ну трамп раз вы плотно интересуетесь флотом то должны знать что это уже проходили и ничего особо хорошего из этого не вышло... в конце концов мобсуда это всего лишь паллиатив....

23

Lans написал(а):

у Веремеева? где?  :)  а АПДМ есть?   :rolleyes:

значит нет, показалось... :'(

Lans написал(а):

одно дело потерять что то типа LCM или даже LCU или же Зубра?

несомненно, однако процесс потери может осложняться ТТХ теряемого, тот же Зубр обвесили ЗАК..

Lans написал(а):

"загоризонтная" высадка конечно гуд, но опять же вопрос цены...  тем паче подобному кораблю не зачем идти в "штурмовом эшелоне"...

а если так, то тут у КВП оборачиваемость выше, как и у судов на каверне, за счет высокой скорости.

Lans написал(а):

в конце концов мобсуда это всего лишь паллиатив...

это ОЧЕНЬ нужный паллиатив, без которого ни англичане в 82-м, ни американцы в большинстве конфликтов ничего бы толком не смогли бы сделать, весь вспомогательный флот, плавучие базы хранения техники и снаряжения это грузовые суда по гражданским нормам, а вот на берег технику с них доставляют подушки.. Просто нужно четко разграничивать зоны применения техники, расчет на военный флот, полностью обеспечивающий потребности в военное время - утопия.

24

tramp написал(а):

а если так, то тут у КВП оборачиваемость выше, как и у судов на каверне, за счет высокой скорости.

выше, но я постоянно говорю о: а) речь идет о закрытом морском ТВД, где всяческим LPD, LHA/LHD не место... ИМХО б)речь идет не только о решении десантных задач...

tramp написал(а):

это ОЧЕНЬ нужный паллиатив, без которого ни англичане в 82-м, ни американцы в большинстве конфликтов ничего бы толком не смогли бы сделать, весь вспомогательный флот, плавучие базы хранения техники и снаряжения это грузовые суда по гражданским нормам, а вот на берег технику с них доставляют подушки.. Просто нужно четко разграничивать зоны применения техники, расчет на военный флот, полностью обеспечивающий потребности в военное время - утопия.

конечно, и тут важно не повторить неудачный опыт с пр.572... а вообще у всех своя ниша... мобсуда необходимы, безусловно, так же как и "нормальные" ДК  :)

25

А куда мы собираемся десант-то высаживать?

26

otvaga2 написал(а):

А куда мы собираемся десант-то высаживать?

туда куда будут требовать того обстоятельства

27

Вряд ли такие обстоятельства будут
ИМХО нужен один-два универсала (но не ТДК) для полицейских функций, чтобы они на БС находились в горячих точках Мирового океана, чтобы в случае чего - поставить на место кого надо. А как таковые большие десантные силы - куда их? Это раньше был план полного захвата Европы, до того как америкосы сунутся. А сейчас-то куда десант высаживать? Перевозкой войск (повторюсь) могут заняться и мобилизованные суда

28

хм... странная логика Леонид, если десант так сразу за "тридевять земель"?  :suspicious:

29

Да говорю же - мы страна сухопутная! Куда нам рядом то высаживать? Никто не подпустит!

30

otvaga2 написал(а):

Куда нам рядом то высаживать? Никто не подпустит!

полистай историю ВОВ, часть касательно десантов...  :)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Десантные корабли