СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Десантные корабли


Десантные корабли

Сообщений 991 страница 1020 из 1022

991

Geronimo написал(а):

Более того, наличие на УДК 4-6 СВВП(даже F-35B) оказывает минимальное влияние на ситуацию. Если вы хотите защищать свои корабли и давить чужие ВВС палубной авиацией, вам в первую очередь нужны самолёты ДРЛО, РТР, и РЭБ - как раз то, чего на УДК(даже на монстрах типа Америки) нет и никогда не будет. Без них самые распрекрасные СВВП будут малополезны, слепые и глухие(самый распрекрасный и мощный радар, увы, не работает на стоящем в ангаре УДК самолёте). А если всё вышеперечисленное так или иначе будет обеспечено - то зачем вам СВВП для борьбы с чужой авиацией =)?

6 Ф-35 на УДК идут в качестве штурмовиков поддержки десанта, для миссий с авиацией на УДК базируется 20 вертикалок и морские вертолеты.
Как показывает Фолклендская война-можно обойтись кораблями по старинке, или использовать вертолеты. В остальном авианесуший УДК сразу становится значительной проблемой для противника, и требует своего решения что усложняет действия. Если такой плавает не далеко от своих берегов, то обеспечение ему гарантирует базовая авиация, причем полутше чем у больших авианосцев.

Проблема флотофилов-они ничего за своим каргокультом большого авианосца не видят, ни возможности который УДК с СКВВП даёт, и его десантные возможности.

992

мои несколько копеек в тему  :glasses: :

1. если уж делать УДК, то максимально простыми-дешевыми, немного допиленными под военные требования "гражданскими паромами" с доковой камерой

2. ради 2х УДК затевать возню с новым СВВП для нас - это маразм - если уж так хочется бабло потратить, то лучше вложиться в допил Ка-52к, чтоб прикрутить на него истребительные ур в-в типа РВВ-МД и РВВ-СД + контейнеры РЭБ типа Хибин

3. для работы по земле надо использовать те же Ка-52к и БЛА типа Орион с палубным базированием

4. проблема с десантной вертушкой можно нынче решить единственным способом - оморячить-военизировать типовой Ка-32... мне вот еще нравится концепция Чинука, длинного-вместительного-двухосного, но реанимировать Як-24 - тоже сомнительно для двух УДК

5. вопрос с ДРЛО-РТР и РЭБ можно решить базированием уже существующих Ка-31к и Ми-8МТПР-1 (его в ангар не спрячешь, ну и пофиг, пускай на полетной палубе стоит сбоку, чтоб не мешаться  :D  )  , ну и в перспективе те же Орионы можно переделать для решения этих задач

6. по высадочным средствам - также юзаем то, что есть - морские варианты БПМ-3ф + бронетранспортер БТ-3ф + ПТС-4 https://topwar.ru/81230-plavayuschiy-tr … lasse.html  - пока не появится БММП https://anna-news.info/bmp-dlya-morskoj-pehoty/ (также можно у китайцев прикупить пару десятков  БМП ZBD-2000 http://zonwar.ru/bronetexnika/sovr_BTR/ZBD-2000.html, чтоб поюзать и понять, стоит ли овчинка выделки - но вместо их башни-вооружения поставим свою типа Бережок)

7. в качестве десантных катеров юзаем имеющиеся Рэпторы/БК-16 (они хранятся на палубе или подвешиваются на шлюп-балках побортно а-ля УДК Сан-Джорджио https://ak-12.livejournal.com/6872.html), допустим штук 6 хватит  для высадки роты в первой волне :rolleyes: + для перевозки танков и прочей не плавающей техники 4 Серны пр.11770 (с заваливающейся/складной мачтой) либо 2 Дюгоня пр.21820 в доковой камере (кстати для Дюгоней отсутствие сквозного проезда сквозь надстройку не критично - все равно в доковой камере борт-о-борт смогут разместиться всего 2 Дюгоня)  :glasses:

Отредактировано ДимитриUS (2020-04-29 06:25:40)

993

Geronimo написал(а):

Они и с палубной авиацией колониальные канонерки. Что в это плохого?

вот именно - так и надо позиционировать наши УДК - противопапуасные посудины + вспомогательные средства флота для всяких там чрезвычайных ситуаций (для чего изначально надо ставить на него полноценный госпиталь с реанимацией + прочее иное оборудование)  - но никак для полномасштабных войн с превосходящими в разы морскими силами пиндосов + НАТО

Отредактировано ДимитриUS (2020-04-29 06:04:50)

994

Geronimo написал(а):

Совершенно очевидно, что уничтожить 1(одну) эскадрилью ВС РФ способны без палубной авиации почти в любой точке мира.

1) Без вертолетов ДРЛО вражеские ударные самолеты могут спокойно пускать ПКР по российским кораблям с малых высот, оставаясь неуязвимыми для корабельных ЗРК.
2) Наличие на корабельном соединении нескольких Ка-31 ситуацию улучшают, но ненамного. У вертолетов малый радиус патрулирования, и, из-за малого потолка - меньшая, чем у СДРЛО, дальность обнаружения, не превышающая 250 км. Гарпуны летают на 280 км. К тому же самолеты противника постараются первым делом выбить у нас вертолеты ДРЛО, а дальше - смотри пункт первый.
Так что в результате планомерной работы эскадрильи противника по соединению даже лучших из имеющихся российских кораблей (но без авианосца) - возможно, мы самолеты противника в итоге и выбьем, но сами в процессе понесем тяжелые и непропорциональные потери в кораблях (хуже, чем англы у Фолкленд).

Российский флот сейчас может противопоставить этому только удары Калибрами по пунктам базирования вражеской авиации, но при рассредоточенном базировании на полевых аэродромах ее прихлопнуть - задача не такая простая.

Отредактировано Шестопер (2020-04-29 07:48:53)

995

ДимитриUS написал(а):

но никак для полномасштабных войн с превосходящими в разы морскими силами пиндосов + НАТО

Для полномасштабного противостояния на море с США (как сейчас замахнулся Китай) - России нужна в разы более мощная экономика, и в разы бОльшие затраты на флот.
В частности, для скорейшего наращивания палубной авиации за минимальные (в расчете на один самолет) деньги - я считаю, нужно строительство длинных полупогруженных самоходных платформ, откуда методом свободного разбега и пробега смогут взлетать самолеты ВВС,  и на которых, в силу размеров платформ, этих самолетов можно разместить много.
Для начала - хотя бы одной платформы, относительно короткой, менее километра (только для истребителей и вертолетов). 100-200 вертолетов и тактических самолетов в море - это уже весомый аргумент.
Опять же, за счет больших размеров такая платформа может выполнять и функции перевозки десанта, без резкого уменьшения ударной авиационной группировки.

Впрочем, о чем это я. При дальнейшей опоре российской экономики только на нефть-матушку - новые УДК, скорее всего, ждет  невеселая судьба Ульяновска. Какие уж тут плавучие острова.

Отредактировано Шестопер (2020-04-29 08:05:25)

996

Шестопер написал(а):

Для полномасштабного противостояния на море с США (как сейчас замахнулся Китай) - России нужна в разы более мощная экономика, и в разы бОльшие затраты на флот.
В частности, для скорейшего наращивания палубной авиации за минимальные (в расчете на один самолет) деньги - я считаю, нужно строительство длинных полупогруженных самоходных платформ, откуда методом свободного разбега и пробега смогут взлетать самолеты ВВС,  и на которых, в силу размеров платформ, этих самолетов можно разместить много.
Для начала - хотя бы одной платформы, относительно короткой, менее километра (только для истребителей и вертолетов). 100-200 вертолетов и тактических самолетов в море - это уже весомый аргумент.
Опять же, за счет больших размеров такая платформа может выполнять и функции перевозки десанта, без резкого уменьшения ударной авиационной группировки.

Впрочем, о чем это я. При дальнейшей опоре российской экономики только на нефть-матушку - новые УДК, скорее всего, ждет  невеселая судьба Ульяновска. Какие уж тут плавучие острова.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 08:05:25)

Как то складывается впечатление, что вы  не "водоплавающий". Это без обид. Понимаете, на море и океане есть такое явление как волнение. В частности, при расчетах проектов любых кораблей закладывается прочность корпуса исходя из этих нагрузок. Кроме того, волнение оно разное, и зависит от размеров бассейна. Есть длинные пологие волны, как в океане, длина волны там порядка 400 м, высота разная, ну пусть даже 10 м. Черноморская волна короче , сейчас по памяти метров 100 и может также достигать 10 м. Хотя по Шулейкину, в Черноморском бассейне волна может достигать 12,2 м. То есть морская волна она менее пологая, и соответственно более опасная для корабельных конструкций, в плане перелома корпуса корабля. То есть, ваша, пусть даже километровая платформа, построена быть не может. Поскольку в таком случае в ее корпус нужно так усиливать, чтобы он держал нагрузку во всю длину корпуса без деформаций. Я на примере мостов, таких случаев не знаю когда километровый кусок моста без всякого усиления вантами, мог держать собственную нагрузки, включая посадки 200 тонных самолетов. Не делать же его шарнирным каждые, скажем 200 метров. Конечно такой блок построить можно, но до первого серьезного шторма со всеми вытекающими неприятностями. Скорей всего, развивая вашу мысль мы придем к тому, к чему пришли американцы, которые на базе супертанкеров построили базы снабжения своей. морской пехоты. Понятно, и мы может такое сваять....о практической ценности такого изделия, для оборонноспособности нашей страны - вопрос дискуссионный.

997

Меркурий написал(а):

Понимаете, на море и океане есть такое явление как волнение.

Вопрос продольной прочности длинных корпусов давным-давно изучен.
Современные корабли длиной не более 500 метров испытывают максимальные продольные изгибающие нагрузки, когда гребень длинной океанской волны подпирает центр корабля, а корма и нос вывешиваются в ложбинах между гребнями (падает действующая на них сила Архимеда).
Действительно, корпус километровой длины сломался бы, будучи вывешен с опорой только на одну точку.
Но корпус длиной более 800 метров всегда будет опираться не менее, чем на 2-3 гребня, даже на самых длинных волнах. Вывесить его с опорой на одну точку просто невозможно.
И для таких платформ предлагается полупогруженная конструкция с малой площадью ватерлинии, что резко уменьшает изгибающие нагрузки при волнении моря.
Так что с продольной прочностью все будет нормально. Существуют детально просчитанные проекты таких конструкций.
Японцы в токийской бухте еще в 1999 собрали километровую плавучую ВПП "Мегафлоут". Вот видео посадок самолетов на нее:
https://www.1tv.ru/news/2000-07-05/2981 … mega_flout

Поскольку эта конструкция предназначалась для работы в защищенной от штормов бухте, она имела простую водоизмещающую конструкцию, без полупогруженных понтонов и без ВПП, поднятой над водой на опорах. Полупогруженный вариант будет намного устойчивее к воздействию волн.

Циклограммы массовых взлетов и посадок большого количества самолетов с таких платформ тоже прорабатывались. В частности, при ширине платформы порядка 120 м уже можно организовать посадку двух истребителей одновременно на две параллельные полосы, расположенные по бортам платформы, особенно при наличии групповой автоматической системы посадки.

Важнейший недостаток таких платформ - снижение боевой устойчивости при концентрации более 100 ЛА (до 200) на одной палубе. При вражеских ударах было бы предпочтительнее более рассредоточенное базирование. Но по совокупности затрат - это самый дешевый вариант развертывания палубной группировки порядка нескольких сотен самолетов (для этого понадобится всего 2-3 платформы).

Меркурий написал(а):

которые на базе супертанкеров построили базы снабжения своей. морской пехоты.

По-моему, их суда-склады поменьше супертанкеров, но все равно немаленькие калоши, порядка 40-50 килотонн ви.

Меркурий написал(а):

о практической ценности такого изделия, для оборонноспособности нашей страны - вопрос дискуссионный.

Борьба за океаны неизбежно развернется, если сумеем удержаться на предыдущем этапе. В ближайшие годы на повестке дня будет экономический крах РФ, с возможным территориальным распадом и разделом. Если самый острый момент переживем - в покое нас все равно не оставят. И, как показывает опыт позднего СССР - пассивная геополитическая оборона является проигрышным вариантом. Нужно щемить противника по всем фронтам, продвигать наше влияние, где только возможно.
Для этого океанский флот (в том числе десантный) и понадобится.

Отредактировано Шестопер (2020-04-29 09:53:55)

998

Шестопер написал(а):

Для этого океанский флот (в том числе десантный) и понадобится.

Уроки советской истории впрок не идут? Мы наступали флота как раз не имея. Я вообще как бы и смысла в океанском не вижу.  Как только мы вышли в океан реальное наступление в аккурат и закончилось....
А максимальная закрытость военных вопросов в СССР играла тут сугубо отрицательную роль.

В ближайшие годы на повестке дня будет экономический крах РФ, с возможным территориальным распадом и разделом.

Это всех касается в равной степени. И США, и ЕС и КНР с не меньшей вероятностью.

Отредактировано cobra (2020-04-29 12:45:52)

999

cobra написал(а):

Это всех касается в равной степени. И США, и ЕС и КНР с не меньшей вероятностью.

У США и КНР ситуация - "остаться должен только один". Кто-то кого-то подомнет и ослабит. А нас могут в процессе затоптать.

cobra написал(а):

Как только мы вышли в океан реальное наступление в аккурат и закончилось....

"После этого - не значит вследствии этого".
К концу 70ых уже окопались на достаточно высоких этажах власти те персонажи, которые спустя десятилетие раздербанили СССР. Им тогда уже немного осталось до самых верхних постов. С позиции послезнания легко понять, что они думали про противостояние империализму и мировую революцию.
А люди на самом верху к 1980 году просто очень постарели. Чтобы одной ногой в могиле оставаться активным ястребом, не вылезая из больниц - такое доступно только очень незаурядным личностям.

Отредактировано Шестопер (2020-04-29 12:58:57)

1000

Шестопер написал(а):

"После этого - не значит вследствии этого".

По большей части вследствии.

1001

cobra написал(а):

По большей части вследствии.

Косыгинская реформа нанесла советской экономике ущерб больше, чем строительство трех флотов.
Это была "лайт-версия" горбачевских законов "О предприятии" и "О кооперации". Те законы прямо открывали пути перекладывания народных денег в частный карман, а Косыгинская реформа более ограничено, но она уже выдвигала интересы отдельного предприятия на первое место по сравнению с интересами экономики в целом, когда стало выгодно завышать отпускную цену продукции.
Это (наряду с хрущевским запретом спецслужбам разрабатывать партийную номенклатуру) были одни из основных причин того, что жизнь чиновников и директоров становилась все спокойней и привольней, а темпы роста советской экономики - все ниже.
Если копнуть в историю глубже - уже отмена партмаксимума способствовала росту того, что тогда вполне официально называли "комбарство".
И партийные чистки уже к 60ым ушли далеко в историю. Чистки - это ведь не только массовые аресты в стиле 30ых. В 20ых чистки тоже активно и регулярно проводились, но провинившихся обычно просто исключали из партии (если их грехи по тяжести не подпадали под УК).

В результате к началу 80ых для внешней экспансии социализма и возможности снижались, и, главное - у ответственных товарищей проходило желание ее осуществлять.
В то время как рейгановские волчары хотели планету всю, целиком.
Катастройка, Беловежье и приватизация - после этого были закономерными событиями.

Отредактировано Шестопер (2020-04-29 14:17:27)

1002

Blitz. написал(а):

6 Ф-35 на УДК идут в качестве штурмовиков поддержки десанта

Конечно, мы же десант туда приплыли высаживаться, а не самолётиками красивыми хвастаться.

Шестопер написал(а):

1)...
2)...

Очень интересно, а как это относится к вопросу наличия/отсутствия СВВП на УДК?

1003

Geronimo написал(а):

Очень интересно, а как это относится к вопросу наличия/отсутствия СВВП на УДК?

Посылать во время войны в море флот без палубных самолетов (хотя бы на УДК, за неимением лучшего) - занятие очень нездоровое.

1004

Шестопер написал(а):

Посылать во время войны в море флот без палубных самолетов (хотя бы на УДК, за неимением лучшего) - занятие очень нездоровое.

Вы так и не объяснили что изменит наличие СВВП.
И просто что бы уточнить - а вотпрямщас корабли ВМФ РФ в море выходят во время войны или как?

1005

timokhin-a-a написал(а):

Я не настаиваю, статья отражает то, как это видно "с улицы" сейчас.

Я бы очень хотел, что бы наше МО было не менее подотчетно обществу, как например МО США.
КМК, это был бы стимул к более адекватной политике. А то у нас традиция - каждый новый начальник - новые решения (за редчайшим исключением). :(

1006

LtRum написал(а):

Я бы очень хотел, что бы наше МО было не менее подотчетно обществу, как например МО США.
КМК, это был бы стимул к более адекватной политике. А то у нас традиция - каждый новый начальник - новые решения (за редчайшим исключением).

+1000, и сенкретить надо действительно то что надо, а не все подряд, а потом сильно удивляться протечкам жизненно важного.

Отредактировано cobra (2020-04-29 17:32:55)

1007

http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/677/t411039.jpg
C левого борта куда самолетоподъемник куда вообще ведет? В ангаре подпалбуном подъемник типа как я понял по схеме еще и на палубу к броне спускаеться?

1008

Это что и откуда?

1009

Тимохин не успевает сюда ссылки выкладывать, поэтому выложу я: https://topwar.ru/171012-novyj-desantny … uzhby.html

Только не оценил я этого австралийского челленджа с высадкой с кормы. Это чтобы сразу винты укокошить? Ладно бы еще там водометы стояли.

1010

cobra написал(а):

Это что и откуда?

да хз откуда, нашел в гугл картинках, похоже на Лавину/прибой как их там.

1011

cobra написал(а):

Это что и откуда?

Это листовка ЦНИИ Крылова еще (т.е. старая) с их идеей УДК.

1012

Камрады, я правильно понимаю, что это не новая Мурена, а законсервированный Д-143?

http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/4598/515883.jpg

http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/4598/847027.jpg

Отредактировано Kotus (2020-05-16 12:13:35)

1013

Скорее всего да

1014

от компетентного человека

Deadushka Mitrich #04.04.2020 20:43   С корветовской ДДЭУ у Невского был гораздо более интересный проект типа "Роттердама" тысяч на 16. С полноценной док-камерой. А не то убожество, что сейчас лепят.

http://www.balancer.ru/g/p8506609

1015

mina написал(а):

от компетентного человека

http://www.balancer.ru/g/p8506609

Сомнительно что янтарь смог бы построить щас что-то на 16к ВИ

1016

"Типа Роттердама" это ДВКД, он может быть сколько угодно замечательным, но если флот заказывал УДК - нет ничего удивительного, что строить будут УДК.

1017

а. строительство УДК эээ малоосмысленное на сей день занятие
б строить будут долго и нудно.
в. Выбор Керчи голимая политика

1018

Artemon написал(а):

Сомнительно что янтарь смог бы построить щас что-то на 16к ВИ

Роговых они нормально варили

1019

mina написал(а):

Роговых они нормально варили

когда-то на АСЗ атомные подлодки строили

1020

mina написал(а):

Роговых они нормально варили

Я кстати видел как Москаленко уходил на Север...


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Десантные корабли