СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Десантные корабли


Десантные корабли

Сообщений 841 страница 870 из 928

841

timokhin-a-a написал(а):

LtRum написал(а):

    Только вот танки он перевозить не может.
    И ДКА у него всего два, которые способны перевозить только БМП (до 23 т, ЕМНМП). Ну или 4 - но пехотнодесантных (без бронетехники).
    И вертолеты у него ни разу не 12-тонные.
    Вот и ответ.

Ну я не предлагаю копировать эндьюрэнс вслепую, но в массо-габаритах новых "БДК" вполне можно было сделать норм. ДВКД.
LtRum написал(а):

    Ну а док-камера - это следствие оставить высадку на урез. В принципе оно понятно: две серны, что можно туда вместить - это маловато для быстрой высадки.

Выход 8000 тонного авианесущего корабля на упор это жесткач какой-то. А если там миномётный расчёт недобитый? Не дороговато выйдет в итоге?

Чтобы высадить десант быстро, его надо высадить одной волной, а для этого надо посадить на десантно высадочные средства весь десант. столько катеров ни в какой УДК/ДВКД/БДК не влезет.

Решается этот вопрос либо с помощью спецмашин типа амерских ЛВТП7 или как на картинках Омскатрансмаша, или путём постройки/переоборудования из гражданского судна спец.транспорта, несущего прорву этих катеров, краны для спуска на воду и т.д., короче как амеры на Тихом океане.

Соответственно, для ДВКД катеров надо столько, чтобы доставить на берег неплавающую тяжёлую технику, которая должна идти в первой волне десанта, например танки или машины для разграждений, разминирования и т.д.

Отредактировано timokhin-a-a (Сегодня 12:05:36)


Лихтеровоз СевМорПуть. Я серьезно.

БДК высаживали ВДВ в 888 на пляжи Абхазии в отсутствие противодействия противника. Что тут страшного для БДК? УДК/ДКВД таким заниматься не должны, тут я согласен. Спрошу по другому. Почему 5 кт можно, а 8 кт нельзя? Вам шашечки или ехать?

Вы уверены, что в первой волне десанта должны идти танки и тяжелая инженерная техника? По сути Кайман остался БДК с расширенными возможностями загоризонтальной высадки. 2 вертолета и 2 ДКА (способных утащить ОБТ) это очень и очень слабо. Соответственно в ДесО должны быть нормальные УДК/ДКВД способные нести и обеспечивать одновременный взлет мин-м 4 вертолетов (2 взвода/рота за раз). По моему скромному мнению такой корабль вообще должен быть рассчитан на базирование Ми-8/Ми-38. А уже после захвата плацдарма комбинированным способом (вертолетный десант/высадка со скоростных катеров) БДК подойдут к берегу и начнут высадку тяжелой техники на пляж. Ну на подходе выпустят плавающую технику. Соглашусь машинка на базе ПТС-4 смотрится очень достойно. Сам предлагал в свое время такую для МП где-то в начале своей диванной карьеры.
Состав ДесО это 2 ДКВД и 2-3 таких вот БДК мин-м.

А вот такой одиночный БДК за счет вертушек и хорошей обитаемости - плавбаза ССО.

Отредактировано sasa (2019-07-16 13:55:00)

842

Сергей-1982 написал(а):

То есть вы считаете что концепция США с ДВКД,УДК правильная,а то что было в СССР(с БДК) ошибочно?


БДК это вполне себе повторение амерских LST только с отставанием на примерно 20 лет в целом и на 60 в части использования для высадки понтонного моста в частности. Минусы очевидны - уязвимость корабля от берегового оружия, риск одномомментной потери всех десантных частей на корабле и их техники от огня какого-нибудь
недобитого танка или миномётной батареи, невозможность подхода к берегу в большинстве мест на этой планете и т.д.

ДВКД - корабль, способный осуществить высадку десанта методом верт. охвата без подхода самого корабля к берегу на дальность действ.огня тяжёлого оружия обороняющихся.

УДК - ДВКД одновременно являющийся командным и логистическим центром десантной операции батальонного масштаба, с возможностью использования в качестве лёгкого авианосца/АВ ПЛО/ударного вертолётоносца.

Пришли к этой концепции амеры не просто так, кстати.

Что из этого всего правильно - вопрос дискуссионный. В идеальном мире розовых пони, где нет ограничений ни по кораблестроению, ни по финансам, ни по демографии лучше иметь всё из этого. И большие УДК "а-ля "Уосп", и ДВКД типа тех же "Сан-Антонио", и может быть даже "чистые" доки с увеличенным количеством катеров, и танкодесантные корабли для быстрой высадки вторых эшелонов с тяжёлым оружием, и десантные транспорты типа амерских AПА времён Второй Мировой...

В реальном мире надо что-то выбирать - бюджет не резиновый, морская пехота не бесчисленная, и т.д..

843

sasa написал(а):

Лихтеровоз СевМорПуть. Я серьезно.


Ну что-то типа того, если забить на воздушный десант или иметь какие-то вертолётонесущие корабли или на крайняк возможность парашютного десанта.

sasa написал(а):

БДК высаживали ВДВ в 888 на пляжи Абхазии в отсутствие противодействия противника.


Ключевые слова выделены. Дальше думаю не стоит развивать тему.

sasa написал(а):

Спрошу по другому. Почему 5 кт можно, а 8 кт нельзя? Вам шашечки или ехать?


1. Осадка.
2. Риски потери корабля и десанта. Для БДК они высокие и чем больше в нём десанта...

sasa написал(а):

Вы уверены, что в первой волне десанта должны идти танки и тяжелая инженерная техника?


Я уверен, что обстановка может этого потребовать.

sasa написал(а):

Соглашусь машинка на базе ПТС-4 смотрится очень достойно. Сам предлагал в свое время такую для МП где-то в начале своей диванной карьеры.


Мы друг друга не поняли видимо. Я вот о чём.

http://russian-vesna.ru/wp-content/uploads/e538b24aaea582100296991376cc85a4.jpg

sasa написал(а):

А вот такой одиночный БДК за счет вертушек и хорошей обитаемости - плавбаза ССО.


Носовые ворота/аппарели лишние для плавбазы ССО, а пара вертушек - минимум без резерва/страховки. Паллиатив короче, от нашей бедности. Для захвата судна пойдёт хорошо, для рейдов на берег - уже с натяжкой, хотя по минимуму подходит

844

timokhin-a-a написал(а):

sasa написал(а):

    Лихтеровоз СевМорПуть. Я серьезно.

Ну что-то типа того, если забить на воздушный десант или иметь какие-то вертолётонесущие корабли или на крайняк возможность парашютного десанта.
sasa написал(а):

    БДК высаживали ВДВ в 888 на пляжи Абхазии в отсутствие противодействия противника.

Ключевые слова выделены. Дальше думаю не стоит развивать тему.
sasa написал(а):

    Спрошу по другому. Почему 5 кт можно, а 8 кт нельзя? Вам шашечки или ехать?

1. Осадка.
2. Риски потери корабля и десанта. Для БДК они высокие и чем больше в нём десанта...
sasa написал(а):

    Вы уверены, что в первой волне десанта должны идти танки и тяжелая инженерная техника?

Я уверен, что обстановка может этого потребовать.
sasa написал(а):

    Соглашусь машинка на базе ПТС-4 смотрится очень достойно. Сам предлагал в свое время такую для МП где-то в начале своей диванной карьеры.

Мы друг друга не поняли видимо. Я вот о чём.

http://russian-vesna.ru/wp-content/uploads/e538b24aaea582100296991376cc85a4.jpg
sasa написал(а):

    А вот такой одиночный БДК за счет вертушек и хорошей обитаемости - плавбаза ССО.

Носовые ворота/аппарели лишние для плавбазы ССО, а пара вертушек - минимум без резерва/страховки. Паллиатив короче, от нашей бедности. Для захвата судна пойдёт хорошо, для рейдов на берег - уже с натяжкой, хотя по минимуму подходит


Размеры. Сравнение 5 кт и 8 кт показывает что разница непринципиальна. Сэр Гэлехед подтверждает
https://topwar.ru/uploads/posts/2013-11/1384595335_04.jpg

Теперь об осадке. При размерах 120х16,5 для старого 11711 осадка составляет 3,6 м. Для Каймана 150 метров, ширина – 19,5 метра, осадка – 4,5. 0,9 м разницы))) А вот осадка старого доброго 775 - 3,7 м. Осадка 1171 (тапиры) те же 4,5 м (при полном водоизмещении)

Вы ровно о том же. УВЗшная машина на фото построена на базе ПТС-4))) Обвешанного броней и с БМ.

Т.е. отдельно строим для ССО специальные корабли, отдельно для МП? ССошникам не нужна аппарель? Высадиться на  диком плаже десятком каких-нибудь бронеАтлетов и совершить рейд на сотни км вглубь территории бандустана, имея при этом авиационную поддержку лишнее?

По ситуации. Высадки морского десанта на подготовленную оборону для ВС РФ в текущих условиях это маловероятно и самоубийственно. А вот перевезти и высадить на свое побережье/острова бронегруппу для его обороны сплошь и рядом.

Отредактировано sasa (2019-07-16 15:48:25)

845

sasa написал(а):

Размеры. Сравнение 5 кт и 8 кт показывает что разница непринципиальна. Сэр Гэлехед подтверждает


Сэр Гэлэхэд подтверждает, что ДК надо быть подальше от берега)))
Кроме того, у бриттов эти рыцари круглого стола не использовались как средство высадки первой волны десанта, и даже не в состав Ройял Нэви входили.

sasa написал(а):

Теперь об осадке. При размерах 120х16,5 для старого 11711 осадка составляет 3,6 м. Для Каймана 150 метров, ширина – 19,5 метра, осадка – 4,5. 0,9 м разницы))) А вот осадка старого доброго 775 - 3,7 м. Осадка 1171 (тапиры) те же 4,5 м (при полном водоизмещении)


У ТАпира слишком глубокая осадка, кроме того, проект Каймана ещё не завершён, как оно там точно будет никто ещё не знает. У БДК и так проблема найти место для подхода к берегу, тут каждые полметра могут стоить очень дорого.

sasa написал(а):

Вы ровно о том же. УВЗшная машина на фото построена на базе ПТС-4))) Обвешанного броней и с БМ.


ТАм оригинальный несущий бронекорпус, от ПТС если что-то и осталось, то "местами и немного". И она не построена, она нарисована)))

sasa написал(а):

Т.е. отдельно строим для ССО специальные корабли, отдельно для МП?


Этот корабль и для МП плохой, причём плохой настолько, что его пригодность для ССО не опрадывает его недостатков для МП.

sasa написал(а):

ССошникам не нужна аппарель?


Ну в Крыму пригодилась)))) Но это непринципиально  именно для ССО, а вот то, что ворота в носу ограниччивают мореходность это минус. Ну и опять - тайная операция с подходмо 8000 тонника к урезу воды это как-то странно, если не считать Крыма))

sasa написал(а):

Высадиться на  диком плаже десятком каких-нибудь бронеАтлетов и совершить рейд на сотни км вглубь территории бандустана,


Зачем так по жёсткому-то? Прямо вот сотни километров ехать в рейд. Зачем? Чтобы утратить внезапность полностью?

sasa написал(а):

По ситуации. Высадки морского десанта на подготовленную оборону для ВС РФ в текущих условиях это маловероятно и самоубийственно.


Вот хохлы с молдованами организуют блокаду Приднестровья, и Вы увидите, что на самом деле маловероятно.

sasa написал(а):

А вот перевезти и высадить на свое побережье/острова бронегруппу для его обороны сплошь и рядом.


ТАм же 18-я пулад :D на островах-то.
А она как известно может победить все ВС Японии без внешней поддержки. Сбивать одной ракетой из ТОРа десятки воздушных целей, стрелять солдатом и его автоматом из абмразуры ДОТа на десятки километров и т.д. :D  :D
И так неделями, если не месяцами :D

Зачем бронегруппу-то туда? :D

А если без шуток, то для простого войскового транспорта Кайман очень сильно неоптимален.

846

sasa написал(а):

Т.е. отдельно строим для ССО специальные корабли, отдельно для МП? ССошникам не нужна аппарель? Высадиться на  диком плаже десятком каких-нибудь бронеАтлетов и совершить рейд на сотни км вглубь территории бандустана, имея при этом авиационную поддержку лишнее?

По ситуации. Высадки морского десанта на подготовленную оборону для ВС РФ в текущих условиях это маловероятно и самоубийственно. А вот перевезти и высадить на свое побережье/острова бронегруппу для его обороны сплошь и рядом.

ССО любит тишину. Поэтому для них самое оптимальное это повышенной дальности десантные вертолеты для тихих и незаметных действий в ночное время...а такие вертолеты могут и с МРК взлететь, опять же калибр это как дубинка у хирурга..
А против каких стран планируется высадка десанта с бронемашинами с десантных кораблей? Вот вообще не понимаю целей этих сил для РФ.
С амерами проще, они по всему миру воюют захватывая ресурсы полезных ископаемых для своих корпораций, а в РФ ресурсов и так до фига в земле лежит. Их нужно только осваивать и защищать от амеров.

847

timokhin-a-a написал(а):

Вот хохлы с молдованами организуют блокаду Приднестровья, и Вы увидите, что на самом деле маловероятно.

Это решается не прямыми военными средствами... причем Молдавия как бы уже охладевает к такому сценарию, да и хохлов сейчас внутри корежит....

848

timokhin-a-a написал(а):

Ну я не предлагаю копировать эндьюрэнс вслепую, но в массо-габаритах новых "БДК" вполне можно было сделать норм. ДВКД

Не факт. Без расчетов не поручусь. Скорее нет.
В габаритах Рогова - соглашусь.

timokhin-a-a написал(а):

Выход 8000 тонного авианесущего корабля на упор это жесткач какой-то. А если там миномётный расчёт недобитый? Не дороговато выйдет в итоге?

Опасения оправданы. Но пока не срослось до ДВКД.
Вообще-то еще дв 2008 году  предлагался нормальный ДВКД, но тут тогда сверху прилетел Мистраль, а сейчас можно сказать маятник качнулся обратно.

849

sasa написал(а):

Высадки морского десанта на подготовленную оборону для ВС РФ в текущих условиях это маловероятно и самоубийственно.


Для этого нужна авиация, для детальной разведки, подавления ПДО, для ПВО десантного соединения.
То есть или вблизи наших баз (для Молдавии сойдет), или авианосцы.
Ну сварите в море из кусков 700-метровую самоходную платформу для сотни Сушек.

850

LtRum написал(а):

В габаритах Рогова - соглашусь.


Ну хотя бы. Рогов это высадка полноценного батальона с техникой, ДВКД в ВИ и размерах Рогова, соответственно - тоже, но с авиаподдержкой . Я был бы только за, если честно.

LtRum написал(а):

Вообще-то еще дв 2008 году  предлагался нормальный ДВКД, но тут тогда сверху прилетел Мистраль, а сейчас можно сказать маятник качнулся обратно.


Это "Прибой"?

851

timokhin-a-a написал(а):

sasa написал(а):

    Размеры. Сравнение 5 кт и 8 кт показывает что разница непринципиальна. Сэр Гэлехед подтверждает

Сэр Гэлэхэд подтверждает, что ДК надо быть подальше от берега)))
Кроме того, у бриттов эти рыцари круглого стола не использовались как средство высадки первой волны десанта, и даже не в состав Ройял Нэви входили.
sasa написал(а):

    Теперь об осадке. При размерах 120х16,5 для старого 11711 осадка составляет 3,6 м. Для Каймана 150 метров, ширина – 19,5 метра, осадка – 4,5. 0,9 м разницы))) А вот осадка старого доброго 775 - 3,7 м. Осадка 1171 (тапиры) те же 4,5 м (при полном водоизмещении)

У ТАпира слишком глубокая осадка, кроме того, проект Каймана ещё не завершён, как оно там точно будет никто ещё не знает. У БДК и так проблема найти место для подхода к берегу, тут каждые полметра могут стоить очень дорого.
sasa написал(а):

    Вы ровно о том же. УВЗшная машина на фото построена на базе ПТС-4))) Обвешанного броней и с БМ.

ТАм оригинальный несущий бронекорпус, от ПТС если что-то и осталось, то "местами и немного". И она не построена, она нарисована)))
sasa написал(а):

    Т.е. отдельно строим для ССО специальные корабли, отдельно для МП?

Этот корабль и для МП плохой, причём плохой настолько, что его пригодность для ССО не опрадывает его недостатков для МП.
sasa написал(а):

    ССошникам не нужна аппарель?

Ну в Крыму пригодилась)))) Но это непринципиально  именно для ССО, а вот то, что ворота в носу ограниччивают мореходность это минус. Ну и опять - тайная операция с подходмо 8000 тонника к урезу воды это как-то странно, если не считать Крыма))
sasa написал(а):

    Высадиться на  диком плаже десятком каких-нибудь бронеАтлетов и совершить рейд на сотни км вглубь территории бандустана,

Зачем так по жёсткому-то? Прямо вот сотни километров ехать в рейд. Зачем? Чтобы утратить внезапность полностью?
sasa написал(а):

    По ситуации. Высадки морского десанта на подготовленную оборону для ВС РФ в текущих условиях это маловероятно и самоубийственно.

Вот хохлы с молдованами организуют блокаду Приднестровья, и Вы увидите, что на самом деле маловероятно.
sasa написал(а):

    А вот перевезти и высадить на свое побережье/острова бронегруппу для его обороны сплошь и рядом.

ТАм же 18-я пулад :D на островах-то.
А она как известно может победить все ВС Японии без внешней поддержки. Сбивать одной ракетой из ТОРа десятки воздушных целей, стрелять солдатом и его автоматом из абмразуры ДОТа на десятки километров и т.д. :D  :D
И так неделями, если не месяцами :D

Зачем бронегруппу-то туда? :D

А если без шуток, то для простого войскового транспорта Кайман очень сильно неоптимален.


Высадка на диком пляже в глухомани не означает потерю внезапности. А если она еще и ночью происходит? Рейд в сотню км именно чтобы сохранить скрытность. Если ДК будет болтаться на рейде приморского городка, где бармалеи захватили заложников, то тут точно ни о какой скрытности речи нет. В иных местах на сотню км ни одной живой души, а если кто есть ему 3 дня на верблюде скакать. Конечно для операций ССО оптимальней использовать какой-нибудь гражданский пароход (у него проблемы с выгрузкой тяжелого, максимум небронированный пикап перегружать в море на плашкоут) и гражданскую же технику, но иногда бывает нужна хоть какая-то броня.

По островам я не Курилы имел ввиду. А наши северные острова. Там в угрожаемый период могут всякие ДРГ гулять. Надо усиливать охрану баз и аэродромов.

852

старый написал(а):

sasa написал(а):

    Т.е. отдельно строим для ССО специальные корабли, отдельно для МП? ССошникам не нужна аппарель? Высадиться на  диком плаже десятком каких-нибудь бронеАтлетов и совершить рейд на сотни км вглубь территории бандустана, имея при этом авиационную поддержку лишнее?

    По ситуации. Высадки морского десанта на подготовленную оборону для ВС РФ в текущих условиях это маловероятно и самоубийственно. А вот перевезти и высадить на свое побережье/острова бронегруппу для его обороны сплошь и рядом.

ССО любит тишину. Поэтому для них самое оптимальное это повышенной дальности десантные вертолеты для тихих и незаметных действий в ночное время...а такие вертолеты могут и с МРК взлететь, опять же калибр это как дубинка у хирурга..
А против каких стран планируется высадка десанта с бронемашинами с десантных кораблей? Вот вообще не понимаю целей этих сил для РФ.
С амерами проще, они по всему миру воюют захватывая ресурсы полезных ископаемых для своих корпораций, а в РФ ресурсов и так до фига в земле лежит. Их нужно только осваивать и защищать от амеров.


Напомните-ка в Могадишо в 93 году ниче кроме вертолетов не понадобилось в рез-те?

853

sasa написал(а):

Напомните-ка в Могадишо в 93 году ниче кроме вертолетов не понадобилось в рез-те?

это амеры устроили очередную резню.... за РФ я такого оголтелого человеко-государство ненавистничества не наблюдал.
РФ всегда приходит с миром, а не с резней как США.
Очень низкое качество дипломатии США после рейгановской администрации как следствие приводит к таким провалам как Магадишо 93 и прочим (включая Ирак, Ливия, Сирия и т.д.).
Когда дипломатия как у идиотов, то приходится воевать с плачевным итогом... конечно высокоорганизованные мобильные силы ВМФ США создают кратковременную иллюзию победы, но конечные цели так и не достигаются.... в результате все "победы" становятся в итоге поражениями....

А Сирия это не провал США, это просто катастрофа для влияния США на ближнем востоке....

Отредактировано старый (2019-07-16 20:06:48)

854

sasa написал(а):

Напомните-ка в Могадишо в 93 году ниче кроме вертолетов не понадобилось в рез-те?


Если наши морпехи приплывут в гости к неграм, у этих негров внезапно обнаружатся Пэтриоты и F-35.
Во всяком случае, у сирийских бармалеев не было недостатка в Тоу, а покой курдов прикрывали аж F-22.

Отредактировано Шестопер (2019-07-16 20:15:31)

855

Шестопер написал(а):

Если наши морпехи приплывут в гости к неграм, у этих негров внезапно обнаружатся Пэтриоты и F-35.

Если дипломаты идиоты как у амеров, то так и будет.... а если нормальная дипломатия как у РФ, такого в принципе не произойдет.
Оружие применяется только когда дипломатия приходит в тупик...а не наоборот как у амеров (эти сначала воюют, а только потом пытаются при помощи дипломатии достойно уйти из конфликта)

Шестопер написал(а):

Во всяком случае, у сирийских бармалеев не было недостатка в Тоу, а покой курдов прикрывали аж F-22.

Это совершенно никак не повлияло на создание баз ВКС и ВМФ РФ в Сирии, даже на итоги военных действий САА не повлияло... ибо дипломатия РФ на Сирийской земле полностью победила всех, несмотря на потоки оружия от США и его сателлитов....Дипломатия РФ даже турок от США отрывает, но не факт что после Эрдогана курс сохранится.

Отредактировано старый (2019-07-16 20:23:46)

856

timokhin-a-a написал(а):

Ну хотя бы. Рогов это высадка полноценного батальона с техникой, ДВКД в ВИ и размерах Рогова, соответственно - тоже, но с авиаподдержкой . Я был бы только за, если честно.

Но для этого нужна совсем другая ЭУ и это совсем другие деньги...

timokhin-a-a написал(а):

Это "Прибой"?

Нет. Точнее это был вывод из исследований.
Этот шифр вообще достаточно условныц, фактически проектирования не было.

Отредактировано LtRum (2019-07-16 20:37:52)

857

LtRum написал(а):

Но доя этого нужна совсем другая ЭУ и это совсем другие деньги...


Ну давай прикинем. 1174 это в максимуме 36000 л.с при неоптимальном корпусе, насколько я знаю корпус там от Тапира, а его придумывали как двойного назначения и обводы там сухогрузные, так?

Сравниваем по мощности. М90ФРУ это 27500 л.с. на макс.режиме, 16Д49 это 6000 л.с. Всего 33500. Если добавить на выпуск 16Д49 газовую турбину-утилизатор, работающую на редуктор, то плюс ещё около 600. Итого 34100. Если не хватает мощности то рассмотреть ДДА-12000 в качестве маршевой установки и ту же М90ФРУ в качестве форсажной с одновременной работой на ещё один общий редуктор. 

Далее вопрос в редукторе - надо совместно работающую систему, то есть что-то вроде ГЭУ на 22350 только с другим дизелем. Конечно, это дорого, но ведь для Каймана насколько я знаю тоже ещё ГЭУ не выбрали, и неизвестно, что там будет в итоге. Может что-то сравнимое по цене.

Так что не вижу особо непреодолимых преград кроме возможностей Звезды-редуктор.

LtRum написал(а):

Нет. Точнее это был вывод из исследований.
Этот шифр вообще достаточно условный, фактически проектирования не было.


Ну "Прибой" проектом и не был. Это как раз и был силуэт, нарисованный "по мотивам" предварительных расчётов.

https://sites.wrk.ru/sites/ru/ba/bastion-karpenko/VVT/PRIBOI_ARMIA-2015_02.jpg

Типа того?

858

sasa написал(а):

Высадка на диком пляже в глухомани не означает потерю внезапности. А если она еще и ночью происходит? Рейд в сотню км именно чтобы сохранить скрытность.


Это утрата внезапности. Ехать то по земле придётся. не пешком же идти 100 км.

Ну так к слову это решается нападением с воздуха, см. рейд на Энтеббе.

Или как амеры планировали эвакуироваться из Тегерана в 1980 в финале "Орлиного когтя" - там ведь роту рейнджеров предполагалось выбросить на аэропорт на парашютах.

Отредактировано timokhin-a-a (2019-07-16 21:19:20)

859

timokhin-a-a написал(а):

Это утрата внезапности. Ехать то по земле придётся. не пешком же идти 100 км.

Ну так к слову это решается нападением с воздуха, см. рейд на Энтеббе.

Или как амеры планировали эвакуироваться из Тегерана в 1980 в финале "Орлиного когтя" - там ведь роту рейнджеров предполагалось выбросить на аэропорт на парашютах.

Отредактировано timokhin-a-a (Сегодня 21:19:20)

Так высадка может быть комбинированной. Часть народу вертолетами хоть в несколько рейсов. Но бывает нужно и тяжёлое и мобильное вооружение (ПТРК, ККП, минометы) для поддержки штурма. Или гражданских если много вывозить. Во время боя 2 вертушки в гуще боя не сядут.
Для этого 2х вертолетов мало. И мы возвращаемся к тому, с чего начали. Это всего-навсего БДК с минимальными возможностями по загоризонтальной  высадке. Нормальный ДКВД это другой корабль за другие деньги, ну никак не сингапурский пароход. Доковая камера на 2 Дюгоня, ВПП обеспечивающая одновременный взлет 4х вертолетов. 300 морских пехотинцев с техникой и 50 чел штабных в нормальных условиях обитания. 14 кт не меньше. Вот тогда и носовая аппарель не нужна, только лацпорты для въезда с причала.
Я говорю что хорошо хоть такой будет. УДК в ближайшие 5 лет все равно не ждите.

Отредактировано sasa (2019-07-16 21:59:53)

860

старый написал(а):

это амеры устроили очередную резню.... за РФ я такого оголтелого человеко-государство ненавистничества не наблюдал.
РФ всегда приходит с миром, а не с резней как США.
Очень низкое качество дипломатии США после рейгановской администрации как следствие приводит к таким провалам как Магадишо 93 и прочим (включая Ирак, Ливия, Сирия и т.д.).
Когда дипломатия как у идиотов, то приходится воевать с плачевным итогом... конечно высокоорганизованные мобильные силы ВМФ США создают кратковременную иллюзию победы, но конечные цели так и не достигаются.... в результате все "победы" становятся в итоге поражениями....

А Сирия это не провал США, это просто катастрофа для влияния США на ближнем востоке....

Отредактировано старый (Сегодня 20:06:48)

Даже если дипломаты обосрались, для этого и нужны ВС, особенно ССО.

861

sasa написал(а):

Даже если дипломаты обосрались, для этого и нужны ВС, особенно ССО.

Не проще ли эти деньги потратить на нормальную дипломатию, а не строить ненужный флот.

862

старый написал(а):

Не проще ли эти деньги потратить на нормальную дипломатию, а не строить ненужный флот.

Тут бывает террористы от сырости заводятся, попробуй с ними договориться...
Считаю что СФ и ТОФ должны иметь минимальные десантные возможности в 1-2 УДК и 3-4 БДК каждый.

863

timokhin-a-a написал(а):

Так что не вижу особо непреодолимых преград кроме возможностей Звезды-редуктор.

Суммирующий редуктор ДГТУ - крайне сложное изделие, поэтому только доводка после создания этого "особо непреодолимого" легко может затянуться на 3-5лет.
Кроме того  у десантника другой типовой спектр сокоростей, чем у многоцелевых - делать комбинированную ГЭУ (с маршевой и форсажной) не выгодно.
Поэтому если уж заморачиваться - делать электродвижение.
Так, что об этом я и говорил - это другое время и деньги.

864

sasa написал(а):

Тут бывает террористы от сырости заводятся, попробуй с ними договориться...
Считаю что СФ и ТОФ должны иметь минимальные десантные возможности в 1-2 УДК и 3-4 БДК каждый.


Начинать надо с авианосцев.
Если не брать чисто полицейские операции против еще не слезших с пальм обезьян, без качественного авиационного прикрытия возможно и УДК утопят, аж уж десант на берегу точно хорошо проредят.

Советские орды БДК были пригодны для поддержки приморских флангов армии, куда доставала базовая авиация. Ну и еще в Могадишо неграм Буку показать.

Отредактировано Шестопер (2019-07-17 07:00:53)

865

sasa написал(а):

Считаю что СФ и ТОФ должны иметь минимальные десантные возможности в 1-2 УДК и 3-4 БДК каждый.

А где ДВКД и что с ЧФ?Ведь основная экспедиционная нагрузка как не крути у нас на ЧФ и ТОФ.
P.S. Как то читал книгу за подписью каких то адмиралов  и там было по численности вымпелов для ВМФ России.
ДПЛ/НАПЛ -40 ед.
ПЛА-50 ед.
РПКСН-15 ед
фрегаты/эсминцы /крейсера/авианосцы -40-45 ед.
десантный корабли-20-25 ед.
тральщики-60 ед.
МРК/МПК/корветы/катера до 100 ед.

866

Красота!!! Дожить БЫ!!!!

867

Меркурий написал(а):

Красота!!! Дожить БЫ!!!!

Врят ли дотянем. :'(
Даже оптимистичные планы не тянут на это.
Планы(новые вместе с построенными +планы):
10 ед 20386,18 МРК 20800,12 ед-21631,10-20380,2-20385,2ед-11356,6 -22350,12 -ед 22350М,5 ед 677,12 -636М,9 -ед 885,8 -955,4 БДК ,мрии об ДВКД и УДК и ВСЕ.
То есть все в разы скромнее.

868

sasa написал(а):

Тут бывает террористы от сырости заводятся, попробуй с ними договориться...
Считаю что СФ и ТОФ должны иметь минимальные десантные возможности в 1-2 УДК и 3-4 БДК каждый.

три МРК с вертолетами ССО вполне могут остановить эту гниль на расстоянии до 2 000 км от местонахождения МРК.

Сергей-1982 написал(а):

А где ДВКД и что с ЧФ?Ведь основная экспедиционная нагрузка как не крути у нас на ЧФ и ТОФ.
P.S. Как то читал книгу за подписью каких то адмиралов  и там было по численности вымпелов для ВМФ России.
ДПЛ/НАПЛ -40 ед.
ПЛА-50 ед.
РПКСН-15 ед
фрегаты/эсминцы /крейсера/авианосцы -40-45 ед.
десантный корабли-20-25 ед.
тральщики-60 ед.
МРК/МПК/корветы/катера до 100 ед.

А для чего такие орды?
Особенно умиляют толпы десантных кораблей. Назовите хоть одну реальную потребность в применении этого экспедиционного флота?

869

Сергей-1982 написал(а):

Врят ли дотянем. 
Даже оптимистичные планы не тянут на это.
Планы(новые вместе с построенными +планы):
10 ед 20386,18 МРК 20800,12 ед-21631,10-20380,2-20385,2ед-11356,6 -22350,12 -ед 22350М,5 ед 677,12 -636М,9 -ед 885,8 -955,4 БДК ,мрии об ДВКД и УДК и ВСЕ.
То есть все в разы скромнее.

11356 - 3

870

LtRum написал(а):

Суммирующий редуктор ДГТУ - крайне сложное изделие, поэтому только доводка после создания этого "особо непреодолимого" легко может затянуться на 3-5лет.
Кроме того  у десантника другой типовой спектр сокоростей, чем у многоцелевых - делать комбинированную ГЭУ (с маршевой и форсажной) не выгодно.
Поэтому если уж заморачиваться - делать электродвижение.
Так, что об этом я и говорил - это другое время и деньги.


А не cтоит профинансировать Коломне 500-ю серию тогда? 4х20СД500 и вот тебе двигатели ГЭУ для ДВКД и не только для ДВКД. Электродвижение для ледоколов всё равно делают, подрядчиков для ОКР найти можно будет.

А это те же самые пять лет. И всё будет готово.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Десантные корабли