СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Десантные корабли


Десантные корабли

Сообщений 661 страница 690 из 718

661

Kharon написал(а):

Вот что я прочитал в Википедии (источник может не самый авторитетный, но зато легкодоступный) о ДК типа Endurance:

While the RSN describes the Endurance class as LSTs, they lack the beaching capability traditionally associated with LSTs and their well docks and flight decks qualify theEndurance class more as amphibious transport docks.
Вот ссылка на источник: https://en.wikipedia.org/wiki/Endurance … form_dock.

Перевод вышеприведенного текста: Хотя ВМС Сингапура называют корабли типа Endurance танко-десантными, они лишены возможности выгружаться на берег как обычно это делают ТДК…


Мда, слово "lack" в данном конкретном случае переводится скоре как "недостаток" функций высадки на берег, а не их полное отсутствие.

Вся фраза переводится примерно так:

While the RSN describes the Endurance class as LSTs, they lack the beaching capability traditionally associated with LSTs and their well docks and flight decks qualify the Endurance class more as amphibious transport docks.

Не смотря на то что корабли описываются как ТДК (LST), недостаток способности непосредственной ("beaching") высадки на берег, традиционно ассоциируемой с БДК (LST) и их хорошие ДОКИ и ПОЛЕТНЫЕ ПАЛУБЫ квалифицируют Эндюранс-класс БОЛЕЕ как амфибийный транспортный док.

Т.е корабль попросту ПОВЫСИЛИ в классе, за счет доков и площадок для летательных аппаратов, а не понизили ему функцию высадки на берег, как у вас. Способности высадки непосредственно на берег у него ничем не хуже чем у того же "Иван Грен"-а, а может быть, в чем-то, даже и лучше. Кроме того, не нужно забывать, что данный класс кораблей строили на замену ИМЕННО БДК (LST), Сингапура, нужно понимать, раз у них УЖЕ были корабли подобных классов, значит они ЗАЧЕМ-ТО, рассчитывали на эти функциии, поэтому и сделали "створки" и у нового класса кораблей.

Скорей всего у них попросту побережье для этого подходит, кроме того:

given the necessary limited objectives of the RSN as a small naval force operating primarily in littoral waters.

Учитывая необходимые ограниченные требования "RSN" как НЕБОЛЬШОЙ морской силы действующей преимущественно в ПРИБРЕЖНЫХ водах.

Т.е. цели ВМС Сингапура в чем-то совпадают с целями наших ВМС на Балтике и Черном море.

Отредактировано Инженер10 (2016-10-20 13:55:28)

662

Не могу сказать , что с Вами согласен, но действительно понимать перевод можно по разному так, что спорить бессмысленно.
P. S. well dock - это не хороший док, это док-камера.

663

Kharon написал(а):

Не могу сказать , что с Вами согласен, но действительно понимать перевод можно по разному так, что спорить бессмысленно.
P. S. well dock - это не хороший док, это док-камера.


Ладно с ним с "well dock", створки то ему зачем? Неужели только для того чтобы в причал "тыкаться"?

Отредактировано Инженер10 (2016-10-20 20:50:17)

664

Вот кстати как ыглядит пополнение топливом и провизией на авианосце без дока:

Та еще "трэшата" нужно заметить.

Отредактировано Инженер10 (2016-10-20 21:06:47)

665

Инженер10 написал(а):

Ладно с ним с "well dock", створки то ему зачем? Неужели только для того чтобы в причал "тыкаться"?


Я думаю для скорейшей выгрузки на плав или на ДКА. Скорость выгрузки для десанта критична, а два выхода всегда лучше чем один.

666

Инженер10 написал(а):

Та еще "трэшата" нужно заметить.


Не очень понимаю почему "трэшата"? Мужчины красиво свою работу делали.

667

Инженер10 написал(а):

Т.е корабль попросту ПОВЫСИЛИ в классе, за счет доков и площадок для летательных аппаратов, а не понизили ему функцию высадки на берег, как у вас. Способности высадки непосредственно на берег у него ничем не хуже чем у того же "Иван Грен"-а, а может быть, в чем-то, даже и лучше. Кроме того, не нужно забывать, что данный класс кораблей строили на замену ИМЕННО БДК (LST), Сингапура, нужно понимать, раз у них УЖЕ были корабли подобных классов, значит они ЗАЧЕМ-ТО, рассчитывали на эти функциии, поэтому и сделали "створки" и у нового класса кораблей.

Полная отсебятина, никак не связанная с оригинальным текстом. И после этого вы обвиняете других в этом же? Как это похоже на трепло.
1 Корабль не повысли в классе. Смысл фразы, в том, что по своим конструктивным особенностям Endurance ближе к ДВКД, чем к ТДК
2 Вывод о том, что еге возможности по высадке на необорудованный берег не уступают 11711, можно сделать, только если вообще не понимать как происходит высадка на урез воды.
Фактически же данные возможности Endurance, по сравнению с Греном, можно сказать отсутствуют
(Осадка носом более 4 м)
3 Носовая аппарель с закрытие  (научитесь уже употреблять правильные термины, а то ваша безграмотность уровня 9 класса школы) сделаны для загрузки техники и десанта с причалов.
Также можно использовать для высадки на плав.

Отредактировано LtRum (2016-10-21 08:23:43)

668

LtRum написал(а):

LtRum

Я с тролями не общаюсь, кажется уже тебе писал.... Не используй мои цитаты, пожалуйста.

669

Kharon написал(а):

Я думаю для скорейшей выгрузки на плав или на ДКА. Скорость выгрузки для десанта критична, а два выхода всегда лучше чем один.

Напомню с какой фразы все начиналось:

Kharon написал(а):

Если по-другому. Во всех цивилизованных флотах отказались от высадки на упор. Только в нашем флоте за это держатся. И ведь не только от бедности – Иван Грен способен высаживать на упор. Соответственно, если мы держимся за концепцию танко-десантных кораблей, тогда носителей вертолетов и тяжелого оружия можно и нужно разделить.
Тогда вопрос: высадка на упор – это военно-морской анахронизм или в этом есть еще смысл?


Предъявите, плиз, внятные качества "Endurance"-а в связи с которыми он бы был хуже в случае высадки, как вы выразились "на упор" чем "Иван Грен"? Грену будет даже сложнее имхо ;-).

Кроме того вам привели в качестве примера тот же Damen LST 120, который вы "скромно" предпочли проигнорировать, в Нидерландах, как вы выразились, не "цивилизованный" флот чтоли?

Отредактировано Инженер10 (2016-10-21 12:38:17)

670

Инженер10 написал(а):

Не используй мои цитаты, пожалуйста.

А с тобой не общаюся, я другим показываю какое ты безграмотное существо.

Инженер10 написал(а):

Предъявите, плиз, внятные качества "Endurance"-а в связи с которыми он бы был хуже в случае высадки, как вы выразились "на упор" чем "Иван Грен"? Грену будет даже сложнее имхо .

Полная безграмотность… Даже школьнку, хоть раз отдыхавшему на море понятно, чтобы высадить "на упор" до берега еще нужно дойти, а с такой большой осадкой как у Endurance, это может быть в очень редких случаях.
Кроме того, носовая аппарель 11711 приспособлена для высадки на пляж, у сингапурца - нет.
Хватит нести безграмотную осебятину.

671

Kharon написал(а):

Не очень понимаю почему "трэшата"? Мужчины красиво свою работу делали.

ИМХО на корабле подобного класса - огромный авианосец, давно уже должно было быть предусмотрено нормальное средство доставки на него провианта, минидок например, чтобы грузить грузы на катер, а затем перевозить с его помощью непосредственно на носитель, так гораздо проще ИМХО.

Отредактировано Инженер10 (2016-10-21 14:19:09)

672

Инженер10 написал(а):

ИМХО на корабле подобного класса - огромный авианосец, давно уже должно было быть предусмотрено нормальное средство доставки на него провианта, минидок например, чтобы грузить грузы на катер, а затем перевозить с его помощью непосредственно на носитель, так гораздо проще ИМХО.

Отредактировано Инженер10 (Сегодня 14:19:09)

Вы попробуйте на ходу и  на морской волне в мини док загнать катер.

673

Олегыч написал(а):

Инженер10 написал(а):ИМХО на корабле подобного класса - огромный авианосец, давно уже должно было быть предусмотрено нормальное средство доставки на него провианта, минидок например, чтобы грузить грузы на катер, а затем перевозить с его помощью непосредственно на носитель, так гораздо проще ИМХО.
            Отредактировано Инженер10 (Сегодня 14:19:09)
Вы попробуйте на ходу и  на морской волне в мини док загнать катер.

Катера как-то спускают с бортов и обратно пришвартовывают, качка же не мешает? В док ИМХО проще еще, кроме того по этим канатам как на видео также в качку много не натаскаешь, ИМХО. Катер-то поустойчивее будет в непогоду чем канаты + боец с M-14...

Отредактировано Инженер10 (2016-10-21 17:51:33)

674

Пишут, что "Мистрали" Египет продал России за один доллар
http://www.dziennikzachodni.pl/polska-i … ,10768086/

Отредактировано Korban Dallas (2016-10-21 18:00:53)

675

опровергли ужо

676

kartograf написал(а):

опровергли ужо

Многоходовка
http://www.interfax.ru/world/533511

Отредактировано Korban Dallas (2016-10-21 18:31:17)

677

Инженер10 написал(а):

Предъявите, плиз, внятные качества "Endurance"-а в связи с которыми он бы был хуже в случае высадки, как вы выразились "на упор" чем "Иван Грен"? Грену будет даже сложнее имхо .

Я уже приводил выше предложение на английском языке. Как я понимаю, способность высаживать войска на урез воды (на упор) либо есть, либо нет, как беременность – нельзя быть недостаточно беременным. Поэтому я перевел слово lack как отсутствие, а не как недостаток. Вы вольны понимать перевод по-другому, я не лингвист - настаивать не буду.

Инженер10 написал(а):

Кроме того вам привели в качестве примера тот же Damen LST 120, который вы "скромно" предпочли проигнорировать, в Нидерландах, как вы выразились, не "цивилизованный" флот чтоли?


Ваш пример я не проигнорировал. Ваш пост я прочитал. Вы можете его засчитать как ваш твердый довод (Вам нужны были мои слова, чтобы это понять?). Вот только у меня вопрос: эти корабли Damen – это исключение или это трэнд такой у крупных флотов продолжать строить ТДК?

678

Kharon написал(а):

Я уже приводил выше предложение на английском языке. Как я понимаю, способность высаживать войска на урез воды (на упор) либо есть, либо нет, как беременность – нельзя быть недостаточно беременным. Поэтому я перевел слово lack как отсутствие, а не как недостаток. Вы вольны понимать перевод по-другому, я не лингвист - настаивать не буду.

Ваш пример я не проигнорировал. Ваш пост я прочитал. Вы можете его засчитать как ваш твердый довод (Вам нужны были мои слова, чтобы это понять?). Вот только у меня вопрос: эти корабли Damen – это исключение или это трэнд такой у крупных флотов продолжать строить ТДК?


1. Вы путаете качественный и количественные свойства, у мореходности, например, может быть множество количественных вариантов, так и у качества высадки на берег, в частности она зависит от осадки. Она у Endurance-а 5 м, что однако не намного больше того же "Грен"-а, осадка которого - 4 метра, и это при том, что у этого корабля еще и внушительный бульб, кроме того, если внимательно посмотреть на заднюю взлетную палубу Endurance-а, можно заметь ее существенный уклон по направлению к носу судна, что говорит о том, что у судна есть серьезные шлюзы, которые значительо могут приподнять нос судна, что серьезно увеличивает его возможности по выгрузке техники непосредственно на необорудованное побережье.

2. Это был не довод,  это был ответ на вашу эту вашу реплику:

Kharon написал(а):

Если по-другому. Во всех цивилизованных флотах отказались от высадки на упор. Только в нашем флоте за это держатся. И ведь не только от бедности – Иван Грен способен высаживать на упор. Соответственно, если мы держимся за концепцию танко-десантных кораблей, тогда носителей вертолетов и тяжелого оружия можно и нужно разделить.
Тогда вопрос: высадка на упор – это военно-морской анахронизм или в этом есть еще смысл?


Самые современные корабли класса LST (Damen) ее, как наглядно показано, - опровергают. Называть верфи Нидерландов какими-то отсталыми я бы не стал...

Отредактировано Инженер10 (2016-10-21 23:11:18)

679

Инженер10
если внимательно посмотреть на заднюю взлетную палубу Endurance-а, можно заметь ее существенный уклон по направлению к носу судна, что говорит о том, что у судна есть серьезные шлюзы, которые значительо могут приподнять нос судна, что серьезно увеличивает его возможности по выгрузке техники непосредственно на необорудованное побережье

Интересно, а если он не выгружает технику и не загружает - а идет по морю то идет идет перекошенный?  Вертолету не мешает?

680

Инженер10 написал(а):

и это при том, что у этого корабля еще и внушительный бульб,


Если посмотрите на фотографию Endurance, то увидите на правой створке носового закрытия белый значек больба. У него тоже есть бульб, который не способствует легкому подходу к берегу.

Инженер10 написал(а):

кроме того, если внимательно посмотреть на заднюю взлетную палубу Endurance-а, можно заметь ее существенный уклон по направлению к носу судна, что говорит о том, что у судна есть серьезные шлюзы, которые значительо могут приподнять нос судна, что серьезно увеличивает его возможности по выгрузке техники непосредственно на необорудованное побережье.


Не "шлюзы", а балластная система меняет посадку корабля (крен, дифферент, среднюю осадку) т.е. создают соответствующий дифферент на корму для подхода к берегу.

Инженер10 написал(а):

Называть верфи Нидерландов какими-то отсталыми я бы не стал...


Дело не в верфях, а в соответствующих управлениях ВМС (ВМФ), которые выдают техническое задание на постройку кораблей. Верфи – это одно, а национальный флот немножко другое.

681

Инженер10 написал(а):

Катера как-то спускают с бортов и обратно пришвартовывают, качка же не мешает? В док ИМХО проще еще, кроме того по этим канатам как на видео также в качку много не натаскаешь, ИМХО. Катер-то поустойчивее будет в непогоду чем канаты + боец с M-14...

Отредактировано Инженер10 (Вчера 17:51:33)

Слушайте, ну вы совсем американцев за идиотов держите.
Вы представляете какой должен быть катер который перевозит стандартные паллеты? К  тому же с катером передача грузов будет медленнее.
Канатка быстрее работает.

682

Олегыч написал(а):

какой должен быть катер который перевозит стандартные паллеты

при желании можно и 7 м вместить..

683

Comrade написал(а):

Интересно, а если он не выгружает технику и не загружает - а идет по морю то идет идет перекошенный?  Вертолету не мешает?

Я не знаю мешает или нет, но наклон палубы вперед определенно есть. :-)

Kharon написал(а):

Если посмотрите на фотографию Endurance, то увидите на правой створке носового закрытия белый значек больба. У него тоже есть бульб, который не способствует легкому подходу к берегу.

Не нашел фото Endurance-а ниже ватерлинии, давайте сойдемся на том, что их с "Грен"-ом способности по высадке на необорудованное побережье примерно одинаковые. У Грен-а чуть больше из-за меньшей осадки. Однако балластная система Endurance-а скорей всего позволяет взять в себя больше воды ну хотя бы в связи с  большим водоизмещением примерно на 1000 т...

Отредактировано Инженер10 (2016-10-22 15:30:49)

684

Kharon написал(а):

Дело не в верфях, а в соответствующих управлениях ВМС (ВМФ), которые выдают техническое задание на постройку кораблей. Верфи – это одно, а национальный флот немножко другое.

Я бы не стал утверждать что они будут делать то, что не намерены использовать самостоятельно..

685

Олегыч написал(а):

Слушайте, ну вы совсем американцев за идиотов держите. Вы представляете какой должен быть катер который перевозит стандартные паллеты? К  тому же с катером передача грузов будет медленнее.Канатка быстрее работает.


Не знаю каковы "стандартные паллеты", но доковая камера того же УДК класса "Уосп" способна вместить плав средство достаточно крупных размеров.... Мой пассаж был собственно в обоснование того - почему амеры хотят вернуть доковую камеру на "Америку"..

686

Инженер10 написал(а):

Я с тролями не общаюсь,

данная характеристика относится именно к Вам
я уже говорил ранее что с LtRum у меня есть ряд существенных разногласий
что никак не отменяет того что уже то то он здесь всказвет свое мнение и делится знаниями вызвает уважение

Инженер10 написал(а):

Не используй мои цитаты, пожалуйста.

Вам высказали обоснованнанные замечания.
Постарайтесь их услышать.

687

mina написал(а):

Вам высказали обоснованнанные замечания.
Постарайтесь их услышать.

А вы хто, собственно LtRum? Вы в курсе что двойные, тройные и т.д. аккаунты здесь запрещены, не?

Зачем вы мне что-то отвечаете на то, что к вам никакого отношения не имело и не имеет? Напишите кучу оскорблений, также как и ваш "товарищь"-клон - и отправитесь в такое же "пешее эротическое" куда отправился и ваш друг/клон и т.п...

На топваре "подрабатываете"? Смотрю они подбирают тут "всяких", "соответствующих" ориентаций...

Отредактировано Инженер10 (2016-10-22 19:57:12)

688

Инженер10 написал(а):

А вы хто, собственно LtRum? Вы в курсе что двойные, тройные и т.д. аккаунты здесь запрещены, не?

Зачем вы мне что-то отвечаете на то, что к вам никакого отношения не имело и не имеет? Напишите кучу оскорблений, также как и ваш "товарищь"-клон - и отправитесь в такое же "пешее эротическое" куда отправился и ваш друг/клон и т.п...

На топваре "подрабатываете"? Смотрю они подбирают тут "всяких", "соответствующих" ориентаций...

Отредактировано Инженер10 (Сегодня 19:57:12)

Вы здесь новый человек, так что вы бы по аккуратней языком болтали.

689

Инженер10 написал(а):

А вы хто, собственно

Мусье (на категорию "ВЫ" с "2 заглавными" Вы у меня еще не перешли ;) ), Вы прежде чем глупости писать хоть почитали по теме что (окромя педивикий :)
ну и по сторонам стоит почаще осматриваться  :blush:

Инженер10 написал(а):

Вы в курсе что двойные, тройные и т.д. аккаунты здесь запрещены, не?

если б Вы потрудились почитать, то увидели б что у меня с LtRum есть ряд серьезнх расхождений во мнениях ;)

Инженер10 написал(а):

На топваре "подрабатываете"?

Уже нет, - "автоматиеский бан" по минусам от диванных чудиков типа Вас, у которых разрыв пуканов случился от небольшого колиества правды ;)
Администрацией Топвара, все это кстати было снесено нафиг, ибо сами поняли что в обсуждаемымими статьями (не моими) они встали "в лепешку" ;)

PS Вьюнош (с взором горящим), Вам лет-то сколько?

690

Олегыч написал(а):

Вы здесь новый человек, так что вы бы по аккуратней языком болтали.

Вместо того чтобы указывать что-то другим, лучше бы ответили за доки "Уосп"-а, как ему, "на морской волне", не может в док заехать катер, а мы посмотрим..

Я "не новый", просто я пишу когда действительно считаю это нужным, т.е. когда это может быть полезно, а не "треплюсь" от нечего делать.

Как мне общаться я буду смотреть в правилах форума, чего и вам желаю.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Десантные корабли