СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Десантные корабли


Десантные корабли

Сообщений 661 страница 690 из 1074

661

Инженер10 написал(а):

ИМХО на корабле подобного класса - огромный авианосец, давно уже должно было быть предусмотрено нормальное средство доставки на него провианта, минидок например, чтобы грузить грузы на катер, а затем перевозить с его помощью непосредственно на носитель, так гораздо проще ИМХО.

Отредактировано Инженер10 (Сегодня 14:19:09)

Вы попробуйте на ходу и  на морской волне в мини док загнать катер.

0

662

Олегыч написал(а):

Инженер10 написал(а):ИМХО на корабле подобного класса - огромный авианосец, давно уже должно было быть предусмотрено нормальное средство доставки на него провианта, минидок например, чтобы грузить грузы на катер, а затем перевозить с его помощью непосредственно на носитель, так гораздо проще ИМХО.
            Отредактировано Инженер10 (Сегодня 14:19:09)
Вы попробуйте на ходу и  на морской волне в мини док загнать катер.

Катера как-то спускают с бортов и обратно пришвартовывают, качка же не мешает? В док ИМХО проще еще, кроме того по этим канатам как на видео также в качку много не натаскаешь, ИМХО. Катер-то поустойчивее будет в непогоду чем канаты + боец с M-14...

Отредактировано Инженер10 (2016-10-21 17:51:33)

0

663

Пишут, что "Мистрали" Египет продал России за один доллар
http://www.dziennikzachodni.pl/polska-i … ,10768086/

Отредактировано Korban Dallas (2016-10-21 18:00:53)

0

664

kartograf написал(а):

опровергли ужо

Многоходовка
http://www.interfax.ru/world/533511

Отредактировано Korban Dallas (2016-10-21 18:31:17)

0

665

Инженер10 написал(а):

Предъявите, плиз, внятные качества "Endurance"-а в связи с которыми он бы был хуже в случае высадки, как вы выразились "на упор" чем "Иван Грен"? Грену будет даже сложнее имхо .

Я уже приводил выше предложение на английском языке. Как я понимаю, способность высаживать войска на урез воды (на упор) либо есть, либо нет, как беременность – нельзя быть недостаточно беременным. Поэтому я перевел слово lack как отсутствие, а не как недостаток. Вы вольны понимать перевод по-другому, я не лингвист - настаивать не буду.

Инженер10 написал(а):

Кроме того вам привели в качестве примера тот же Damen LST 120, который вы "скромно" предпочли проигнорировать, в Нидерландах, как вы выразились, не "цивилизованный" флот чтоли?

Ваш пример я не проигнорировал. Ваш пост я прочитал. Вы можете его засчитать как ваш твердый довод (Вам нужны были мои слова, чтобы это понять?). Вот только у меня вопрос: эти корабли Damen – это исключение или это трэнд такой у крупных флотов продолжать строить ТДК?

0

666

Kharon написал(а):

Я уже приводил выше предложение на английском языке. Как я понимаю, способность высаживать войска на урез воды (на упор) либо есть, либо нет, как беременность – нельзя быть недостаточно беременным. Поэтому я перевел слово lack как отсутствие, а не как недостаток. Вы вольны понимать перевод по-другому, я не лингвист - настаивать не буду.

Ваш пример я не проигнорировал. Ваш пост я прочитал. Вы можете его засчитать как ваш твердый довод (Вам нужны были мои слова, чтобы это понять?). Вот только у меня вопрос: эти корабли Damen – это исключение или это трэнд такой у крупных флотов продолжать строить ТДК?

1. Вы путаете качественный и количественные свойства, у мореходности, например, может быть множество количественных вариантов, так и у качества высадки на берег, в частности она зависит от осадки. Она у Endurance-а 5 м, что однако не намного больше того же "Грен"-а, осадка которого - 4 метра, и это при том, что у этого корабля еще и внушительный бульб, кроме того, если внимательно посмотреть на заднюю взлетную палубу Endurance-а, можно заметь ее существенный уклон по направлению к носу судна, что говорит о том, что у судна есть серьезные шлюзы, которые значительо могут приподнять нос судна, что серьезно увеличивает его возможности по выгрузке техники непосредственно на необорудованное побережье.

2. Это был не довод,  это был ответ на вашу эту вашу реплику:

Kharon написал(а):

Если по-другому. Во всех цивилизованных флотах отказались от высадки на упор. Только в нашем флоте за это держатся. И ведь не только от бедности – Иван Грен способен высаживать на упор. Соответственно, если мы держимся за концепцию танко-десантных кораблей, тогда носителей вертолетов и тяжелого оружия можно и нужно разделить.
Тогда вопрос: высадка на упор – это военно-морской анахронизм или в этом есть еще смысл?

Самые современные корабли класса LST (Damen) ее, как наглядно показано, - опровергают. Называть верфи Нидерландов какими-то отсталыми я бы не стал...

Отредактировано Инженер10 (2016-10-21 23:11:18)

0

667

Инженер10
если внимательно посмотреть на заднюю взлетную палубу Endurance-а, можно заметь ее существенный уклон по направлению к носу судна, что говорит о том, что у судна есть серьезные шлюзы, которые значительо могут приподнять нос судна, что серьезно увеличивает его возможности по выгрузке техники непосредственно на необорудованное побережье

Интересно, а если он не выгружает технику и не загружает - а идет по морю то идет идет перекошенный?  Вертолету не мешает?

0

668

Инженер10 написал(а):

и это при том, что у этого корабля еще и внушительный бульб,

Если посмотрите на фотографию Endurance, то увидите на правой створке носового закрытия белый значек больба. У него тоже есть бульб, который не способствует легкому подходу к берегу.

Инженер10 написал(а):

кроме того, если внимательно посмотреть на заднюю взлетную палубу Endurance-а, можно заметь ее существенный уклон по направлению к носу судна, что говорит о том, что у судна есть серьезные шлюзы, которые значительо могут приподнять нос судна, что серьезно увеличивает его возможности по выгрузке техники непосредственно на необорудованное побережье.

Не "шлюзы", а балластная система меняет посадку корабля (крен, дифферент, среднюю осадку) т.е. создают соответствующий дифферент на корму для подхода к берегу.

Инженер10 написал(а):

Называть верфи Нидерландов какими-то отсталыми я бы не стал...

Дело не в верфях, а в соответствующих управлениях ВМС (ВМФ), которые выдают техническое задание на постройку кораблей. Верфи – это одно, а национальный флот немножко другое.

0

669

Инженер10 написал(а):

Катера как-то спускают с бортов и обратно пришвартовывают, качка же не мешает? В док ИМХО проще еще, кроме того по этим канатам как на видео также в качку много не натаскаешь, ИМХО. Катер-то поустойчивее будет в непогоду чем канаты + боец с M-14...

Отредактировано Инженер10 (Вчера 17:51:33)

Слушайте, ну вы совсем американцев за идиотов держите.
Вы представляете какой должен быть катер который перевозит стандартные паллеты? К  тому же с катером передача грузов будет медленнее.
Канатка быстрее работает.

0

670

Олегыч написал(а):

какой должен быть катер который перевозит стандартные паллеты

при желании можно и 7 м вместить..

0

671

Comrade написал(а):

Интересно, а если он не выгружает технику и не загружает - а идет по морю то идет идет перекошенный?  Вертолету не мешает?

Я не знаю мешает или нет, но наклон палубы вперед определенно есть. :-)

Kharon написал(а):

Если посмотрите на фотографию Endurance, то увидите на правой створке носового закрытия белый значек больба. У него тоже есть бульб, который не способствует легкому подходу к берегу.

Не нашел фото Endurance-а ниже ватерлинии, давайте сойдемся на том, что их с "Грен"-ом способности по высадке на необорудованное побережье примерно одинаковые. У Грен-а чуть больше из-за меньшей осадки. Однако балластная система Endurance-а скорей всего позволяет взять в себя больше воды ну хотя бы в связи с  большим водоизмещением примерно на 1000 т...

Отредактировано Инженер10 (2016-10-22 15:30:49)

0

672

Kharon написал(а):

Дело не в верфях, а в соответствующих управлениях ВМС (ВМФ), которые выдают техническое задание на постройку кораблей. Верфи – это одно, а национальный флот немножко другое.

Я бы не стал утверждать что они будут делать то, что не намерены использовать самостоятельно..

0

673

Олегыч написал(а):

Слушайте, ну вы совсем американцев за идиотов держите. Вы представляете какой должен быть катер который перевозит стандартные паллеты? К  тому же с катером передача грузов будет медленнее.Канатка быстрее работает.

Не знаю каковы "стандартные паллеты", но доковая камера того же УДК класса "Уосп" способна вместить плав средство достаточно крупных размеров.... Мой пассаж был собственно в обоснование того - почему амеры хотят вернуть доковую камеру на "Америку"..

0

674

Инженер10 написал(а):

Я с тролями не общаюсь,

данная характеристика относится именно к Вам
я уже говорил ранее что с LtRum у меня есть ряд существенных разногласий
что никак не отменяет того что уже то то он здесь всказвет свое мнение и делится знаниями вызвает уважение

Инженер10 написал(а):

Не используй мои цитаты, пожалуйста.

Вам высказали обоснованнанные замечания.
Постарайтесь их услышать.

0

675

mina написал(а):

Вам высказали обоснованнанные замечания.
Постарайтесь их услышать.

А вы хто, собственно LtRum? Вы в курсе что двойные, тройные и т.д. аккаунты здесь запрещены, не?

Зачем вы мне что-то отвечаете на то, что к вам никакого отношения не имело и не имеет? Напишите кучу оскорблений, также как и ваш "товарищь"-клон - и отправитесь в такое же "пешее эротическое" куда отправился и ваш друг/клон и т.п...

На топваре "подрабатываете"? Смотрю они подбирают тут "всяких", "соответствующих" ориентаций...

Отредактировано Инженер10 (2016-10-22 19:57:12)

0

676

Инженер10 написал(а):

А вы хто, собственно LtRum? Вы в курсе что двойные, тройные и т.д. аккаунты здесь запрещены, не?

Зачем вы мне что-то отвечаете на то, что к вам никакого отношения не имело и не имеет? Напишите кучу оскорблений, также как и ваш "товарищь"-клон - и отправитесь в такое же "пешее эротическое" куда отправился и ваш друг/клон и т.п...

На топваре "подрабатываете"? Смотрю они подбирают тут "всяких", "соответствующих" ориентаций...

Отредактировано Инженер10 (Сегодня 19:57:12)

Вы здесь новый человек, так что вы бы по аккуратней языком болтали.

0

677

Инженер10 написал(а):

А вы хто, собственно

Мусье (на категорию "ВЫ" с "2 заглавными" Вы у меня еще не перешли ;) ), Вы прежде чем глупости писать хоть почитали по теме что (окромя педивикий :)
ну и по сторонам стоит почаще осматриваться  :blush:

Инженер10 написал(а):

Вы в курсе что двойные, тройные и т.д. аккаунты здесь запрещены, не?

если б Вы потрудились почитать, то увидели б что у меня с LtRum есть ряд серьезнх расхождений во мнениях ;)

Инженер10 написал(а):

На топваре "подрабатываете"?

Уже нет, - "автоматиеский бан" по минусам от диванных чудиков типа Вас, у которых разрыв пуканов случился от небольшого колиества правды ;)
Администрацией Топвара, все это кстати было снесено нафиг, ибо сами поняли что в обсуждаемымими статьями (не моими) они встали "в лепешку" ;)

PS Вьюнош (с взором горящим), Вам лет-то сколько?

0

678

Олегыч написал(а):

Вы здесь новый человек, так что вы бы по аккуратней языком болтали.

Вместо того чтобы указывать что-то другим, лучше бы ответили за доки "Уосп"-а, как ему, "на морской волне", не может в док заехать катер, а мы посмотрим..

Я "не новый", просто я пишу когда действительно считаю это нужным, т.е. когда это может быть полезно, а не "треплюсь" от нечего делать.

Как мне общаться я буду смотреть в правилах форума, чего и вам желаю.

0

679

mina

Я,

а. Не общаюсь с тролями.
б. Не продолжаю темы троллей.
в. Не общаюсь с теми, кто упорно продолжает темы троллей, т.к. это могут быть попросту "перелогинившиеся"
те же самые люди, что и имеет место, я уверен, именно в вашем случае.

Всего хорошего, успешной "подработки"!

0

680

Инженер10 написал(а):

Всего хорошего

пшел н*х

0

681

Инженер10 написал(а):

Вместо того чтобы указывать что-то другим, лучше бы ответили за доки "Уосп"-а, как ему, "на морской волне", не может в док заехать катер, а мы посмотрим..

Я "не новый", просто я пишу когда действительно считаю это нужным, т.е. когда это может быть полезно, а не "треплюсь" от нечего делать.

Как мне общаться я буду смотреть в правилах форума, чего и вам желаю.

Все с вами ясно. Анжынер он и в Африке Анжынер.
Арифетике Анжынер не обучен, посчитать ему западло.

0

682

Олегыч написал(а):

Все с вами ясно. Анжынер он и в Африке Анжынер.
Арифетике Анжынер не обучен, посчитать ему западло.

Ваша подпись - "алкАголь побИеждает ИнжЭнер"  говорит даже лучше за вас, чем вы сами  ;) .

Че хоть считать-то я должен скажи, а?

Отредактировано Инженер10 (2016-10-24 22:07:40)

0

683

Инженер10 написал(а):

Че

для начала аварийным клином себе дырдочку понеже спины  забить
"Че"

0

684

Инженер10 написал(а):

Че хоть считать-то я должен скажи, а?

Время и трахлю по перевалке грузов на УДК с судна снабжения катерами через док.

0

685

Олегыч написал(а):

Время и трахлю по перевалке грузов на УДК с судна снабжения катерами через док.

Если на обоих кораблях будут соответствующе погрузочному катеру доки (катер из одного - свободно заходит в другой), то 90% сроков такого снабжения будет расходоваться на разгрузку катера на корабле приемнике. Скорость разгрузки катера - зависит от средств погрузки/разгрузки на корабле приемнике, если будет, скажем, "Карго" - то не более часа для большинства задач я думаю. Сама же погрузка - не требует от обоих кораблей никаких согласованных действий, сам катер непосредственно от корабля к кораблю движется считанные минуты...

Ну а теперь "канатка"... жду от  вас сугубо профессиональных расчетов, вы же профессионал, так?

0

686

Инженер10 написал(а):

Ну а теперь "канатка"...

"один маленький нюанс" в том что канатку делать все равно придется - для БНК без док-камеры

ну и "несколько минут" улыбнули :)

0

687

Инженер10 написал(а):

Если на обоих кораблях будут соответствующе погрузочному катеру доки (катер из одного - свободно заходит в другой), то 90% сроков такого снабжения будет расходоваться на разгрузку катера на корабле приемнике. Скорость разгрузки катера - зависит от средств погрузки/разгрузки на корабле приемнике, если будет, скажем, "Карго" - то не более часа для большинства задач я думаю. Сама же погрузка - не требует от обоих кораблей никаких согласованных действий, сам катер непосредственно от корабля к кораблю движется считанные минуты...

Ну а теперь "канатка"... жду от  вас сугубо профессиональных расчетов, вы же профессионал, так?

Как правильно заметил mina, кораблю снабжения нужно иметь приемную док камеру и каждому кораблю во флоте тогда нужно иметь приемную док камеру.
Канатка создает единый транспортно погрузочный механизм между кораблями исключающий грузовой катер  погрузо-разгрузочные работы с ним вообще.
Так что ваши минуты по перемещению единицы груза на практике будут складываться в десятки минут.
И потом. Топливо вы тоже на катерах в жестяных банках возить будете?  :D

0

688

mina написал(а):

"один маленький нюанс" в том что канатку делать все равно придется - для БНК без док-камеры

ну и "несколько минут" улыбнули

Да человека нужно просто посадить в катер и отправит лавировать между большими кораблями в открытом море.
Полное очищение организма от шлаков и токсинов ему будет гарантировано.

0

689

Олегыч написал(а):

лавировать между большими кораблями в открытом море

на ходу соединения в 14-18 уз  o.O
;)
чутка реалий Катера 2

0

690

mina написал(а):

на ходу соединения в 14-18 уз  
 
чутка реалий Катера 2

Вот кстати спасибо за дополнение. Ударные нагрузки я не учел.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Десантные корабли