Это была флюктуация, сейчас признано ошибочным отказ от док-камеры.

Я не про это. Я про то, что у вас в сценарии три типа крупных десантных кораблей, ДВН, ДВКД и ТДК.

Открою небольшой секрет: ВМФ рад бы в рай, но денег нет, вот он и держится.
Всем понятно, что высадка на урез воды может быть только второго эшелона, но других кораблей пока нет.
Иван Грен задумывался как простой небольшой корабль, способный к переброске внутренними водными путями. Развал СССР прекратил создание других ДК, поэтому его и перестроили.
ДК нужны полюбому, ибо структуры, аналогичной КМП у нас нет.

Отредактировано LtRum (2016-10-18 09:51:02)

Действительно, Endurance-class, Damen Landing Ship Transport еще:

http://products.damen.com/en/ranges/landing-ship/landing-ship-transport-100

Отредактировано Инженер10 (2016-10-18 20:14:52)

Я не отрицаю факта присутствия ТДК во многих флотах мира, очевидно, что для кого-то они вполне приемлемы – дешево и сердито. Я скорее говорил об американском флоте (амфибийные силы которого можно справедливо назвать передовыми), в нем все ТДК списали в 90-е. С другой стороны, у американцев танко-десантные катера (Landing Craft Utility) таких размеров, что их можно рассматривать как небольшие корабли.

Вот что я прочитал в Википедии (источник может не самый авторитетный, но зато легкодоступный) о ДК типа Endurance:

While the RSN describes the Endurance class as LSTs, they lack the beaching capability traditionally associated with LSTs and their well docks and flight decks qualify theEndurance class more as amphibious transport docks.
Вот ссылка на источник: https://en.wikipedia.org/wiki/Endurance … form_dock.

Перевод вышеприведенного текста: Хотя ВМС Сингапура называют корабли типа Endurance танко-десантными, они лишены возможности выгружаться на берег как обычно это делают ТДК…

Дело даже не в этом, а в советской доктрине применения данных кораблей.
Наши десантники предназначались в первую голову для захвата проливов. Поэтому они находились в зоне действия своего флота, своей береговой и морской авиации на замкнутом ТВД.
А загоризонтная высадка у американцев появилась из-за ненулевой возможности нехило огрести от берега "вероятного противника".

Преимуществом такой высадки является самая высокая скорость высадки.
Недостатком - сами понимаете - ограничения по местам высадки и уязвимость от берегового оружия.

Первое ТТЗ. Именно поэтому в первых вариантах он такой зеленый и "плоский"

(это уже немного переделанный вариант, но тоже из ранних)

Но это было еще в СССР. С тех пор прошло много времени и ТТЗ изменялось минимум 2 раза (не считая дополнений и совместных решений...).

В интернете не подскажу, а память по печатным источникам подводит.
Если найду - выложу.

Я специально не уточнят подкласс ДК - имея ввиду, что нужны любые. Какие - так просто не ответить (по разным, в том числе неустранимым, причинам).

Отредактировано LtRum (2016-10-19 08:56:56)

Не совсем понял какая разница? Наши при захвате допустим Босфора не могли также получить от арт-ии/ракет с берега при выброске на берег? У меня большие сомнения, что наш флот смог зачистить берег до нужного состояния. С авиацией проще, от Болгарии до Босфора, или ГДР до проливов совсем близко. Но американцы с авианосцев/баз примерно столько же подняли бы.

Где море есть. Они как раз контролируют проливы и десанты кидали на другие объекты. Впрочем классической десантной операции после Инчхона я не помню. Еще Гренада частично. Ирак - спокойно привезли войска на дружественную территорию, развернулись и ударили с суши. Вьетнам аналогично.
В итоге планировали что мы, что амеры атаку на вражеский берег. Но у них загоризонтная высадка, у нас выброска на берег. Свои плюсы и минусы.

На Черном  и Балтийском морях это трупы.

Мда, слово "lack" в данном конкретном случае переводится скоре как "недостаток" функций высадки на берег, а не их полное отсутствие.

Вся фраза переводится примерно так:

While the RSN describes the Endurance class as LSTs, they lack the beaching capability traditionally associated with LSTs and their well docks and flight decks qualify the Endurance class more as amphibious transport docks.

Не смотря на то что корабли описываются как ТДК (LST), недостаток способности непосредственной ("beaching") высадки на берег, традиционно ассоциируемой с БДК (LST) и их хорошие ДОКИ и ПОЛЕТНЫЕ ПАЛУБЫ квалифицируют Эндюранс-класс БОЛЕЕ как амфибийный транспортный док.

Т.е корабль попросту ПОВЫСИЛИ в классе, за счет доков и площадок для летательных аппаратов, а не понизили ему функцию высадки на берег, как у вас. Способности высадки непосредственно на берег у него ничем не хуже чем у того же "Иван Грен"-а, а может быть, в чем-то, даже и лучше. Кроме того, не нужно забывать, что данный класс кораблей строили на замену ИМЕННО БДК (LST), Сингапура, нужно понимать, раз у них УЖЕ были корабли подобных классов, значит они ЗАЧЕМ-ТО, рассчитывали на эти функциии, поэтому и сделали "створки" и у нового класса кораблей.

Скорей всего у них попросту побережье для этого подходит, кроме того:

given the necessary limited objectives of the RSN as a small naval force operating primarily in littoral waters.

Учитывая необходимые ограниченные требования "RSN" как НЕБОЛЬШОЙ морской силы действующей преимущественно в ПРИБРЕЖНЫХ водах.

Т.е. цели ВМС Сингапура в чем-то совпадают с целями наших ВМС на Балтике и Черном море.

Отредактировано Инженер10 (2016-10-20 13:55:28)

Ладно с ним с "well dock", створки то ему зачем? Неужели только для того чтобы в причал "тыкаться"?

Отредактировано Инженер10 (2016-10-20 20:50:17)

Я думаю для скорейшей выгрузки на плав или на ДКА. Скорость выгрузки для десанта критична, а два выхода всегда лучше чем один.

Полная отсебятина, никак не связанная с оригинальным текстом. И после этого вы обвиняете других в этом же? Как это похоже на трепло.
1 Корабль не повысли в классе. Смысл фразы, в том, что по своим конструктивным особенностям Endurance ближе к ДВКД, чем к ТДК
2 Вывод о том, что еге возможности по высадке на необорудованный берег не уступают 11711, можно сделать, только если вообще не понимать как происходит высадка на урез воды.
Фактически же данные возможности Endurance, по сравнению с Греном, можно сказать отсутствуют
(Осадка носом более 4 м)
3 Носовая аппарель с закрытие  (научитесь уже употреблять правильные термины, а то ваша безграмотность уровня 9 класса школы) сделаны для загрузки техники и десанта с причалов.
Также можно использовать для высадки на плав.

Отредактировано LtRum (2016-10-21 08:23:43)

Напомню с какой фразы все начиналось:

Предъявите, плиз, внятные качества "Endurance"-а в связи с которыми он бы был хуже в случае высадки, как вы выразились "на упор" чем "Иван Грен"? Грену будет даже сложнее имхо .

Кроме того вам привели в качестве примера тот же Damen LST 120, который вы "скромно" предпочли проигнорировать, в Нидерландах, как вы выразились, не "цивилизованный" флот чтоли?

Отредактировано Инженер10 (2016-10-21 12:38:17)