СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Перспективное роботизированное подразделение


Перспективное роботизированное подразделение

Сообщений 1 страница 20 из 20

1

Фантазия на тему роботизации сухопутных войск ближайшего будущего.
http://i062.radikal.ru/1709/b3/690cc3ed19f1.png

На картинке изображена структура отделения, которое может придти на смену современному мотострелковому отделению.
В состав отделения входит 5 бронемашин - 3 роботизированных танка, 1 роботизированная машина огневой поддержки и обитаемая машина управления.
Все бронемашины - сверхтяжелые на сочлененном шасси, обладающие всеракурсной пассивно-динамической защитой от ПТС в дополнение к КАЗ. В зависимости от комплектации модульной брони масса каждой машины 130-180 тонн. Автомобильным и железнодорожным транспортом бронемашины перевозятся по частям, расстыкованные на отдельные звенья.
Роботизированные машины могут использоваться в одном из трех вариантов:
1) Автономно под управлением бортового искусственного интеллекта, в этом случае человек ставит общую боевую задачу и координирует действия роботов, как командир танкового подразделения.
2) Дистанционное управление роботами.
3) Управление экипажем. Для этого на вторых звеньях сочлененных танков и машин огневой поддержки в корме предусмотрена капсула для размещения двух танкистов.

Численность отделения 14 человек. Из них двое - экипаж машины управления и 12 человек - операторы роботизированных машин. В машине управления они сидят в заднем звене, лицом к бортам машины, как десант в БМП-1. На бортах машины расположены экраны и пульты управления бронетехникой. На переднем звене машины управления находятся МТО и вооружения (применяемое для самообороны).

У роботизированного танка на первом звене вращающаяся башня с вооружением, на заднем МТО и капсула для опционального размещения экипажа.
Танк вооружен пушкой калибра 152 мм, автоматической пушкой калибра 45 мм в вынесенном модуле, тремя пулеметами 7,62 мм и струйным огнеметом.
Танк оборудован бульдозерным отвалом.

Машина огневой поддержки имеет вооружение по типу ТОС Буратино и Солнцепек - пусковую установку крупнокалиберных ракет. Ракеты могут быть неуправляемыми (с термобарическими и кассетными БЧ) и управляемыми (крупнокалиберными ПТУР) - в зависимости от боевой задачи. По сравнению с Солнцепеком бОльшая масса машины позволит надежнее защитить пусковую установку от ПТС, и использованием ДЗ, установленной на борта и крышу пакета ракет. Для защиты спереди применяется поворотное "забрало" с ДЗ, поднимаемое перед выстрелом.

Для снижения уязвимости машины управления танки управляются по радио с машины огневой поддержки, находящейся на расстоянии до 2 км позади танков, обычно вне зоны видимости противника.
Машина огневой поддержки выполняет роль ретранслятора. Она передает сигнал по линии лазерной связи (которую для противника невозможно запеленговать и заглушить) на обитаемую машину управления, находящуюся от нее в пределах прямой видимости, на расстоянии до км. Обитаемая машина в бою не излучает радиосигнал.

И только в том случае, если машина огневой поддержки будет уничтожена противником, машина управления начинает изучать радиокоманды непосредственно танкам первой линии.
Таким образом, после поражения противником одной бронемашины управление отделением не нарушается. Для того, чтобы лишить управления три танка на передовой, после уничтожения машины огневой поддержки противнику придется вторично пеленговать и уничтожать находящуюся в тылу машину управления.

Если в составе батальона будет 27 таких отделений (3 отделения во взводе, 3 взвода в роте и 3 роты в батальоне), то в состав батальона будет входить 81 роботизированный танк и 27 тяжелых РСЗО огневой поддержки (способных выполнять также функции ПТРК, при оснащении управляемыми ракетами). Также в состав батальона может входить 2-3 батареи САУ.
Такой батальон по своим возможностям близок к танковому полку или бригаде.

Взвод, состоящий из 9 танков, 3 машин огневой поддержки и 3 машин управления, может действовать на фронте 1-1,5 км, строя боевой порядок в два эшелона. В первом эшелоне 9 танков, во втором - машины огневой поддержки и управления. Глубина боевого порядка взвода - 2-3 км.

Отдельно нужно остановиться на способности роботизированной бронетехники выполнять зачистку вражеских позиций без пехоты.
Для этого служат во-первых струйные огнеметы, установленные на танках.
Во-вторых, бульдозерные отвалы танков могут применяться не только для самоокапывания, траления мин, разгребания завалов при бое в городе, преодоления инженерных фортификационных препятствий, но и для заваливания землей вражеских траншей и окопов вместе с их защитниками. А при бое в городе - для окончательного разрушения тех зданий, из которых противник вел огонь (после подавления огневых точек огнем).
Также при бое в городе машины огневой поддержки могут выдвигаться на прямую наводку для точного разрушения зданий крупнокалиберными ракетами с дистанции несколько сотен метров.

Вот как в ходе войны в Ираке американские танки зачищали иракские траншеи без спешенной пехоты, просто заваливая их землей вместе с иракцами, используя навесные бульдозерные отвалы:
https://topwar.ru/38843-takticheskie-ur … ndira.html
Наряду с применением огнеметов, этот метод может быть эффективен для первичной зачистки позиций.
Для нашей пехоты останется после действия роботов только провести окончательную инспекцию зачищенных позиций. При этом сопротивление возможно только эпизодическое, со стороны отдельных случайно выживших солдат противника.

Отредактировано Шестопер (2017-09-01 12:13:32)

2

Еще о действиях бронетехники без пехоты - информация к размышлению.

Для начала - Халкин-Гол.

Там в ходе японского наступления, когда японцы рвались перерезать советскую переправу (что имело бы катастрофические последствия) пришлось с ходу бросить против японских войск, занявших гору Баин-Цаган, танковую бригаду в составе 132 танков, без сопровождения пехоты и без поддержки артиллерии (их просто не оказалось под рукой в этот критический момент). Танкисты понесли тяжелые потери, 36 танков было подбито и 46 безвозвратно уничтожено, погибло около 200 танкистов. Но и японцы в ходе этого боя понесли тяжелые потери, их наступление было остановлено.

Вспоминает участник боев:
http://vpk-news.ru/articles/38711

Здесь стоит напомнить, что танкостроение было, пожалуй, самым слабым звеном японской военной промышленности до самого конца Второй мировой. Герой Советского Союза Дмитрий Лоза, осмотрев в 1945 году трофейные японские танки, сделал вывод: «Этими танками можно было разве что папуасов в колониях гонять, для серьезной современной войны они не годились».

Конечно, японцы, при всей слабости их танкового парка, вовсе не были беззащитными от атак советских танков: «Куда опаснее была японская противотанковая артиллерия — их «37-миллиметровки» пробивали броню наших легких танков даже с километровой дистанции, — правда, эффективность бронебойного снаряда была крайне низкой: случалось, наши БТ и Т-26 возвращались из боя с несколькими пробоинами, но своим ходом и без потерь в экипаже. По-настоящему тяжелые потери мы несли лишь от бутылок с зажигательной смесью, и то поначалу. Японцы рыли узкие щели, ложились в них, пропускали танк над собой — и бросали в корму бутылку. Многих наших так пожгли. Тогда мы стали мастерить самодельные огнеметы — железная труба, струя бензина под напором. Впереди у нас всегда шел Т-26 с таким огнеметом и выжигал самураев из щелей, как клопов. Еще японские смертники использовали мины на длинных бамбуковых шестах. Их потом много осталось на поле боя. С такими шестами они бросались на танки и подрывали их вместе с собой. Но после того, как у нас ввели шахматный боевой порядок танкового взвода во время атаки и наладили взаимодействие с пехотой, потери от  минеров и «бутылочников» заметно пошли на убыль. И все же за время боев на Халхин-Голе только наша 11-я бригада потеряла больше сотни танков — так что победа обошлась очень дорого».

Надо отметить, что в августовских боях танки 11-й бригады использовались для непосредственной поддержки пехоты. И, соответственно, получали помощь от нее, их действия обеспечивала артиллерия. А во время  боев в районе горы Баин-Цаган бригада, и в ее составе  предшественники экипажа Руднева, шла в атаку без артподготовки и поддержки пехоты, что диктовалось критической обстановкой. Тогда и были особенно опасны нашим танкистам «бутылочники», от  которых  в последующих боях танки пехота прикрывала.

Главным же врагом советских танкистов  в ходе боев у реки Халхин-Гол  была противотанковая артиллерия японцев.

3

А вот современный американский танкист рассуждает об уроках Сирийской войны:

http://werewolf0001.livejournal.com/3469804.html

Автор: Крис Эрнандес, ветеран КМП США,  танкист Национальной Гвардии штата Техас ( три командировки в Ирак и Афганистан) и полицейский с 20 летним стажем, в том числе в составе международной миссии ООН в Косово.

В 1995 году я пришел в танковую часть Национальной Гвардии штата Техас. Я помню свое изумление, когда обнаружил что танкисты не обучаются с винтовками. Каждый танк имел одну винтовку у заряжающего на случай если экипаж должен будет спешиться, все остальные обходились пистолетами. Кроме того, нас были совершенно не используемые "Масленки" М3 в оружейке, из которых насколько я могу сказать, никто никогда не стрелял.

Я только что прибыл из морской пехоты, где все были стрелками, и я спросил, почему мы не тренируемся с винтовками. Мне сказали, сразу несколько солдат, что танкисты не нуждаются в них. Один из командиров взводов, когда я спросил, как мы будем иметь дело с снайперами в застройке, ответил:

- Вы отдаете команду "Наводчик, Подкалиберный, Снайпер" ('gunner, sabot, sniper') и снимаете его.

Тем ни менее я изучал военную историю, знал, что танки часто участвуют в ближнем городском бою и нередко несут серьезные потери при этом, так что не понял, каким образом армия смогла забыть все уроки Второй мировой войны и города Хюэ (прим. переводчика: Вьетнам, Новогоднее Наступление 1968 г., прототип города из окончания фильма "Цельнометаллическая Оболочка"). В итоге, с середины 90-х и до середины 2000-х годов, даже после того, как Могадишо показало нам как выглядит современная война , мы тренировались исключительно против моделируемых сил советского типа и использующих советскую военную доктрину. До тех пор пока я не был мобилизован в Ирак в 2004 году, я ни разу не стрелял в армии из винтовки.

Бои, наподобие Эль-Фаллуджи в очередной раз показали нашим военным,  что нам все еще требуется пехота для поддержки танков ("Как блохи на собаке», цитируя морского пехотинца второй мировой E.B. Sledge по его мемуарам "With the Old Breed at Peleliu and Okinawa"), а также, что танкистам сегодня нужно что то большее чем просто их танк и пистолет.

Однако, еще больше,чем в Ираке, сегодняшняя жестокая война в Сирии показывает нам вероятное будущее танковой войны. Это будущее не столько о танках в танковых боях, подобно сражению за 73 Easting (прим. переводчика: Разгром в ходе "Бури в Пустыне" контратаковавшей американцев дивизии "Тавалкана" 26 февраля 1991 г. ) -- хотя такие сражения обязательно произойдут...

...сколько о действиях пехоты или повстанцев в укрытиях на кинжальной боевой дистанции, уничтожающих танки всем что у них имеется. При столкновении с такой угрозой, танкисты должны иметь карабины и умение их использовать , плюс пехотинцев неподалеку от дороги  для обеспечения безопасности.

Не многие люди, мне кажется, знают об этом, но видимость изнутри танка с закрытыми люками отстойна. В моем танковом подразделении мы  восхищаемся традицией израильских командиров танков торчать из люка в башне, однако реальность городского танкового боя такова, что торчащего над башней  танкиста просто подстрелят. При закрытых же люках экипаж может наблюдать только через перископы и  основные прицелы. Последние как правило с хорошим изображением однако с крайне ограниченными полями зрения; перископы же,  с другой стороны, часто дают  размытое изображение или  имеют трещины, особенно если танку много лет или пройдено миль на нем. Это означает, что пехота противника часто может  подходить на короткое  расстояние не будучи замеченной. Когда "чипсы" (crunchy) находятся рядом вашим танком с гранатами, вам нужно иметь винтовку или карабин в руках, поскольку что вы, вероятно, не сможете навести верхний пулемет  достаточно быстро, чтобы свалить его.

На эти слова, я вспоминаю, как худшую подготовку в моей жизни, один день в тренировочном лагере КМП: "Если вы видите русский вертолет "Hind" появившийся над гребнем, вы ничего не сможете сделать. Просто поддаться, потому что к вам летит смерть. Однако в Косово бывший боец ​​"Армии освобождения Косово" сказал мне что от ударных вертолетов было очень легко скрыться. "Все, что вам нужно сделать, это стоять рядом с деревом," сказал он. "Они ничего не увидят." В Афганистане я наблюдал как по двум "Апачам" облетающим деревню стреляли в течение нескольких минут из винтовок и даже РПГ, и никто, ни мы на земле, ни пилоты, не могли сказать, откуда ведут огонь.

Танки похожи. Там очень много всего что мы просто не можем видеть и это не слишком сложно скрыться от нас, если вы знаете, с каких углов подойти.

Повстанцы и мятежники в Сирии потратили многие годы на изучение уязвимостей танков. Они изучали их задолго до Сирии, конечно, однако войны после «арабской весны» обеспечили наших врагов уникальными возможностями, которых они не имели, имея нас перед ними. Американцы не идеальны, но мы, как правило, не оставляли танки работать самостоятельно и постоянно подчеркивали важность наблюдения за обстановкой и отслеживания угрозы в секторе 360 градусов, поэтому мы не удивлялись беспокойству от противотанковых ракет. (Не обращайте внимания на название видео ниже. Оно было размещен кем-то, кто не знает разницу между Т-55 и Т-72, ​​и думает "отказ системы охлаждения" уничтожит танк.)

К сожалению, наши союзники сделали джихадистов серьезными фигурами и позволить им проверить свои навыки против наших прекрасных танков "Aбрамс" в Ираке и Йемене. Я имел обыкновение чувствовать себя в "Абрамсе" неуязвимым , если не больше. И я чувствую себя очень уязвимым в нем сегодня, теперь, когда мы обеспечили TOW «умеренные» повстанческие группы.

Это Абрамсы в Йемене приняли несколько попаданий РПГ (Прим переводчика: и вероятно ПТУР) и что то похожее на бутылки с "Коктейлем Молотова" и как мне кажется, наконец-то были взяты и уничтожены только теми кто взобрался на корпус

Танкистам сегодня приходится иметь дело с новыми улучшенными РПГ. Современные танки могли бы в значительной степени принять за шутку попадания из старых гранатометов, однако 29 и более новые серии толкают нас на отсос совершенно  другого уровня . Этот Т-72 сирийской армии, ​​выведенный под РПГ-29 на улице города в окружении высотных зданий без видимой поддержки пехоты и в сопровождении двух других не понимающих что происходит танков, показывает нам, почему танки не могут жить без пехоты в городской среде.

При действиях  танков без поддержки пехоты в уличном бою, случается дерьмо как на следующем видео. В то время как я смакую мысль о том, чтобы это произошло с танкистами ISIS , меня до сих пор напрягают мысли о ранении, поджоге и расстреле в ходе бесплодной попытки откатиться от моих запертых, обугленных друзей. Дичайший респект этой босоногой звезде беговой дорожки  (прим переводчика - по подсказкам попробовал поймать  смысл фразы) но я думаю, что он чувствовал бы себя лучше покинув машину с АК или М4 в его руках.

Поэтому, я надеюсь, мы все извлекли важные уроки.

1. Во-первых, танки не являются непобедимыми.

2. Во-вторых, мы вряд ли будем бороться с "Krasnovians" использующими советскую доктрину, но весьма вероятно, что будем бороться с повстанцами, использующими любое оружие у них имеется, любым не доктринальным образом, что будет работать.

3. В-третьих, танки должны обеспечиваться пехотой, в особенности на любой местности, если это не открытая пустыня.

4. И в-четвертых? Пожалуйста, ради любви к Господу, никогда не говорите что танкисты не должны знать, как использовать винтовку. Танкисты воины, они должны быть в состоянии бороться в пешем порядке, если их танк будет уничтожен и если я когда-нибудь спасусь из горящего танка, я чертовски уверен, хочу иметь М4 в моей руке. Если уроки американской истории не показали нам этого, то уроки сегодняшней Сирии обязаны.

4

Ну вот, казалось бы практики высказались однозначно - танку без прикрытия пехоты действовать нельзя.

Но это такие танки, которые и не были приспособлены для действий в ближнем бою без сопровождения пехоты.
К тому же, если говорить про события почти 80-летней давности - промышленность тогда была еще относительно слабой, техника ценилась относительно высоко на фоне человеческих жизней. Это суровая реальность того времени.

Когда танкисты пишут, насколько пехотное прикрытие сокращает потери танков, они обычно забывают упомянуть, какие потери при этом несет пехота.
Хотя, безусловно, взаимодействие с танками резко сокращает потери пехоты по сравнению с пехотной атакой без поддержки бронетехники.

Но сейчас наконец появилась реальная техническая возможность в большинстве тактических ситуаций вообще убрать пехоту и танковые экипажи с переднего края.

До тех пор, пока не создан робот, способный двигаться по городским развалинам и траншеям со сноровкой человека или еще лучше,  нужно рассматривать особую технику и особые тактические приемы, который позволит роботам на гусеничном ходу зачищать вражеские позиции без сопровождения пехоты с минимальными потерями.

Если посмотреть на угрозы для бронетехники в ближнем бою, то они проистекают из того, что ОБТ третьего поколения и более ранние танки не идеальны по обзорности, не обладают многоканальным противопехотным оружием с малыми мертвыми зонами (особенно способным достать пехотинца в окопе на малой дистанции), а также (что очень важно) уязвимы для носимых ПТС пехоты во все проекции, кроме лобовой.

Для того, чтобы бронетехника могла не бояться вражеской пехоты, нужно устранить эти недостатки.

1) Что касается обозорности.
Современные многоспектральные танковые прицелы отличаются высоким совершенством (и высокой ценой), позволяют обнаруживать и поражать точечные цели в любое время суток на расстоянии до нескольких км.
Но они обладают сравнительно узким полем зрения. Из-за дороговизны (порядка сотен тысяч долларов за прицел) их устанавливают на танки по 1-2 штуки, не более.
На близком расстоянии танкисты могут обнаруживать вражескую пехоту в перископические триплексы, которых может быть установлено на танке порядка 10 штук и более, и которые обеспечивают круговой обзор с места командира при наличии командирской башенки.
Ещё более широкие углы обзора можно обеспечить, установив на роботизированный танк несколько телекамер ближнего обзора в поворотных бронированных кожухах c бронестеклами. Такие камеры на фоне специализированных танковых прицелов стоят копейки, а для обнаружения пехоты на дистанции 200-300 метров их возможностей вполне достаточно. Десяток таких камер за умеренную цену обеспечат танку круговой обзор и дублирование зрения на случай повреждения части камер.
Особенно возрастут возможности по обнаружению танкоопасных целей, если постоянный круговой обзор с анализом картинок, полученных камерой, будет заниматься специальная электронная система анализа изображения, обнаруживающая потенциальные цели. По мере совершенствования машинного зрения такая система по эффективности сможет заменить 5-6 наблюдателей, ведущих из танка круговой обзор.

2) Что касается поражения вражеских противотанковых средств.
Для этого, помимо основного вооружения в виде крупнокалиберной пушки, танк обязательно должен иметь независимо наводимое противопехотное вооружение.

Во-первых, вынесенные модули вооружения с автоматическими пушками, гранатометами и пулеметами в различных комбинациях. Эти модули должны иметь большие углы возвышения и склонения и минимальные мертвые зоны для стрельбы.

Во-вторых, на дистанции 100 метров и меньше очень эффективны против пехоты (в том числе находящейся в укрытиях) струйные огнеметы.
Не зря про них пишет ветеран боев на Халкин-Голе.

В-четвертых, в нескольких метрах от танка подобравшаяся вплотную пехота может эффективно поражаться боеприпасами КАЗ.
Если для современных танков, рассчитанных на взаимодействие с пехотой, противопехотные возможности КАЗ считаются вредными и опасными, подлежащими снижению и затрудняющими применение КАЗ, то для танков роботизированных боевых порядков способность поражать пехоту КАЗ - наоборот полезное качество.

В-пятых, нужно широко использовать на бронетехнике бульдозерное оборудование. Оно крайне многофункционально - им можно тралить мины, в городских боях разгребать завалы обломков, разрушать баррикады и другие препятствия, и использовать в качестве оружия - разрушать полевые фортсооружения и занятые противником здания. К тому же бульдозерный отвал увеличивает защищенность танка по принципу разнесенной брони.

3) Необходимо за счет КАЗ и установки многослойной ДЗ на все проекции танка  максимально увеличить его устойчивость к воздействию ПТС с любого ракурса.

4) Отдельный пункт - поддержка бронетехники артиллерией.
Если поддержка танков пехотой вступает в противоречие с идеологией безлюдного поля боя, ориентированного на минимизацию людских потерь, то поддерживать танки артиллерийским огнем никто не запрещает.
Наоборот - отсутствие рядом с танками спешенной пехоты позволяет бронетехнике наступать под огневым зонтиком - прямо внутри огневого вала из снарядов с воздушным подрывом. При этом все наружные элементы танка (приборы наблюдения, вынесенное вооружение, элементы КАЗ, контейнеры ДЗ, ходовая, ствол пушки) должны иметь противоосколочную защиту.

В случае выполнения всех этих условий можно рассчитывать на действия первого роботизированного эшелона без пехоты при приемлемых потерях автоматической бронетехники.

5

Если возможно использование роботизированной техники в наступлении - то возможно и в обороне.
Зачистка позиций, обороняемой не людьми, может стать особенно сложной и опасной.

Безлюдная оборона может опираться на сочетание минных полей (в том числе с дистанционно управляемыми и интеллектуальными противобортовыми и противокрышевыми минами, снабженными разнообразными датчиками), боевых роботов различных типов (от компактной гранатометной турели до роботизированного танка - роботы могут вести огонь из засад и устраивать контратаки) и огня из глубины неуправляемыми и управляемыми боеприпасами (артиллерия, РСЗО, ПТРК большой дальности класса Спайка и Гермеса).

Любая армия, прорывая эшелонированную оборону такого типа, понесет серьезные потери - даже при использовании для прорыва ядерного оружия. Даже ЯО при вменяемом расходе боеприпасов не способно полностью превентивно уничтожить на тысячах квадратных километров множество бронированных огневых точек и бронемашин, устойчивых к широкому набору поражающих факторов и хорошо замаскированных.

И только роботизация передового атакующего эшелона позволит  свести к минимуму хотя бы людские потери наступающих.
Потери атакующих роботов все равно будут чувствительными - обороняющиеся бронированные компактные автоматические огневые точки устойчивее к огневому воздействию (и физически, и "психологически"), чем человеческая пехота, даже окопанная.

6

Теперь о сочетании в боевых порядках тяжелых роботов на танковом шасси и миниатюрных танкеток. 

И сочлененная схема танков поможет их перевозить, не выделяя для этого отдельную машину.
На крыше задних звеньев танков можно оборудовать легкобронированный ангар для миниатюрных роботов. На землю они смогут съезжать самостоятельно, по складной аппарели.

Такие небольшие роботы ИМХО целесообразно иметь двух размеров:

1) Наиболее миниатюрные из вооруженных роботов, способные действовать внутри помещений. Чтобы они могли проезжать в дверные проемы и разворачиваться на лестничных маршах, их ширина не должна превышать 60 см, а длина - 1 метра. Это размерность SWORDa и Минирекса: http://fishki.net/anti/1810311-minireks … robot.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/SWORDS
Масса таких роботов будет порядка 100-200 кг, а вооружение (пулемет и гранатометы различных типов) - не более нескольких десятков кг. Самое серьезное оружие, которое сможет увезти такой робот - пара ракет Шмеля или Метиса.

2) Более крупные роботы, размером примерно с Нерехту, массой 1-2 тонны: https://topwar.ru/84742-proekt-robotote … rehta.html
При ширине до 1,5 метров они слишком велики для действий внутри домов.
Но зато они обладают лучшей проходимостью, чем самые маленькие роботы, могут нести более серьезную броню и более мощное вооружение (крупнокалиберные пулеметы, автоматические гранатометы, несколько ПТУР).
В то же время такие танкетки меньше, легче, дешевле и незаметнее танков. Они могут использоваться в лесу, в узких переулках, на открытой местности - проводить разведку, обстреливать бронетехнику из засад, подсвечивать цели лазерным лучом для поражения высокоточными боеприпасами, выпущенными огневыми средствами с закрытых позиций.

Геометрически в ангар на крыше заднего звена сочлененного танка может поместиться до 4 "средних" танкетки, или до 16 малых роботов.

Сколько их будет в реальности - зависит от многих причин.

В том числе от особенностей ТВД. Например в пустыне мало проку от совсем миниатюрных роботов с оружием ближнего боя. А в городе таких роботов лучше иметь побольше.

Также многое будет зависеть от степени автономности роботов. Если они не будет обладать хотя бы минимальной самостоятельностью, для большой орды мини-роботов понадобится слишком много операторов.

Также нужно учитывать, что внутри полуразрушенных помещений гусеничные роботы не смогут двигаться так же ловко, как люди.
Например для штурмовых групп пехоты рекомендуется такой прием зачистки здания - перебраться на его крышу с крыши соседнего дома (или подняться по пожарной лестнице, или высадиться с вертолета), а затем зачищать дом сверху вниз. Для гусеничных роботов такая акробатика недоступна.
Подобные фокусы в будущем вероятно смогут проделывать (еще лучше, чем люди) многоногие роботы типа паука. Но это - будущее.

К тому же в здании можно потерять от относительно простой мины c датчиком движения что человека, что достаточно дорогостоящего робота (не важно, ездящего или лазающего).
Поэтому, хоть миниатюрные роботы для действий в помещениях очень полезны, в их функции не должно входить обязательно уничтожить врага в здании собственными силами. Проверили подозрительное здание, и, если встретили сопротивление - отступили и вызвали по дому огонь танков или артиллерии.

При наличии перевозимых на танках миниатюрных роботов (набор этих роботов может быть различным) боевые возможности роботизированного отделения возрастают еще сильнее.

Например, при действия на открытой местности, если каждый танк перевозит на себе по 2 робота размерности Нерехты с ПТУРами, а машина управления перевозит 2-3 миниатюрных разведывательных БПЛА, боевой порядок отделения может строиться в 3 эшелона.

В первом эшелоне - БПЛА и три танкетки, производящие разведку боем. Обнаруженные цели танкетки обстреливают ПТУРами, а также подсвечивают лазером для управляемых боеприпасов, которыми обстреливают цели с закрытых позиций танки и машина огневой поддержки.
Если танкетнки не обладают элементами искусственного интеллекта, то каждой из них управляет два оператора. Каждым танком, ведущим в тылу навесную стрельбу по невидимой цели, управляет 1-2 оператора.

После уничтожения противником танкеток первого эшелона или израсходования ими боекомплекта в первый эшелон выдвигаются на прямую наводку три танка. При этом каждым танком управляет три человека, чтобы иметь возможность задействовать не только главный калибр, но и 45-мм пушку.
Еще три танкетки остаются в тылу в качестве резерва, рядом с машиной огневой поддержки и машиной управления. Они вступают в бой в случае поражения противником 1-2 танков.
Они могут выполнять функции ретрансляторов, коммутируя управляющий сигнал из лазерного в радио, чтобы снизить вероятность поражения противником обитаемой машины управления.

Если же искусственный интеллект роботов позволит им самостоятельно обнаруживать цели с приемлемой эффективностью (что реализуемо уже сегодня), то вместе с тремя танками 6 танкеток с ПТУР могут быть задейстовованны в бою одновременно.

7

все хорошо только у струйных огнеметов очень малый боезапас и они не эффективны против тех же роботов

8

Шестопер написал(а):

Теперь о сочетании в боевых порядках тяжелых роботов на танковом шасси и миниатюрных танкеток.

И сочлененная схема танков поможет их перевозить, не выделяя для этого отдельную машину.
На крыше задних звеньев танков можно оборудовать легкобронированный ангар для миниатюрных роботов. На землю они смогут съезжать самостоятельно, по складной аппарели.

Такие небольшие роботы ИМХО целесообразно иметь двух размеров:

1) Наиболее миниатюрные из вооруженных роботов, способные действовать внутри помещений. Чтобы они могли проезжать в дверные проемы и разворачиваться на лестничных маршах, их ширина не должна превышать 60 см, а длина - 1 метра. Это размерность SWORDa и Минирекса: http://fishki.net/anti/1810311-minireks … robot.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/SWORDS
Масса таких роботов будет порядка 100-200 кг, а вооружение (пулемет и гранатометы различных типов) - не более нескольких десятков кг. Самое серьезное оружие, которое сможет увезти такой робот - пара ракет Шмеля или Метиса.

2) Более крупные роботы, размером примерно с Нерехту, массой 1-2 тонны: https://topwar.ru/84742-proekt-robotote … rehta.html
При ширине до 1,5 метров они слишком велики для действий внутри домов.
Но зато они обладают лучшей проходимостью, чем самые маленькие роботы, могут нести более серьезную броню и более мощное вооружение (крупнокалиберные пулеметы, автоматические гранатометы, несколько ПТУР).
.

всё дело в том что надо признать что будет переходный период ( он уже распочался) , для переходного периода характерно присутствие как  людей так и роботов .
всё таки роботы далеки дотакого совершенства как люди , а военная наука всё время выдаёт что то новое , то блицкриг ,  то парад суверинететов ( читай гибридная война ) когда армии заточенной под глобальный конфликт сверх держав приходится иметь дело с партизанщиной , где пламенные пасионарии натаскиваются , вооружаются и снабжаются сверхдержавами ( иногда якобы случайными утратами оружия , и т.д. и т.п. ).
поэтому переходить сразу на роботов , особенно с учётом того что некую дистануправляемую платформу переносить в развалинах легче людям , и с учётом того что по сути в дистансплатформах уже есть процессор , а значит между дистанционным управлением и автономным режимом , разница толькоо в прогр . обеспечении , и с учётом того что единое цифровое поле боя так же имеется ещё при людях, можно накапливать и обрабатывать метаданные , вырабатывать и шлифовать алгоритмы применения , и концептуально закладывать в оружие перспективные идеи , без падкости на футуризмус масовопсихозус , которому люди как известно сильно подверженны , так же у людей очень развита падкость на современность оружия , в то время как тактика , стратегия и общий расчёт , правильная методология применения влияют на победу в гораздо большей степени , чем новизна оружия .
примеры вы и так все знаете лучше меня .
роевой принцип муравейника и стайной работы , ( в основном люди всегда у природы черпают идеи ) , воздушно наземное , комбинированное применение , правильное соотношение между тяжёлыми средствами и лёгкими , пока все такие вещи отточатся и получится вышкаленный механизм - пройдёт долгое время , и именнно за напряжённой плодотворной работой .
какая нибудь боевая интелектуальная мащина поддержки разведки и целеуказания и боевого охранения на базе БМП 3 , с местами операторов и двумя- тремя пешими разведчиками , способными десантироватся , беспилотником -ПТРК на башне ( комбинированным , привязным и автономным одновременно и так же используещемся как обычный дистанционно управляемый ПТРК ), способная рассеивать датчики и собирать на некоемом задуманном участке , способная вызвать огневую поддержку , а если нет времени , то поддержать сама себя , опасная и для оздушных и для наземных целей . - вот что было бы хорошо для переходного периода ( эта же машина и на дистансуправление может передаватся , по желанию ,необходимости)

9

Зверушик написал(а):

се хорошо только у струйных огнеметов очень малый боезапас и они не эффективны против тех же роботов


Боезапас малый у носимых огнеметов. А у танковых - сотни литров огнесмеси, что позволяет сделать несколько десятков выстрелов по несколько десятков литров в каждом.

Нельзя сказать, что огнеметы совсем не эффективны против роботов. Вспомним хотя бутылки с коктейлем Молотова, используемые против бронетехники. Также во Вторую мировую против танков использовались струйные огнеметы, огневые фугасы и ампулометы, метающие ампулы с горючей смесью. А ведь это против хорошо бронированных танков. На малых роботах вооружение обычно гораздо хуже защищено броней, чем даже легкий танк, или вообще не бронировано.
Так что воздействовать на роботов огонь будет.
Другое дело, что его действие на роботов слабее, чем на людей.

Я уже отмечал, что роботы, даже легкобронированные, более устойчивы, чем люди, и к другим поражающим факторам, например к осколкам.

Так что прорыв обороны роботизированных частей представляет особую сложность.

10

Iskander108-77 написал(а):

всё дело в том что надо признать что будет переходный период ( он уже распочался) , для переходного периода характерно присутствие как  людей так и роботов .


Поэтому все предлагаемые мною роботы допускают как дистанционное управление оператором, так и самостоятельные действия машинного интеллекта.
Тяжелые роботы на танковом шасси имеют капсулу для минимального экипажа (2 человека), и могут действовать как обычные танки с экипажем.

Переходный период затянется на долгие годы, поскольку насыщение роботами СВ - задача весьма масштабная, нужно произвести десятки тысяч роботов.

Пока эта программа будет выполняться, попутно будет обкатываться применение роботов в различных условиях и они будут совершенствоваться по мере развития электроники.

11

Вот таблица с коэффициентами эффективности различных противотанковых средств в обороне.
http://studopedia.ru/11_104469_uslovnie … orone.html

Единица - это вероятность уничтожить одним ПТС один танк.

Наименование противотанковых средств На подготовленном рубеже (в окопе) На неподготовленном рубеже (открыто)
РПГ– 7 0,3 0,2
СПГ– 9 1,0 0,8
ПТУР         2,0    1,5
БМП– 1 2,0 1,5
Танк
средний 2,5 2,0

Малый робот с ПТУР будет по противотанковым возможностям эквивалентен БМП.
3 роботизированных танка и 6 танкеток с ПТУР - по противотанковым возможностям приближаются к ротной тактической группе.

Если посмотреть на структуру отделения, вооруженного как тяжелыми, так и легкими роботами - там количество роботизированных бронемашин различных классов очень велико (10 единиц, при 2 малых роботах на 1 роботанк), и сопоставимо с численностью людей в составе отделения.

Встает вопрос, как осуществлять силами отделения техническое обслуживание этой механической орды?

Вот Костенко приводит данные по трудоемкости технического обслуживания танков, и выступает против сокращения танковых экипажей до 3 человек.
https://topwar.ru/12977-tank-chelovek-s … shina.html
У него приведено время, которое требуется танковому экипажу для выполнения рутинных операций по обслуживанию танка.

У меня на 14 человек в отделении 10 роботов и одна машина управления - 11 единиц бронетехники. Правда 6 единиц - миниатюрные танкетки, что несколько снижает трудоемкость их обслуживания. Помыть танкетку или трак на ней заменить гораздо легче, чем на ОБТ.

Есть такие подразделения, где на 1-2 человек личного состава приходится одна единица техники. Например в автомобильном отделении взвода обеспечения мотострелкового батальона на 11 человек 10 грузовиков.
Конечно, грузовик не танк, он намного проще. Но его повседневное техническое обслуживание осуществляет всего один солдат.
http://commi.narod.ru/mforce/r75.htm

В инженерно-саперной роте на 59 человек 28 различных машин и 15 прицепов. http://army.armor.kiev.ua/engenear/stat-isr-tp.shtml
Причем среди машин большинство уже не просто грузовики, а более сложные специальные машины со специфическим оборудованием.

Служба в "роботопехоте" будущего потребует от личного состава высокого уровня технических навыков.
Вряд ли техобслуживание роботов сможет квалифицированно проводить срочник-одногодичник, вчерашний школьник. Для этого нужны или контрактники с длительным сроком службы, или удлинить срок сочной службы до 2 лет. Причем предпочтительнее призывать в армию после окончания ВУЗов и техникумов. Если у человека высшее или среднее техническое образование, то научить его работе со сложной техникой намного проще, чем вчерашнего школьника.

Для снижения трудоемкости обслуживания роботов нужно его максимально механизировать и автоматизировать.

Во-первых, все системы роботов должны иметь встроенные функции самодиагностики, выдающие информацию о характере возникшей неисправности.

Во-вторых, нужно механизировать не только заправку техники топливом и маслом (что уже давно реализовано, слава богу не из канистр вручную топливо заливают), но и загрузку боекомплекта. Для этого, помимо бронированных топливозаправщиков, необходимо иметь бронированные транспортно-заряжающие машины. Вот эта американская ТЗМ перевозит 120 155-мм выстрелов.
http://www.dogswar.ru/specsredstva/58-s … -mash.html
ТЗМ схожих габаритов может перевозить боекомплект для трех танков. Или, в случае реализации ТЗМ на сочлененном шасси, она сможет перевозить 250-300 152-мм выстрелов, боекомплект для 5-7 танков.
Боеприпасы для пулеметов, автоматических пушек и гранатометов должны снаряжаться в ленты еще на заводах.

Также нужно автоматизировать мойку бронетехники. Машины для этого уже существуют: http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=1059.0
В современных условиях наружную мойку роботов можно даже полностью автоматизировать - оснастить моющую машину манипулятором со шлангом, обмывающим подъехавшего робота по заданному алгоритму.

Что касается чистки роботов изнутри - она будет менее трудоемкой, чем для обитаемых танков. В танке экипаж находится большую часть суток, часто вылезает и влезает в танк в полевых условиях - естественно внутрь попадает много грязи. Внутрь робота будут заглядывать только при техобслуживании, когда можно следить за тем, чтобы не занести большое количество грязи. В вентиляции внутренних объемов робот не нуждается, его можно герметизировать, за исключением стволов оружия и систем воздухопитания двигателя. Так что внутрь будет попадать минимум воздуха и минимум пыли.

12

Шестопер написал(а):

Iskander108-77 написал(а):

     и они будут совершенствоваться по мере развития электроники.


тут выступает на первый план чисто информационный продукт ! в своё время был такой не имеющий аналогов прорывной проект : МИГ 31 , спецефичный самолёт в аккурат для необъятных просторов , так там програмистам хорошие бабки заплатили , и было за что , хотя программы и не требуют сырья для производства , и складов для хранения .
так что совершенствование электроники не самый важный аспект , такая высокосложная техника , сильно уязвима в киберплане и требует очень тщательного подхода , на стадии срытых программазакладок , без осовоения выпуска массового смартфонов , и миниподвижных платформ для гражданки прежде всего ( с гибридным движком ) , трудно тянуть целую отрась чисто для оборонки , а в государстве неотлажена оптимизация высокоэфективной траты средств и гарантированной высокотехнологичной отдачи .
Воруют по прежнему не интелигентно , цинично не давая на выходе оружия достойного великих имён русских оружейников ! вороют то пусть , без подогрева , они интерес совсем потеряют , но первым этапом должно стать строгое правило : оружие должно быть как Т 34 , дешёвым , надёжным , эфективным , и хрен с этими выставками народных достижений , где пару образцов покажут, это всё пожиратели нефтедоларов !
просто , тупо ,, эфективно , легко и просто в обслуживании , и на этой стадии не тянет средств .
Вот Максим очень правильную и квалифицированную работу в стрелковой сфере проделал ! ( надо бы премировать , КК должон понимать , что кадры решают всё! выжигая калёным мечом святой инквизиции все эти гавнозаманухи маркетинговые! люди , они как дети , очень легко подвергаються потребительским психозам , вспомните период перед ВОВ , противотанковые ружья в пекло ! всё старьё !, а противотанковые ружья и теперь востребованы и желанны! а сколько лет прошло !
конечно для ССО должно быть особое , нашпигованное и эфективное оружие , в авиации и ПВО с ПРО должно иметь массированный наукоёмкий подход .
а на  практике что мы видим ? продаёться Т 90 как горячие пирожки ! А всякие гавнозаманухи про защиту экипажа , в узкоспециализированных зарубежных танках, для узкоспециализированного применения , для конкретных узкоспециализированных целей , именно годных для тех стран где они производятся и нигде больше ! а какую гавношумиху любят у нас поднять гарлопаны про то что мол наши конструкторы и отцы командиры про солдат не думают !! солдата не берегут !
как будто танк подбитый из за ослабления лобовой , и выживший и покинувший танк экипаж погибнет от других факторов , наступивших из за того что танк был подбит , из вычурной компановки ! а останься он не подбитым и экипаж бы выжил , и задачу бы выполнил и ещё другие бы живы остались .На западе умеют пиарнить из говна конфетку , и очень в этом приуспели ! но покупают простой в эксплуатации , надёжный как железобетон , эфективный , и вполне достаточный по могуществу Т 90 , а всю эту ганонавороченную лабуду , даже при всём лоббировании и монополистическому сговору хрен кто купит , три Т 90 по цене одного Абрамса , которому и мост и тонель враг , и бензоколонка сзадди должна за ним ехать , и куча гимора неописуемого , высококвалифицированный экипаж, и притом четыре котелка с хавлом , замест трёх !потому что уже в ВОВ только связка : танк -пикировщик давала передовому методу блицкригу должный интрументус . а если в воздухе висит супостат , то Армата у меня или Т 55 , разницы ни какой , а бапки просраны ...Басмачей гонять лучше старой отшлифованной в эксплуатационном плане техникой .
Т 62 в чеченчкую  помним ?
у роботизированки есть несколько слабых звеньев , каналы связи , ретрансляторы , или спутниковый телефон в каждый , или охрана усиленная операторов , и то и другое решение склизкое .., слабое звено в разделёнке ,
оператор одно , боевая единица другое !
в итоге как в 41г. , побросают танки при отступлении !
совсем другое дело , когда я и наезник и оператор , а моя кобыла и средство войны и средство спасения , и средство быта ! как кобыла у конницы Чингиз хана , под кобылой воин и в снег и в стужу прячется , и на поле боя на ней же восседает
поэтому дистансплатформы , должны быть нового , вишнёвого типа ! телетанки и раньше были ,
теперь подход должен быть таким :
и солдат Тёркин и оператор , и возможна передача на управление удалённому оператору , централизованное роевое управление единым информполем .
т.е. оператор , прямо по горячим потребностям , вылез с ящиком дистансуправления и управляет машиной из за ближайшего угла , тут же сел в неё и ящик с собой прихватил! пару пеших воинов могут и на этаж поднятся и там ПТРК вручную затащить , и в машину назад вернутся , и языка с собой прихватить . и главное это датчики , на войне главный фактор это инфа , а значит для начала нужна машина информпревосходства !
сокращённый десант ( БМП 3 подходит как нельзя лучше !) места для операторов ! и комбинированный беспилотник -ПТРК , был такой немецкий БТР разведки с беспилотником на крыше , так вот если к примеру 57 пушку научат хорошо и дёшево валить беспилотники , то цены такой машине не будет , хотя и 100 мм пушка в этом смысле может оказатся даже лучше .
в любом случае следует начинать с машины информпревосходства !
теперь на стадии развёртывания баражирующие беспилотники способны дезореентировать выдвигающуюся и развертывающкюся армию, машина информпревосходсва затруднит эту задачу , Шилка оказалась и для наземки , и для воздуха эфективным , востребованным средством ,
нужно именно что то такое , плюс боевое охранение с привязным беспилотником , способным моментально перейти в автономный режим и догнать выскочивший из за поворота разведдозор на авто догнать , и этот же беспилотник -ПТРК на земле может сидеть в засаде , и пропустить разведку , дождавшись цели , применить с земли ТПК , и сдриснуть упорхнув от ответки , а управляться будет по кабелю , с этой же БМПэшки , за ближайшим укрытием !
начать надо с такого .
то что Вы озадачиваетесь процессом автоматизации обслуживания это конечно хорошо , но по сути неважно , будут ли роботы обслужены , будут ли они вообще роботами , или людьми , если штабы и центры управления и ключевые элементы современной защиты ( РЛС , Связь , командование )повыбиты на стадии развёртывания ,- это уже не важно .
запустить рой камикадзе с пусковой многоствольной , это дело трёх сек , и даже если они уничтожены , то инфа в реальном времени поступила на тяжёлые средства подавления и РСЗО не станут ждать пока рак на горе свиснет , информпревосходство , плюс многозадачность , и БМП и пункт управления и целеуказания и сама себе поддержка , и главное владеет ли штаб обстановкой в этом районе , или благодушествовает и ждёт пилюлю отрезвляющую и из брюхосонливости выводящую .

Отредактировано Iskander108-77 (2017-09-07 15:53:40)

13

Ирак купил 146 Т-90МС. Это новая модификация. Стоимость контракта - миллиард. По 7 миллионов за танк.
Так что покупают совсем не копеечные танки.
Да, они не являются самым последним словом техники - например на них нет КАЗ, что могло бы ощутимо повысить их боевую эффективность. Ну так и на линейных Абрамсах КАЗ пока нет.
А воевать в этих Т-90 с Игил будут за американские интересы иракские танкисты. Которых не жалко ни правительству США, ни правительству Ирака.
По сути, иракцы - это боевые роботы США, гастарбайтеры войны.
Они дешевле американских солдат и пока дешевле настоящих роботов. Правда и воюют хреновато, современная иракская армия не относится к лучшим в мире по уровню подготовки и дисциплины личного состава.
А роботы с каждым годом становятся все эффективнее. Все ближе грань, когда по критерию стоимость/эффективность они однозначно превзойдут в бою не только солдат европейских стран, боящихся потерь, но и наемный сброд из перенаселенных регионов планеты, где человеческая жизнь ничего не стоит.

14

ну раз уж Вы про человеческие жизни , то несколько слов к славе Америки сказать надо ... прежде всего они беспощадны к себе , в вопросах свободы , вопросах создания кшетры и трудоголизма , было бы слишком по СССРовски идиотски , если бы они помогая иракцам избавлятся от запрещённой на територии России игил и лезли под пули вперёд иракцев , прежде всего они научитились эфективно трудится сами , никому не плакались и не хныкали , а всего добились самии , поэтому какой нить бездарь бездельник вполне себе беспощадно может там бомжевать , а не сидеть в кресле топ менеджера и мерзко обносить казну ,с быдломордной наглостью , не выдавая конечного продукта , обычно кто свою работу любит , он не может всё время тратить на беспощадный снос бабла , он и любимому делу время посвящает , и если конечный выход гавно , - то тут пилять и сталинщина и бериевщина в самый аккурат ! а если кто не понимает что именно такой подход и есть адекватный , то это хуже врага ..., из за такого говна и все беды и нытьё про злое окружение ! это всё злые враги виноваты ? только идиот ждёт что враги будут добренькими , и это опастно ! Т 90 покупают не потому что экипажей не жалко , они ж пилять не идиёты чикатило , обучай потом новых , деньги трать , время, за кого вы их держите ?
а просто потому что навязать Абрамсы уже не получается , ( поэтому плачут , но окупают Т 90 , а так бы навязали как немцы туркам гавнолеопарда , Сердюков вон тоже пилять на Леопарды поглядывал и ячейку наверно в банке депозитную уже заказывал ....
и воевать парадно выходной колонной они им позволить не могут ! КАЗ тоже только в парадно выездной колоне в основном эфективна , от дружественного огня КАЗ пехоте прикрытия может такк достаться на орехи , в условиях интенсивного боя , что мама не горюй .
это только когда армия одной маленькой но гордой страны заезжает на сопредельную територию , басмачей гонять , по подвалам , с обзвоном домов перед самым прилётом ракеты , и другими порадно выездными мероприятиями , потому как они люди разумные и минус в карму себе без нужды не запишут ,и могут себе такое позволить , КАЗ может изредка и применится .
а в месилове общевойскового боя от неё больше потерь чем пользы .
но про роботов Вы правы , но начать надо с машины поддержки разведки , или информационного превосходства , не ?

15

Iskander108-77 написал(а):

было бы слишком по СССРовски идиотски , если бы они помогая иракцам избавлятся от запрещённой на територии России игил


Ну для начала - именно действия США создали в Ираке условия для возникновения ИГИЛ. И, пока ИГИЛ не вышла из-под контроля, США вполне благосклонно взирали на его укрепление руками арабских союзников США. Как было и с Аль-Каидой. Как и с Гитлером (США для него были не единственным спонсором, но одним из основных).
Даже когда эти бешеные собаки срывались с цепи и начинали кусать собственных спонсоров - руководство США умудрялось и в процессе борьбы с ними получать профит - в виде баз в Европе и Азии, к примеру. А что за борьбу было заплачено в том числе жизнями мобилизованных американских фермеров и рабочих - так с какой стати это будет волновать американских банкиров и министров.

Против нас - натуральные крокодилы, которые контролируют (в сумме я ЕС и Японией) половину мирового производства и большую часть мировой науки.
Доктор Зло, дорвавшийся до мировой власти - вот что такое сейчас англосаксонские элиты. Это опаснейший враг.

Iskander108-77 написал(а):

а так бы навязали как немцы туркам гавнолеопарда


Турки покупали Леопарды много лет назад, естественно это не новейшие модификации, и обладают множеством недостатков. Лео "революционного" у турок не было.

Iskander108-77 написал(а):

только идиот ждёт что враги будут добренькими


Ну вот сейчас мы от этих врагов зависим по сотням технологий. От сельского хозяйства до нефтедобычи. Станков почти не производим. И по многим позициям аналогичный анус.
Серьезной подготовки к противостоянию с НАТО не ведется. Это факт.

Iskander108-77 написал(а):

но про роботов Вы правы , но начать надо с машины поддержки разведки , или информационного превосходства , не ?


Да много комплексов нужно разрабатывать. И разведывательных, и боевых.
И даже транспортных - электронные водители могут вести колонну с такой скоростью и малыми интервалами, как это невозможно для людей. В результате резко возрастает пропускная способность дорог и оборачиваемость автотранспорта, что всегда было головной болью для военной логиcтики.

А еще важнее - автоматизация в промышленности. Когда российскую промышленность по роботизации сравниваешь с южнокорейской - плакать хочется.

Отредактировано Шестопер (2017-09-07 17:31:38)

16

Шестопер написал(а):

Iskander108-77 написал(а):

    было бы слишком по СССРовски идиотски , если бы они помогая иракцам избавлятся от запрещённой на територии России игил

Ну для начала - именно действия США создали в Ираке условия для возникновения ИГИЛ. И, пока ИГИЛ не вышла из-под контроля, США вполне благосклонно взирали на его укрепление руками арабских союзников США. Как было и с Аль-Каидой. Как и с Гитлером (США для него были не единственным спонсором, но одним из основных).
Даже когда эти бешеные собаки срывались с цепи и начинали кусать собственных спонсоров - руководство США умудрялось и в процессе борьбы с ними получать профит - в виде баз в Европе и Азии, к примеру. А что за борьбу было заплачено в том числе жизнями мобилизованных американских фермеров и рабочих - так с какой стати это будет волновать американских банкиров и министров.

Против нас - натуральные крокодилы, которые контролируют (в сумме я ЕС и Японией) половину мирового производства и большую часть мировой науки.
Доктор Зло, дорвавшийся до мировой власти - вот что такое сейчас англосаксонские элиты. Это опаснейший враг.


наш главный враг - это лень и тупость , остальное терпимо , вполне обычно , и главное естественно .
а если нет профита , то за какой хер что то делать ?
хотя дурак всегда найдёт работу , я вот на форуме пишу ....
у солдат есть контракт , есть сраховка , есть обязанности и есть права !
они в общем то банкиров в сраку целовать должны что получили работу !
а что по Вашему ? банкир сначало сдела Америку могущественной ? потом натырил бабла по всему миру что бы вооружить этого раздолбая солдата ,одеть , обуть , накормить, застроховать и т.д. и т.п. , которому лень что либо делать , и только армией он и может прокормится ,
  И ПОТОМ ЭТОТ ЖЕ БАНКИР ДОЛЖЕН САМ ВЗЯТЬ АВТОМАТ И ИДТИ ВОЕВАТЬ , А СОЛДАТ ЭТОТ ПИВАСИК СОСАТЬ БУДЕТ ????
подписал контракт , - работай!
или министр должен за него окопы рыть ? может Трамп ? или Кушнер с Иванкой ???
роботы лучше , тут Вы правы .

17

Iskander108-77 написал(а):

наш главный враг - это лень и тупость , остальное терпимо , вполне обычно , и главное естественно .

твой главный враг это не желание идти лечиться)) конкретно же ответили что не победить ИГ с помощью уемысов со смартфонами кпсс)) это политика но тебе все невдомек это))

18

Шестопер написал(а):

Боезапас малый у носимых огнеметов. А у танковых - сотни литров огнесмеси, что позволяет сделать несколько десятков выстрелов по несколько десятков литров в каждом.

в принципе да АТО 200 имел боезапас всего 460 литров но и расход был 35 литров на один выстрел. по этому чтобы действительно ВЫЖИГАТЬ надо и выстрел делать литров 50 а то и 70 и тогда бак надо на несколько тысяч литров а это очень опасно. бочка емкостью 2-3 тыс литров просто большая и защитить ее ну если не на уровне лба ОБТ но хотя бы 500-700 мм от кумы во всех ракурсах она займет половину одного из звеньев

Отредактировано Зверушик (2017-09-17 07:48:12)

19

Зверушик написал(а):

Iskander108-77 написал(а):

    наш главный враг - это лень и тупость , остальное терпимо , вполне обычно , и главное естественно .

твой главный враг это не желание идти лечиться)) конкретно же ответили что не победить ИГ с помощью уемысов со смартфонами кпсс)) это политика но тебе все невдомек это))


такое не лечится склифософский !

20

Iskander108-77 написал(а):

такое не лечится склифософский !

Склиф лечит тело а тебе надо лечить мозги))это в Кащенко делают))


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Перспективное роботизированное подразделение