СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Средства ПВО-6

Сообщений 211 страница 240 из 276

211

Антипов написал(а):

Мало того в новомодных БТГр комбату уже ПРИДАЕТСЯ зенитный взвод, а то и батарея.

Раньше взвод с ПЗРК был, потом забрали и придавали. Придавали при СА взвод ЗСУ или ЗРК, редко батарея. БТГ форева, только назывались по иному, длинно и нудно.

Realist написал(а):

Что же, время покажет, как будет ИРЛ :)

Угу

Отредактировано Blitz. (2017-10-18 01:42:52)

212

dell написал(а):

Багульник - это вообще не панцирь.

Т.е. Стрела-10?

213

Blitz. написал(а):

Придавали при СА взвод ЗСУ или ЗРК, редко батарея.

В РА тоже придают и на учениях и при боевых действиях. (080808, Чечня)

214

Fritz написал(а):

Ну я по привычке панцырь все на место шилки/тунгуски сватаю... Хотя с его возможностями он конечно к ТОРу. Что впрочем только добавляет неразберихи, кого и куда планируют всунуть.

Отредактировано Fritz (2017-10-17 18:49:27)

Еще не создан тот комплекс, который бы обладал плюсами всех остальных вместе взятых, по этой причине у ЦНИИ МО РФ своё видение на этот счет. Одно название опытно-конструкторской работы для Панциря СВ уже говорит о его возможностях (название ОКР пусть выкладывают сами). Только не путайте с Панцирем СА на двухзвенном гусеничном транспортёре ДТ-30ПМ, который кроме как на параде больше нигде не упоминался. Многие идеи КБП мне кажутся фантастическими, тем не менее, контракт заключен, посмотрим, что из этого получится. Имеется информация, что на телеканале Звезда в рамках программы «Военная приемка» должны транслировать фильм «Тор. В погоне за неуловимыми».

215


ну конечно же он прекрасен.

216

на ютубе ролик стрельб тора висел 2013 года.  Сейчас аккаунт удален.   Ни кто случаем не сохранял?

Отредактировано dell (2017-10-22 20:58:55)

217

Закинул статью о ПВО советских дивизий . Собственно ,много и сейчас на вооружении .
http://forums.airbase.ru/2017/10/t10058 … l#p5543833

218

Sivuch написал(а):

Закинул статью о ПВО советских дивизий


Спасибо, очень много интересных сведений, которые мне были интересны!

219

Sivuch написал(а):

Закинул статью о ПВО советских дивизий . Собственно ,много и сейчас на вооружении .

Оформление текста - ужас (особенно знаки препинания режут глаз), но за информативность спасибо)))

Отредактировано Realist (2017-10-28 14:46:04)

220

221

Абалкин написал(а):


Попали?

222

gecher написал(а):

Попали?

Главное - процесс  :rolleyes:

223

http://sf.uploads.ru/b6EBP.jpg
источник http://www.armstrade.org/includes/perio … tail.shtml
http://s1.uploads.ru/F2KHx.jpg
На мой взгляд, ЗРК Т38 «СТИЛЕТ» от ТЕТРАЭДРа не в счёт, так как заявленные параметры, скорее всего не подтверждены полигонными испытаниями, и он всего лишь является выставочным экземпляром. Самое забавное, что у белорусов нет полигона, способного подтвердить все заявленные параметры (с их слов, то, что нельзя проверить на полигоне, подтверждалось моделированием). В своё время они из Тора боялись на своём полигоне стрелять, говорили, что вдруг ракета не туда склонится, а через 2км поселок. Кстати шасси от МЗКТ тоже сомнительного качества, от которого их военные не восторге.

Отредактировано Zhigunov (2017-11-01 10:05:09)

224

m-sam block 2

225

226

227


http://armstrade.org/includes/periodics … tail.shtml
По некоторым источникам в разработке KM-SAM также участвовали НПО «Алмаз» (ныне ГСКБ «Алмаз-Антей») для проектирования и поставки опытных образцов МФРС. ЗУР им помог сделать МКБ «Факел», спроектировав её на базе 9М96Э. Научно-исследовательская разработка началась в 2001 году, ОКР велась с 2006 года, производство началось в 2012году. В июле 2015 года южнокорейские СМИ сообщали об успешных лётных испытаниях ЗУР, и в этом же году состоялось принятие ЗРК на вооружение.

228

Интересно что корейцы судя по всему в области ПВО далеко обогнали и европу и америку.

229

Fritz написал(а):

Интересно что корейцы судя по всему в области ПВО далеко обогнали и европу и америку.

ну как сказать, если бы в европе делали зрк с участием алмаза, то тоже бы обогнали всех

230

Zhigunov написал(а):

По некоторым источникам в разработке KM-SAM также участвовали НПО «Алмаз» (ныне ГСКБ «Алмаз-Антей») для проектирования и поставки опытных образцов МФРС. ЗУР им помог сделать МКБ «Факел», спроектировав её на базе 9М96Э.

Ну, это не секрет, а ракета Блок-2 на 9М96Е похожа. А первая больше на 9М317МЭ была похожа, по крайней мере не "утка".
http://defense-update.com/wp-content/uploads/2011/12/Cheongung2.jpg
Наткнулся на статью на английском от китайцев про этот ЗРК - http://www.bestchinanews.com/Military/6404.html
И ещё - http://english.yonhapnews.co.kr/northko … 0315F.html
The military is operating the Block-I type targeting aircraft and pushing for the upgraded Block-II version with the capability of intercepting ballistic missiles.

Отредактировано Абалкин (2017-11-04 01:11:11)

231

Fritz написал(а):

Интересно что корейцы судя по всему в области ПВО далеко обогнали и европу и америку.

а с чего такой вывод-то?! - из-за того что корейцы ранее смогли кроталь локализовать, а теперь при чужой помощи аналог мики (для кораблей https://raigap.livejournal.com/589483.html ) и 9м96/астера/пак-3 сделать??

неубедительно как-то для лидеров, ага  :rolleyes:

Отредактировано ДимитриUS (2017-11-04 07:08:04)

232

ДимитриUS написал(а):

неубедительно как-то для лидеров, ага

При чем тут лидерство, я говорю не о том, что они сами все сделали, а о том, что они всерьез подходят к вопросу ПВО и создают её в эшелонированном виде разного типа, по нашему подобию видимо, а амеры и ЕСовцы на этом фоне выглядят бледно со своей эпизодической пво.

233

так это в принципе логично, у корейцев на границе огромные китайские ВВС да ск

А что у европейцев и тем более американцев кроме огромного собственного превосходства в авиации?

234

Fritz написал(а):

При чем тут лидерство, я говорю не о том, что они сами все сделали, а о том, что они всерьез подходят к вопросу ПВО и создают её в эшелонированном виде разного типа, по нашему подобию видимо, а амеры и ЕСовцы на этом фоне выглядят бледно со своей эпизодической пво.

ок, а в чем эшелонированность, сколько и какого типажа ЗРК, ЗАК у них на вооружении армии например?

235

finnbogi написал(а):

так это в принципе логично, у корейцев на границе огромные китайские ВВС да ск
А что у европейцев и тем более американцев кроме огромного собственного превосходства в авиации?


Не у всех, и стоит это удовольствие нецензурных денег. Содержать несколько полков ЗРК несравнимо дешевле чем несколько эскадрилий истребителей (Ваш Кэп)

236

Абалкин написал(а):

Не у всех, и стоит это удовольствие нецензурных денег. Содержать несколько полков ЗРК несравнимо дешевле чем несколько эскадрилий истребителей (Ваш Кэп)

ЗРК на территории франции, германии или англии и тем более сша совершенно бесполезно потраченные деньги для войны с РФ на границе с НАТО

237

finnbogi написал(а):

франции, германии или англии и тем более сша совершенно бесполезно потраченные деньги для войны с РФ на границе с НАТО

А кто-то всерьёз собирается воевать с РФ ?  o.O

238

Абалкин написал(а):

А кто-то всерьёз собирается воевать с РФ ?

Да прям завтра собираются, весь форум этому посвящен вообще то.

239

finnbogi написал(а):

ЗРК на территории франции, германии или англии и тем более сша совершенно бесполезно потраченные деньги для войны с РФ на границе с НАТО

У Германии на данный момент в строю нет подводных лодок. Потому что стоят без запчастей. Потому что немцы понимают, что и на границе и не на границе , всё это потраченные деньги.   И кстати зрк хотя бы от х101и х102  и калибров применимы.

240

Sivuch написал(а):

Закинул статью о ПВО советских дивизий . Собственно ,много и сейчас на вооружении .
http://forums.airbase.ru/2017/10/t10058 … l#p5543833


Спасибо большое, тоже нашёл ответы на многие вопросы для себя.

Жаль не на все, поэтому попытаюсь задать их здесь в надежде, что знающие офицеры помогут разобраться.

Интересуют следующие вопросы: в состав зрп дивизии входили, как я понял, пять батарей. На кубах и на осах для тд и мсд соответственно. И, в общем, это видится логичным: по батарее на линейный полк и ещё батарея на тыл дивизии. Плюс плавающая оса (на пару с плавающими гвоздиками) идеально соотносится с тем, что из семнадцати линейных батальонов десять были мотострелковыми и преодолевали водные преграды вплавь практически с ходу.
А менее подвижные тд прикрывали менее подвижные кубы, компенсируя невозможность плавать более длинной рукой.
Или я это неправильно понимаю?

Но вот с приходом тора все как-то запуталось. Во-первых, зрп стал четырехбатарейным, что противоречит моей догадке о распределении одна батарея - один полк + одна на тыл. Хоть я и с самого начала чувствовал, что она не очень правдоподобна.
Также вызывает вопросы мобильность. Потеряв способность плавать, тор усложняет задачу прикрытия мотострелковых батальонов. Впрочем, тут-то как раз все смотрится не так уж и плохо: даже если полк и ускачет за речку вплавь и с трубами, то так или иначе на гсп или ещё как-нибудь зрабатр из дивизиона полка перевозить придётся. А значит и зрб из состава зрп перенести на другой берег можно без особых проблем. Я ведь правильно мыслю? Но зачем тогда была плавучесть осам, если Шилки к ее приходу в войска уже стояли на вооружении?
Интересует вопрос необходимости повышения бк машины. Зачем вертикальный пуск и аж восемь зур в боевой машине, если зрп на осах за счёт лишней батареи имел почти то же количество зур?
Также ещё такой вопрос, правда не совсем про пво: ошс бригад из начала десятых годов практически идентичны полковым, но тылы и боевое обеспечение практически не уступают дивизионным. В итоге на четыре линейных батальона получаются радикально лучшие возможности. Раньше мне казалось, что причина была в необходимости увеличения боевых возможностей. Но после изучения ошс нынешних дивизий (недалеко ушли от позднесоветских), кажется, что причина была просто в большей автономности бригад, а следовательно в необходимости придавать избыточные средства. Я прав?