на ютубе ролик стрельб тора висел 2013 года.  Сейчас аккаунт удален.   Ни кто случаем не сохранял?

Отредактировано dell (2017-10-22 20:58:55)

-

Отредактировано kulikov (2019-11-22 14:26:15)

Главное - процесс 

m-sam block 2

Интересно что корейцы судя по всему в области ПВО далеко обогнали и европу и америку.

Ну, это не секрет, а ракета Блок-2 на 9М96Е похожа. А первая больше на 9М317МЭ была похожа, по крайней мере не "утка".

Наткнулся на статью на английском от китайцев про этот ЗРК - http://www.bestchinanews.com/Military/6404.html
И ещё - http://english.yonhapnews.co.kr/northko … 0315F.html
The military is operating the Block-I type targeting aircraft and pushing for the upgraded Block-II version with the capability of intercepting ballistic missiles.

Отредактировано Абалкин (2017-11-04 01:11:11)

При чем тут лидерство, я говорю не о том, что они сами все сделали, а о том, что они всерьез подходят к вопросу ПВО и создают её в эшелонированном виде разного типа, по нашему подобию видимо, а амеры и ЕСовцы на этом фоне выглядят бледно со своей эпизодической пво.

ок, а в чем эшелонированность, сколько и какого типажа ЗРК, ЗАК у них на вооружении армии например?

ЗРК на территории франции, германии или англии и тем более сша совершенно бесполезно потраченные деньги для войны с РФ на границе с НАТО

Да прям завтра собираются, весь форум этому посвящен вообще то.

Спасибо большое, тоже нашёл ответы на многие вопросы для себя.

Жаль не на все, поэтому попытаюсь задать их здесь в надежде, что знающие офицеры помогут разобраться.

Интересуют следующие вопросы: в состав зрп дивизии входили, как я понял, пять батарей. На кубах и на осах для тд и мсд соответственно. И, в общем, это видится логичным: по батарее на линейный полк и ещё батарея на тыл дивизии. Плюс плавающая оса (на пару с плавающими гвоздиками) идеально соотносится с тем, что из семнадцати линейных батальонов десять были мотострелковыми и преодолевали водные преграды вплавь практически с ходу.
А менее подвижные тд прикрывали менее подвижные кубы, компенсируя невозможность плавать более длинной рукой.
Или я это неправильно понимаю?

Но вот с приходом тора все как-то запуталось. Во-первых, зрп стал четырехбатарейным, что противоречит моей догадке о распределении одна батарея - один полк + одна на тыл. Хоть я и с самого начала чувствовал, что она не очень правдоподобна.
Также вызывает вопросы мобильность. Потеряв способность плавать, тор усложняет задачу прикрытия мотострелковых батальонов. Впрочем, тут-то как раз все смотрится не так уж и плохо: даже если полк и ускачет за речку вплавь и с трубами, то так или иначе на гсп или ещё как-нибудь зрабатр из дивизиона полка перевозить придётся. А значит и зрб из состава зрп перенести на другой берег можно без особых проблем. Я ведь правильно мыслю? Но зачем тогда была плавучесть осам, если Шилки к ее приходу в войска уже стояли на вооружении?
Интересует вопрос необходимости повышения бк машины. Зачем вертикальный пуск и аж восемь зур в боевой машине, если зрп на осах за счёт лишней батареи имел почти то же количество зур?
Также ещё такой вопрос, правда не совсем про пво: ошс бригад из начала десятых годов практически идентичны полковым, но тылы и боевое обеспечение практически не уступают дивизионным. В итоге на четыре линейных батальона получаются радикально лучшие возможности. Раньше мне казалось, что причина была в необходимости увеличения боевых возможностей. Но после изучения ошс нынешних дивизий (недалеко ушли от позднесоветских), кажется, что причина была просто в большей автономности бригад, а следовательно в необходимости придавать избыточные средства. Я прав?