Объясню свой скептицизм. Раньше зв и ПЗРК были призваны уничтожать воздушного противника (вертолёты и самолёты). Сейчас с ростом дальности и самого количества высоточных средств поражения, для уровня батальона появилась надобность бороться именно с ними. А это довольно сложные машины для батальонного уровня. Сможет Деривация эффективно сбивать ракеты, мины и снаряды? Смысл иметь Деривацию в батальоне?
Средства ПВО-6
Сообщений 1 страница 30 из 982
Поделиться12017-08-28 21:53:37
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-12-13
- Приглашений: 0
- Сообщений: 15733
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
2023-07-30 12:02:45
Поделиться22017-08-29 00:40:17
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 07:17:23
Антипов написал(а):
А это довольно сложные машины для батальонного уровня.
Нус не сложнее чем ОБТ и артилерия батальона, н-п таже Вена.
Поделиться32017-08-31 10:25:07
В названии изделий, возможно, есть ошибки. Среди фотографий не хватает еще одной антенны СОЦ с АФАР, применённой в Панцире-СМ.
Поделиться42017-08-31 11:44:35
Антипов написал(а):
Объясню свой скептицизм. Раньше зв и ПЗРК были призваны уничтожать воздушного противника (вертолёты и самолёты). Сейчас с ростом дальности и самого количества высоточных средств поражения, для уровня батальона появилась надобность бороться именно с ними. А это довольно сложные машины для батальонного уровня. Сможет Деривация эффективно сбивать ракеты, мины и снаряды? Смысл иметь Деривацию в батальоне?
да все непонятние, есть ведь Верба где заявлена дальность 500-6000 метров и высота 3500 а так же способность сбивать вертолеты, самолеты, КР и БПЛА, зачем тогда Деривация?
А Верба+Сосна, где ниша для Деривации?
Поделиться52017-08-31 12:34:27
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-01-11
- Приглашений: 0
- Сообщений: 12513
- Уважение: [+2/-5]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 11 дней - Последний визит:
Сегодня 14:32:56
Деривация на тот случай, когда надо много стрелять. Например, беспилотников скинуть.
Поделиться62017-08-31 12:37:45
взять больше ракет для вербы и сосны?
Поделиться72017-08-31 13:24:22
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 07:17:23
Снаряд в отличии от ракеты сложно задурить, плюс наличие оптической системы наблюдения, УАС и все прочие плюшки пушечной ЗСУ.
Поделиться82017-08-31 13:43:00
оптические системы не проблема:
http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vsk/zrk_md-ps.html
Проблема с оптической системой в другом, добавте каналы управление ЗУР и будет Сосна, и ракеты с управлением в лазерном луче которые трудно задурить но которые летят на 10 км
Поделиться92017-08-31 14:10:59
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 07:17:23
finnbogi написал(а):
оптические системы не проблема
Ето уже не ПЗРК и не ЗРК)
finnbogi написал(а):
и ракеты с управлением в лазерном луче которые трудно задурить но которые летят на 10 км
Проблемы с реакцией и стоимостю никуда не денутся, снаряды дешевле и быстрее.
Поделиться102017-08-31 14:16:21
- свой человек
- Зарегистрирован: 2015-02-24
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2151
- Уважение: [+1/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
3 месяца 18 дней - Последний визит:
Сегодня 16:17:11
Почему не слить Деривацию и Сосну в единый ракетно-пушечный комплекс? Лазерно-лучевая и та, и эта.
Вышла бы вполне вменяемая альтернатива Тунгуске.
Поделиться112017-08-31 14:20:48
Антипов написал(а):
Объясню свой скептицизм. Раньше зв и ПЗРК были призваны уничтожать воздушного противника (вертолёты и самолёты). Сейчас с ростом дальности и самого количества высоточных средств поражения, для уровня батальона появилась надобность бороться именно с ними. А это довольно сложные машины для батальонного уровня. Сможет Деривация эффективно сбивать ракеты, мины и снаряды? Смысл иметь Деривацию в батальоне?
На уровне мсб были только отделения ПЗРК ,да и то ,если склероз не изменяет ,до 80-х годов .А Шилки и прочие Стрела-10 - в дивизионах ,т.е. это полковой уровень . Т.е.,если Деривация -это замена оставшихся Шилок и всех С-10 ,то она тоже будет на полковом уровне . А в батальоне : спасение утопающих - дело рук самих утопающих .
Поделиться122017-08-31 14:41:46
Blitz. написал(а):
Ето уже не ПЗРК и не ЗРК)
но унификация по ЗУР с ПЗРК, ненадо серийного производства новой арт системы, боеприпасов итд.
Blitz. написал(а):
Проблемы с реакцией и стоимостю никуда не денутся, снаряды дешевле и быстрее.
А есть там проблема?
Разработка и налаживание производства нового орудия и боеприпасов подозреваю не дешовое удовольствие. Подозреваю не одну сотню БПЛА и вертолетов надо будет сбить пока эта экономия окупится.
Поделиться132017-08-31 14:47:35
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 07:17:23
finnbogi написал(а):
но унификация по ЗУР с ПЗРК, ненадо серийного производства новой арт системы, боеприпасов итд.
Зачем, если до полноценно ЗРК не дотягивает?
finnbogi написал(а):
А есть там проблема?
Конечно-снаряд попросту быстрее, не требуется время на захват.
finnbogi написал(а):
Разработка и налаживание производства нового орудия и боеприпасов подозреваю не дешовое удовольствие.
Ракет ето касается в большей степени, снаряды все равно дешевле, особенно если ракет тоже нет.
Поделиться142017-08-31 15:00:34
Blitz. написал(а):
Зачем, если до полноценно ЗРК не дотягивает?
с ракетами от Вербы будет крыть по всем параметрами ЗРК9К35 и по дальности и высоте поражаемых целей не уступать Деривации
Blitz. написал(а):
Конечно-снаряд попросту быстрее, не требуется время на захват.
но оптическая система наведения на БМ требует время на захват, без этого снаряды не попадут
Blitz. написал(а):
Ракет ето касается в большей степени, снаряды все равно дешевле, особенно если ракет тоже нет.
для производства сосны должно давно быть все подготовлено, да и планируемые малогабаритные ракеты для Панциря должны подойти
Поделиться152017-08-31 15:40:54
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 07:17:23
finnbogi написал(а):
с ракетами от Вербы будет крыть по всем параметрами ЗРК9К35 и по дальности и высоте поражаемых целей не уступать Деривации
Может с чем-то современным сравнить, Сосной к примеру?
finnbogi написал(а):
но оптическая система наведения на БМ требует время на захват, без этого снаряды не попадут
Только времени на захват самой ракеты нет.
finnbogi написал(а):
для производства сосны должно давно быть все подготовлено, да и планируемые малогабаритные ракеты для Панциря должны подойти
Но ракет нет, тоже самое можно сказать за новые снаряды 
Малогабаритные ракеты для Панцыря совсем из другой оперы-противоградовые, т.е. узкоспециализорованые, и их тоже нет.
Поделиться162017-08-31 17:33:09
Blitz. написал(а):
Может с чем-то современным сравнить, Сосной к примеру?
тоесть Стрела вдруг не "полноценный ЗРК"?
А по моему полноценный ЗРК малой дальности получается.
Blitz. написал(а):
Только времени на захват самой ракеты нет
ракета от Сосны? Там же командное управление
Blitz. написал(а):
Но ракет нет, тоже самое можно сказать за новые снаряды
Малогабаритные ракеты для Панцыря совсем из другой оперы-противоградовые, т.е. узкоспециализорованые, и их тоже нет.
как минимум Птицелов должен пойти в ВДВ а это как я понимаю Сосна, не думаю что в протиградовых ракетах будет что то особенное
Речь о создание производства, так вот стоимость 57 мм ЗРК это стоимость непосредственно снарядов ПЛЮС стоимость создания производства
Поделиться172017-08-31 19:14:11
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 07:17:23
finnbogi написал(а):
тоесть Стрела вдруг не "полноценный ЗРК"?
Стрела старый ЗРК, соотвенно Вербу надо сравнивать с чем-то современным, Сосной той же.
finnbogi написал(а):
ракета от Сосны? Там же командное управление
Дык еще хуже.
finnbogi написал(а):
как минимум Птицелов должен пойти в ВДВ а это как я понимаю Сосна, не думаю что в протиградовых ракетах будет что то особенное
Нус посмотрим смогут ли протащить. Они малые, у них видимо слабый заряд из-за заточености против РС.
finnbogi написал(а):
так вот стоимость 57 мм ЗРК это стоимость непосредственно снарядов ПЛЮС стоимость создания производства
К ракетам ето так же относится.
Поделиться182017-08-31 21:30:21
finnbogi написал(а):
взять больше ракет для вербы и сосны?
Основная мотивация создания Деривации - это цена выстрела, когда любые бомжахеты уровня очумелые ручки могут, заказав через Алиэкспресс все что нужно, собрать БПЛА за пару тысяч килобаксов, тратить на подобное поделие ракету за 5-6 млн. руб сильно расточительно.
Поделиться192017-08-31 23:54:14
Blitz. написал(а):
Стрела старый ЗРК, соотвенно Вербу надо сравнивать с чем-то современным, Сосной той же.
где то лучше где то не лучше, например высокий уровень автоматизации, полная пассивность, "выстрелил забыл" в плюс
Blitz. написал(а):
Дык еще хуже.
ну командное управление у ЗРК довольно часто
Плюс Сосны дальность, у Деревации она на уровне Вербы где как я понимаю дальность вас не устраивает...
Blitz. написал(а):
К ракетам ето так же относится.
не относится если ракеты в производстве
Blitz. написал(а):
Нус посмотрим смогут ли протащить. Они малые, у них видимо слабый заряд из-за заточености против РС.
у ракеты Панциря похоже очень эффективные двигатели, посмотрите скорость, дальность и высоту
я не удивлюсь если "малые" ракеты для панциря по своим ТТХ будут не уступать ракетам Сосны
CrosB написал(а):
Основная мотивация создания Деривации - это цена выстрела, когда любые бомжахеты уровня очумелые ручки могут, заказав через Алиэкспресс все что нужно, собрать БПЛА за пару тысяч килобаксов, тратить на подобное поделие ракету за 5-6 млн. руб сильно расточительно.
да я понимаю эти аргументы, вопрос как это сработает на практике
Вообще мы забываем и про Корнет СМ, благодаря современным оптическим станциям и это лезет в область ПВО, дальность до 10 км по воздушным целям неплохо так
Поделиться202017-09-01 03:02:01
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 07:17:23
finnbogi написал(а):
где то лучше где то не лучше, например высокий уровень автоматизации, полная пассивность, "выстрелил забыл" в плюс
Новые полноценные ЗРК по всем параметрам лутше.
finnbogi написал(а):
Плюс Сосны дальность, у Деревации она на уровне Вербы где как я понимаю дальность вас не устраивает...
Деривация уровень Вербы перекрывает.
finnbogi написал(а):
не относится если ракеты в производстве
Только они не в производстве, и то все равно дешевле выйдет.
finnbogi написал(а):
у ракеты Панциря похоже очень эффективные двигатели, посмотрите скорость, дальность и высоту
У Панцыря ракета по маневрирующим целям слабо работает из-за не постоянной работы мотора, в отличии от Тора.
finnbogi написал(а):
я не удивлюсь если "малые" ракеты для панциря по своим ТТХ будут не уступать ракетам Сосны
Будут они всему уступать, из-за своей задачи.
finnbogi написал(а):
Вообще мы забываем и про Корнет СМ, благодаря современным оптическим станциям и это лезет в область ПВО, дальность до 10 км по воздушным целям неплохо так
Пока долетит, хотя с его скоростями и дальностю лутше уж Верба. Корнет разве как эрзац ПВО использовать можно в качестве самооброны.
Поделиться212017-09-01 05:05:14
- свой человек
- Откуда: Сибирь
- Зарегистрирован: 2014-02-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 14187
- Уважение: [+6/-2]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
4 месяца 14 дней - Последний визит:
Вчера 19:01:22
NoName написал(а):
Почему не слить Деривацию и Сосну в единый ракетно-пушечный комплекс? Лазерно-лучевая и та, и эта.
Вышла бы вполне вменяемая альтернатива Тунгуске.
нафига объединять 2 системы с сопоставимым дальностями и возможностями?! 
у сосны есть проблемка - большая мертвая зона до 1-1,2км из-за бикалиберности - вот ее и надо компенсировать - что-то типа КАЗ на базе малогабаритных ракет, что для панциря придумали, но только на лазерной тропе и с дальностями от 100м до 2км - чтоб гарантированно сшибать всё что прорвалось, потому пулять будем по скоростным целям залпом из 2х ракеток, они могут одновременно идти в 1й лазерной тропе 
т.о. будет у нас на сосне допустим 8-10 нормальных зур и 2-4 ТПК на 4 противоракеты-КАЗ в каждом = итого боекомплект 18-24 зур 
Отредактировано ДимитриUS (2017-09-01 06:53:06)
Поделиться222017-09-01 05:12:18
- свой человек
- Откуда: Сибирь
- Зарегистрирован: 2014-02-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 14187
- Уважение: [+6/-2]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
4 месяца 14 дней - Последний визит:
Вчера 19:01:22
Blitz. написал(а):
У Панцыря ракета по маневрирующим целям слабо работает из-за не постоянной работы мотора, в отличии от Тора.
на дальностях тора судя по графикам располагаемая перегрузка не сильно отличается - к тому же из-за высокой средней скорости ЗУР панциря времени на противоракетный маневр у цели мало остается - если ракетка на 10км долетит секунд за 12, а время на вираж у истребителя не менее 23-29 секунд, т.е. не сильно придется зурке "крыльями махать", чтоб подкорректировать свою траекторию на телодвижения цели 
Отредактировано ДимитриUS (2017-09-01 06:46:27)
Поделиться232017-09-01 13:12:57
Blitz. написал(а):
Новые полноценные ЗРК по всем параметрам лутше.
назовите
Blitz. написал(а):
Деривация уровень Вербы перекрывает.
в чем?
Blitz. написал(а):
Только они не в производстве, и то все равно дешевле выйдет.
их хотят производить
Blitz. написал(а):
У Панцыря ракета по маневрирующим целям слабо работает из-за не постоянной работы мотора, в отличии от Тора.
а у Сосны, или Стрелы?
Blitz. написал(а):
Пока долетит, хотя с его скоростями и дальностю лутше уж Верба. Корнет разве как эрзац ПВО использовать можно в качестве самооброны.
да я в этом ключе, если уж СУО Корнем СМ позволяет на дистанции до 10 км обнаруживать и вести ЛА то может реально имело бы смысл делать полноценные ЗУР малой дальности для новых БМП и особенно СПТРК.
Имхо самый дешовый способн получить на передовой много таких комплексов, и да например увязать Вербу с СУО БМП/СПТРК, как пример
ДимитриUS написал(а):
нафига объединять 2 системы с сопоставимым дальностями и возможностями?!
у сосны есть проблемка - большая мертвая зона до 1-1,2км из-за бикалиберности - вот ее и надо компенсировать - что-то типа КАЗ на базе малогабаритных ракет, что для панциря придумали, но только на лазерной тропе и с дальностями от 100м до 2км - чтоб гарантированно сшибать всё что прорвалось, потому пулять будем по скоростным целям залпом из 2х ракеток, они могут одновременно идти в 1й лазерной тропе
т.о. будет у нас на сосне допустим 8-10 нормальных зур и 2-4 ТПК на 4 противоракеты-КАЗ в каждом = итого боекомплект 18-24 зур
а на 1-2 км 30 мм пушки не хватит?
Тем более что программируемые взрыватели вроде и для 30 мм есть
и Все придумано до нас, сосна и 30 мм пушки:
http://armsdata.net/russia/0605.html
Поделиться242017-09-01 15:32:42
- свой человек
- Откуда: Сибирь
- Зарегистрирован: 2014-02-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 14187
- Уважение: [+6/-2]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
4 месяца 14 дней - Последний визит:
Вчера 19:01:22
finnbogi написал(а):
а на 1-2 км 30 мм пушки не хватит?
тогда это будет называться ЗРПК 
- я же о чистом ЗРК на базе сосны, и о устранении ее недостатков, что являются продолжением ее достоинств
Отредактировано ДимитриUS (2017-09-01 15:33:05)
Поделиться252017-09-01 16:21:44
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 07:17:23
ДимитриUS написал(а):
т.е. не сильно придется зурке "крыльями махать"
Не прийдется-она как утуюг улетит в сторону 
finnbogi написал(а):
назовите
Сосна.
finnbogi написал(а):
в чем?
Уже писалось-реакцией, стоимостю, возможностю дествовать по всем высотам.
finnbogi написал(а):
их хотят производить
Для того что б хотеть надо налаживать производство, а его нет.
finnbogi написал(а):
если уж СУО Корнем СМ позволяет на дистанции до 10 км обнаруживать и вести ЛА
Для етого надо прицельный комплекс с деривации, а не ПУ Корнета который только АСЦ обладет и предназначен для борьбы с танками, т.е. эрзац и есть эрзац.
finnbogi написал(а):
а у Сосны, или Стрелы?
Речь то за Панцырь. Тут лутше Тунгуску вспомнить у которой таких проблем нет-заодно на базе ракеты Панцыря можно сделать высокоманевренную ракету, на замену Тунгуске, правда дальность будет меньше, но ЗРПК она как у Панцыря не требуется.
Поделиться262017-09-02 15:12:59
Источник: Александр Березин https://life.ru/t/наука/1039363/nienuzh … e_petriota
Согласно статье ЗУР ЗРК «Patriot» подорвалась недостаточно близко. А в этом комплексе разве не предусмотрена классификация целей, от которой зависит эффективный подрыв ЗУР после взведения радиовзрывателя? Создаётся впечатление, что радиовзрыватель после взведения накопил определенное количество отраженных от цели импульсов и подорвался, а какая передним по размерам цель, БПЛА или самолёт, комплексу наплевать.
От себя хочу добавить, что если это действительно так, как написано в статье, то я рад за Панцирь. Панцирь–СМ демонстрировался на закрытом показе и у КБП слишком много проектов, эффективность которых ещё надо проверить и испытать.
Поделиться272017-09-02 15:57:56
- свой человек
- Зарегистрирован: 2015-02-24
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2151
- Уважение: [+1/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
3 месяца 18 дней - Последний визит:
Сегодня 16:17:11
...у КБП слишком много проектов, эффективность которых ещё надо проверить и испытать
И даже не намекнете?
Поделиться282017-09-02 17:17:14
- свой человек
- Откуда: Сибирь
- Зарегистрирован: 2014-02-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 14187
- Уважение: [+6/-2]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
4 месяца 14 дней - Последний визит:
Вчера 19:01:22
Zhigunov написал(а):
Источник: Александр Березин https://life.ru/t/наука/1039363/nienuzh … e_petriota
От себя хочу добавить, что если это действительно так, как написано в статье, то я рад за Панцирь. Панцирь–СМ демонстрировался на закрытом показе и у КБП слишком много проектов, эффективность которых ещё надо проверить и испытать.
как минимум одно точно в статье подметили - если б техзадание наши вояки заказывали на панцирь, то не появился бы он - вот так вот, арабы из ОАЭ оказались гораздо более точными в прогнозах какие системы ПВО понадобятся в 21м веке
Поделиться292017-09-02 17:56:31
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 07:17:23
ДимитриUS написал(а):
если б техзадание наши вояки заказывали на панцирь
ЕМНИП Панцырь еще при СССР начали пилить, арабы попросту вовремя попались как спонсоры.
Поделиться302017-09-02 18:41:14
Zhigunov написал(а):
А в этом комплексе разве не предусмотрена классификация целей, от которой зависит эффективный подрыв ЗУР после взведения радиовзрывателя? Создаётся впечатление, что радиовзрыватель после взведения накопил определенное количество отраженных от цели импульсов и подорвался, а какая передним по размерам цель, БПЛА или самолёт, комплексу наплевать.
Радиовзрыватель срабатывает от первого же импульса, отраженного от цели.
Без ненужной классификации. Потому что ракета уже подведена к цели.
