СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Средства ПВО-6

Сообщений 151 страница 180 из 982

151

Когда деньги куры не клюют:
https://abload.de/img/pwquhy5ssj8c.jpg
Прототип ПВО-шный версии Страйкера для US Army:

Responding to the U.S. Army's urgent need for mobile air defense to protect ground troops, Raytheon Company integrated and demonstrated a Stinger air defense missile mounted on a Stryker armored fighting vehicle. 

Raytheon adapted the Stinger missile's air-to-air launch system to fire from a Stryker armored vehicle for a U.S. Army demonstration in September 2017.

Raytheon incorporated the Stinger missile into a Common Remotely Operated Weapon Station, or CROWS, and mounted it on a Stryker. During a late September demonstration at White Sands Missile Range in New Mexico, the Army fired Stinger missiles from a Stryker vehicle and successfully intercepted airborne targets.

http://raytheon.mediaroom.com/2017-10-0 … ir-defense

Отредактировано Duster (2017-10-12 01:38:51)

0

152

https://m.vk.com/photo-28121566_456260037?list=album-28121566_00&z=photo-28121566_456260037%2Falbum-28121566_00
С500
https://vk.com/photo-28121566_456260037

Отредактировано Fritz (2017-10-13 11:25:34)

0

153

Organic написал(а):

А передать стране НАТО технологии производства своего современного объектового комплекса ПВО - это тоже сильно...

Так никто же и не передает пока.

0

154

Duster написал(а):

Прототип ПВО-шный версии Страйкера для US Army:

Отредактировано Duster (Вчера 01:38:51)

Не слабовата ракетка для такого шасси?

0

155

Shodai написал(а):

Не слабовата ракетка для такого шасси?

Так Стингер единственная ракета  "ближней" армейской ПВО в США. Суть в том что ПЗРК закреплены на штатном модуле CROWS, на котором обычно или гранатомет или пулемет крепят, а сейчас еще и Javelin любят прикручивать в опытном случае. То есть "шасси" это штатный линейный БТР  Страйкер без видимых переделок в специальную машину.

0

156

Амеры и раньше войсковой ПВО не блистали, хотя к 90м у них были вполне годные проекты, но теперь опять откатились и лепят откровенную шушню.

0

157

Blitz. написал(а):

Амеры и раньше войсковой ПВО не блистали, хотя к 90м у них были вполне годные проекты, но теперь опять откатились и лепят откровенную шушню.

Так у них основой ПВО завсегда авиация была, как и во всём НАТО, вот только сейчас поактивнее шевелиться в области ЗРК начали -

0

158

Абалкин написал(а):

как и во всём НАТО

У кого как, немцы к примеры имели хорошую войсковую ПВО. Все остальные економили, амеры же творили всякие непонятные машины.

0

159

Fritz написал(а):

С500
https://vk.com/photo-28121566_456260037

Отредактировано Fritz (Вчера 11:25:34)

Картиночка не открывается, ссылочка не работает.(((

0

160

Абалкин написал(а):

шевелиться в области ЗРК начали -

Забавно что не так давно, лет 10+ назад,  все брэдли-ПВО переделали то в М7 то вообще в линейные машины пехоты. А теперь на выставке представляют снова)

0

161

Рыжий кот написал(а):

Картиночка не открывается, ссылочка не работает.(((

Все открывается, если зайти вконтакт. Но там вообщем  этот рисунок 77Н6
http://s3.uploads.ru/t/HFa4M.jpg
И сопроводительная надпись:

На фото впервые попали огромные пусковые контейнеры 77Н6 из состава С-500

Как известно, пусковая установка 77П6 из состава ЗРС С-500 будет располагаться на шасси БАЗ-69096.

Отредактировано Wotan (2017-10-14 16:55:00)

0

162

Рыжий кот написал(а):

Картиночка не открывается, ссылочка не работает.(((

Wotan спасибо.

Отредактировано Fritz (2017-10-14 16:55:43)

0

163

Wotan написал(а):

Забавно что не так давно, лет 10+ назад,  все брэдли-ПВО переделали то в М7 то вообще в линейные машины пехоты. А теперь на выставке представляют снова)

Похоже, встречи с игиловскими беспилотниками произвели на них неизгладимое впечатление.
Отвыкли от возможной угрозы с воздуха. Ведь теперь даже полное господство в авиации не поможет. Пока это коммерческие квадрокоптеры, но что будет дальше?

0

164

Ф Дмитрий написал(а):

Похоже, встречи с игиловскими беспилотниками произвели на них неизгладимое впечатление.

Скорее уж встреча игиловцев с российскими штурмовиками, вертолетами и беспилотниками=)))

Отредактировано Realist (2017-10-14 18:30:26)

0

165

Wotan написал(а):

Так Стингер единственная ракета  "ближней" армейской ПВО в США. Суть в том что ПЗРК закреплены на штатном модуле CROWS, на котором обычно или гранатомет или пулемет крепят, а сейчас еще и Javelin любят прикручивать в опытном случае. То есть "шасси" это штатный линейный БТР  Страйкер без видимых переделок в специальную машину.

Как по мне, то версия Страйкера с модулем от General Dynamics (AIM-9X плюс возможност применять модуль от Авенджера), более нравится.

0

166

Абалкин написал(а):

Так у них основой ПВО завсегда авиация была, как и во всём НАТО, вот только сейчас поактивнее шевелиться в области ЗРК начали -

Был войсковой Хок , вулкан , Chaparral. У европейцев роланд, кроталь.
В нынешней ситуации  с разведывательными бла , бла камикадзе , банальными РСами и ТБР на базе РС, ударной АА и дальнобойным ВТО воздушного базирования  ,  "авиацией" - это значит ни как.

0

167

dell написал(а):

Был войсковой Хок , вулкан , Chaparral. У европейцев роланд, кроталь.
В нынешней ситуации  с разведывательными бла , бла камикадзе , банальными РСами и ТБР на базе РС, ударной АА и дальнобойным ВТО воздушного базирования  ,  "авиацией" - это значит ни как.

Роланд всегда шёл вместе с Гепардом. В общем, остался только Визель со Стингером (и пару 20 мм пушек)...  :'(

0

168

Duster написал(а):

Роланд всегда шёл вместе с Гепардом. В общем, остался только Визель со Стингером (и пару 20 мм пушек)...

такая вот деградация.
Сейчас на этом фоне панцирь с тором просто уберваффля.

0

169

Realist написал(а):

Скорее уж встреча игиловцев с российскими штурмовиками, вертолетами и беспилотниками=)))

Штурмовики и вертолёты противника они не рассматривают в качестве опасности для своих наземных войск. Их доктрина предусматривает полное господство в воздухе.

Они вообще изначально, поднимая так сказать "ближнее ПВО" своих подразделений? рассматривали в качестве задач исключительно "C-RAM, C-UAV and Counter Cruise-Missile Defenses". Никаких самолётов-вертолётов. Артиллерийские боеприпасы, БПЛА и крылатые ракеты. И всё.

0

170

Ф Дмитрий написал(а):

Они вообще изначально, поднимая так сказать "ближнее ПВО" своих подразделений? рассматривали в качестве задач исключительно "C-RAM, C-UAV and Counter Cruise-Missile Defenses". Никаких самолётов-вертолётов. Артиллерийские боеприпасы, БПЛА и крылатые ракеты. И всё.

Ерунду говорите. Как раз чаппарел Роланд рапира против самолётов и вертолетов ИЗНАЧАЛЬНО. По  УА
Б и всевозможным бпла так ни чего и нет конкретного мобильного. Как раз крайние наработки по ЗРК были направлены против вертолетов, с Зур с управлением по оптоволокну. Поделки на базе УР ВВ опять же по самолётам и вертолетам. Как с компактным бпла справляется Ур вв , достаточно вспомнить боевой вылет израильского летаках на перехват над голаннами

Отредактировано dell (2017-10-15 08:13:58)

0

171

После распада СССР, был просто провал, а не какой то переход к защите от бпла и РС. Позже ситуативно , по опыту бд в стиле выставления баз и жизни на них, от мин и РС начали варганить что-то стационарное короткорукое.

0

172

Raytheon предлагает для СВ США разработать сухопутный вариант SM-6.  Именно как ПВО. Как известно это корабельная ЗУР большой дальности, которая применяется также и как сверхзвуковая эрзац ПКР (БЧ-ок 90 кг)

For threats within the atmosphere,
Raytheon is also proposing land-based
SM-6 interceptors for the Army . It is
the U.S.’s longest-range air defense
weapon, typically carried by Aegisequipped
guided-missile destroyers.
Dean Gehr, Raytheon’s director for
the Land-Based Standard Missile,
says the SM-6 has been demonstrated
against aircraft, cruise missiles and even
ships. It can also intercept missile warheads
as they reenter the atmosphere
and after any decoys have burned up.
“You’ve got a lot of capability in the
SM-3 and SM-6, so why not bring that
capability ashore?” Gehr says. “It already
is ashore as part of Aegis Ashore,
but bring it into a form factor where we
can integrate it with existing Army systems,
then you’ve got layered defense.”
Raytheon has proposed different
launcher options for SM-6, such as the
M1120 HEMTT Load-Handling system
used with Lockheed Martin’s Terminal
High-Altitude Air Defense (Thaad) system.
Fire control for the Army could be
provided by Northrop Grumman’s Integrated
Air and Missile Defense Battle
Command System.

0

173

Зачем, если есть Петриот?! %-) Похоже у них полный треш с ПВО намечается-с таким подходом ничего путнего не выйдет, кроме попила на НИОКР.

0

174

Blitz. написал(а):

Зачем, если есть Петриот?!

У SM-6 при более низкой скорости больше дальность (возможно раза в 2) чем у Патриота. Это как С-400 и С-350. То есть не так конечно, но разные ЗРК получаются.

Отредактировано Wotan (2017-10-15 01:17:10)

0

175

Blitz. написал(а):

Зачем, если есть Петриот?! %-) Похоже у них полный треш с ПВО намечается-с таким подходом ничего путнего не выйдет, кроме попила на НИОКР.

Есть жизнь после смерти альтернатива - MEADS.  :idea: Но там, судя по всему, распилинг и откатинг не имеет аналогов в мире, ещё о-очень долго нужно будет обрабатывать ещё не полностью готовую систему напильником, что бы вышло что-то годное.  :sceptic:

0

176

dell написал(а):

Был войсковой Хок , вулкан , Chaparral.

В принципе, крайне слабо для такой высокоразвитой технологически и экономически державы - Чапарэл крайне посредственный ЗРК, сварганенный из гусеничного шасси и ракет Сайдвиндер, изначально предполагался как временное решение, Вулкан слишком малого калибра, Хок на полуприцепах, годный только для обороны тыловых баз.

0

177

dell написал(а):

Ерунду говорите. Как раз чаппарел Роланд рапира против самолётов и вертолетов ИЗНАЧАЛЬНО

Извиняюсь. американский из перечисленных только Чаппарел, и ему уже много лет. Фактически без модернизации. То же для Эвенжера. То есть на лицо период, когда американцы не считали необходимым осуществлять "ближнюю" защиту своих войск от воздушных целей

0

178

Ф Дмитрий написал(а):

Извиняюсь. американский из перечисленных только Чаппарел, и ему уже много лет. Фактически без модернизации. То же для Эвенжера. То есть на лицо период, когда американцы не считали необходимым осуществлять "ближнюю" защиту своих войск от воздушных целей

Правильно. Я и говорю - распад СССР.  Чаппарел стоял на вооружении и в 90ые. А отбивать наступление до ламанша должны были кто? правильно. Но нет ни  каких защиты от бпла ,КР и арты. Ни раньше ни сейчас.

0

179

Абалкин написал(а):

В принципе, крайне слабо для такой высокоразвитой технологически и экономически державы - Чапарэл крайне посредственный ЗРК, сварганенный из гусеничного шасси и ракет Сайдвиндер, изначально предполагался как временное решение, Вулкан слишком малого калибра, Хок на полуприцепах, годный только для обороны тыловых баз.

Так понятно, что это последствие провальной "политики" в сфере развития ВИВт.
За то сейчас вполне мобильный  MEDAS средней дальности . 
У европейцев  IRIS-T SLS , IRIS-T SLM.

Хотя последний как бы ни о чем..... Последствие прикручивания ракеты ВВ МД - как основной калибр

На западе как-то более избегают ЗРК БД. Типа С400. Для поражения аэродинамических целей на больших дальностях.  Новость об попытке поставить SM-6 с дальностью до 240км вполне и эту тенденцию может изменить.

Отредактировано dell (2017-10-15 11:59:20)

0

180

dell написал(а):

Так понятно, что это последствие провальной "политики" в сфере развития ВИВт.

Попросту нешмогла, в отличии от тех же европейцев.

0