Сергей-1982 написал(а):еще старый Панцирь берет цели с 2-3 см
О да, а еще если его правильно стукнуть, он станет сиреневым. 
Сколько раз Панцирю нужно зафейлить на практике, чтобы Вы наконец перестали наделять этот ЗРК техническими возможностями, которых он просто не имеет? Прикрываемые Панцирями части и объекты попадали по огонь ствольной артиллерии и минометов не раз и не два. Относительно недавно бородатые зоофилы из сирийских засыпали минометными минами Химки, где этих Панцирей было, как у дурака — фантиков. По слухам от тех, кого там никогда не было, пару лет назад в одном хорошо известном месте близким разрывом 152-мм гаубичного снаряда был поврежден один из самих ЗРПК. И это только наши Панцири, а ведь есть еще сирийские, есть эмиратские, иракские и они воюют. Кто-то больше, кто-то меньше, но воюют, со всеми вытекающими последствиями. Не покажете пальцем, где и когда была Панцирем успешно сбита минометная мина или артиллерийский снаряд? Не можете? Ну, я по доброте душевной упрощу задачу, предъявите пожалуйста хотя бы три подтвержденных попытки оный сбить, имевших место в реальности? Независимо от их успешности? 
Ф Дмитрий написал(а):А ведь на этом Западе работы в сфере C-RAM ведутся преактивнейше.
Ну и флаг в руки дебилам, сначала угробившим собственную артиллерию "за ненадобностью" в пользу авиации, чтоб потом внезапно открыть для себя азбучную истину, что внятную ПВО СВ подавить сверху — задача в принципе не решаемая. А спустя десять лет, после некоторых событий, даже до самых винторогих и/или оторванных от реальности голов в руководстве ВС США дошло, что в случае крупномасштабного вооруженного конфликта на суше против достаточно серьезного противника к тому моменту, как их летчики смогут выделить достаточно сил на оказание сухопутным войскам воздушной поддержки хорошего качества в необходимых объемах для успешного ведения войны, им просто некого будет поддерживать.
Их потуги родить рабочий C-RAM — это по большей части имитация бурной деятельности, пусть и с прицелом на дальнюю перспективу. Да, такие системы весьма полезны для защиты войск и военных объектов всех мастей от беспокоящего артогня и деструктивных поползновений истинных последователей старухи Шапокляк, будь то голожопые партизаны, ниндзя-орки фараона Ихтамнета или, о Боже, сам Джон Рэмбо. Отдельной строкой — прикрытие сил(средств) уязвимых к артиллерийскому огню на позициях и на марше, обеспечение их вывода из-под удара противника в допустимые сроки и с минимальными потерями. Никакой другой пользы из этих стрелял сейчас извлечь нельзя, и в ближайшие лет двадцать ситуация будет та же — наилучшим средством защиты от артиллерийского огня противника был, есть и будет огонь контрбатарейный, желательно наглухо и еще вчера.
Отредактировано kinetic (2018-06-10 16:57:20)
сон разума. То есть как я и говорил ,сверхзуковые средства поражения Запад не развивает.Кстати посмотрите все последние локальные конфликты Запада,главная ударная сила это авиация,завоевание господства в воздухе потом в бомбят в каменный век,вы же готовитесь как я сказал выше,забивать микроскопом гвозди. Проблема борьбы с артой и РСЗО является их засечка и уничтожение,а не погоня за снарядами 
